Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39606/2021

06 марта 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А. при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Евразия» к администрации Златоустовского городского округа о признании отказа незаконным, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа»,

с участием в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом), от административного органа – ФИО3 (доверенность от 27.12.2023, паспорт, диплом), от третьего лица, - не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Евразия» (далее – товарищество «Евразия», товарищество, ТСН «Евразия», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Златоустовского городского округа (далее – администрация, административный орган) в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 90 336 кв. м для садоводства, выраженного в письмах от 24.08.2021 № 5978/АДМ, от 15.09.2021 № 6441/АДМ (далее – оспариваемое решение, оспариваемый отказ).

Определением от 23.12.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 05.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 № 18АП-7955/2022 решение арбитражного суда от 05.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба товарищества собственников недвижимости «Евразия» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2023 № Ф09-6369/23

решение арбитражного суда от 05.05.2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Челябинской области Бастена Д.А. от 08.11.2023 произведена замена судьи Белякович Е.В. судьей Петровым А.А., дело № А76-39606/2021 передано на новое рассмотрение судье Петрову А.А.

Также ТСН «Евразия» в обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Златоустовского городского округа, в котором просит признать недействительным распоряжение от 06.09.2022 № 2480-р/АДМ об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории (далее – оспариваемое распоряжение).

Определением от 08.02.2023 заявление принято к производству арбитражного суда (дело № А76-1091/2023).

Определением от 23.03.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.05.2023) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМСУ КУИ ЗГО).

Определением от 23.01.2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А76- 39606/2021 и № А76-1091/2023, объединенному делу присвоен номер № А76-39606/2021. При этом судом установлено, что из подготовленной кадастровым инженером ФИО4 Схемы наложения границ земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:17686 и испрашиваемого земельного участка  усматривается, что конфигурация испрашиваемого заявителем в 2021 году земельного участка и конфигурация земельного участка, образованного в соответствии с распоряжением Администрации Златоустовского городского округа №2480-р/АДМ от 06.09.2022, практически совпадают. Таким образом, судом установлено, что в рамках дел № А76-39606/2021 и № А76-1091/2023 требования заявлены фактически в отношении одного и того же земельного участка. 

Протокольным определением от 15.02.2024 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях. 

В судебном заседании представитель Администрации заявленные требования не признал по доводам отзыва на заявление, письменных пояснений.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, что не является препятствием к рассмотрению дела по правилам статьей 123, 156 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

1.1. 27.07.2021 товарищество обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 83439 кв.м в безвозмездное пользование для ведения садоводства (т. 1, л.д. 9).

11.08.2021 товарищество уточнило ранее направленное заявление в администрацию в части площади испрашиваемого земельного участка - 90 336 кв.м (т. 1, л.д. 10).

В письме от 24.08.2021 № 5978/АДМ (т. 1, л.д. 7) и от 15.09.2021 № 6441/АДМ Администрация отказала товариществу в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду расположения испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне А.3 (лесопарки), в разрешенных видах которой отсутствует вид разрешенного использования «Ведение садоводства».

1.2. Постановлением Администрации от 23.05.2022 № 219-П/АДМ «О комплексном развитии незастроенной территории, расположенной по адресному ориентиру: Челябинская область, город Златоуст, восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:25:0303701:454» (т. 5, л.д. 17-24) принято решение о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной по адресному ориентиру: Челябинская область, город Златоуст, восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:25:0303701:454 общей площадью 9,9 га для застройки индивидуальными жилыми домами (пункт 1).

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что реализация решения о комплексном развитии незастроенной территории осуществляется по инициативе муниципального образования Златоустовский городской округ посредством проведения торгов в целях заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории.

Пунктом 5 указанного постановления приняты основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые могут быть выбраны при реализации решения о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной по адресному ориентиру: Челябинская область, город Златоуст, восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:25:0303701:454 (приложение 3).

16.06.2022 Главой Златоустовского городского округа утверждена Дорожная карта реализации решения о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной по адресному ориентиру: Челябинская область, город Златоуст, квартал «Чернореченский» (ул. Грибная, ул. Калиновая) (т. 5, л.д. 25-27).  

06.09.2022 Администрацией  принято Распоряжение №2480-р/АДМ от 06.09.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 86183 кв. метра, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:25:0303701:454, находящегося в территориальной зоне Ж.1., с видом разрешенного использования «жилая застройка».

По заявлению Администрации на основании данного постановления на кадастровый  учета был поставлен земельный участок с кадастровым номером 74:25:0000000:17686.

Не согласившись с оспариваемыми отказом и распоряжением, товарищество обратилось в арбитражный суд  с соответствующими заявлениями.

2. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

2.1. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

2.2. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Доказательства обратного административным органом в материалы дела не представлены. 

2.3. По требованию о признании незаконным отказа Администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 90 336 кв. м для садоводства, выраженного в письмах от 24.08.2021 № 5978/АДМ, от 15.09.2021 № 6441/АДМ суд приходит к следующим выводам:

2.3.1. Как установлено пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Вопросы, связанные с содержанием и подготовкой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, урегулированы законодателем в статьей 11.10 ЗК РФ в пункте 16 которой приведен закрытый перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более, чем пять лет.

В статье 39.14 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка в безвозмездное пользование осуществляется без проведения торгов, при этом лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (в случае, если земельный участок предстоит образовать).

Статьей 39.15 ЗК РФ регламентирована процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

2.3.2. На основании части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории (часть 6 статьи 30 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет». 

В силу части 11 статьи 9 ГрК РФ генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет. Генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов входят в состав документов территориального планирования (статья 18 ГрК РФ). 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что решение Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02.03.2007 № 10- ЗГО «Об утверждении Генерального плана города Златоуста и Правил землепользования и застройки города Златоуста» было опубликовано в полном объеме в газете «Златоустовский рабочий» от 14.02.2015 № 016 (24358) (т. 1, л.д. 116-117). Следовательно, с 14.02.2015 указанный муниципальный правовой акт получил юридическую силу и стал обязательным для применения.

Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.06.2011 № 267.

Названный порядок определяет правила описания местоположения границ между субъектами Российской Федерации, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, зон с особыми условиями использования территорий, а также границ частей указанных территорий и зон.

Согласно пункту 3 указанного Порядка местоположение границ объекта землеустройства устанавливается посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек объекта землеустройства (то есть точек изменения описания границ и деления их на части) в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.

Координаты характерных точек границ объектов землеустройства определяются с точностью не ниже точности картографической основы Единого государственного реестра недвижимости, принятой на территории, на которой размещается граница объекта землеустройства (пункт 4 Порядка).

На основании статьи 10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в реестр границ вносятся следующие сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, территориальных зонах, территориях объектов культурного наследия, территориях опережающего социально-экономического развития, зонах территориального развития в Российской Федерации, об игорных зонах, о лесничествах, об особо охраняемых природных территориях, особых экономических зонах, охотничьих угодьях, о Байкальской природной территории и ее экологических зонах, в частности описание местоположения границ таких зон (границ территорий (подзон) в случае, если в границах зоны с особыми условиями использования территории выделяются две или более территории (подзоны), в отношении которых устанавливаются различные ограничения использования земельных участков) и территорий; реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон, о создании или об изменении таких территорий и источники официального опубликования этих решений или указания на положения нормативных правовых актов, на основании которых установлены зоны с особыми условиями использования территорий, в случае, если такими нормативными правовыми актами не предусмотрено принятие решений об установлении зон с особыми условиями использования территорий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об утверждении Правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 618 «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости», действовавшего после принятия решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02.03.2007 № 10-ЗГО, было установлено, что орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета выписку из раздела правил землепользования и застройки, определяющего границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден. Из указанных положений следует, что границы территориальных зон описываются и вносятся в государственный кадастр недвижимости путем внесения координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат на основании предоставленного перечня, утвержденного правовым актом.

В силу пункта 6 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13.3, 15, 15(1), 15.2 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532, в случае утверждения правил землепользования и застройки либо внесения в них изменений, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон, орган местного самоуправления направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждены или изменены правила землепользования и застройки, включая сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, в том числе сведения об установлении и изменении границ территориальных зон, количестве территориальных зон, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны, а также о содержании ограничений использования объектов недвижимости в пределах территориальных зон.

2.3.3. Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ виды разрешенного использования земельного участка (жилой, общественно-деловой, производственный, рекреационный и иные) определяется градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ определено, что землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Пунктом 3 статьи 35 ГрК РФ установлено, что в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных и пристроенных объектов социального и коммунального назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Согласно пункту 5 статьи 35 ГрК РФ общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Применительно к сфере градостроительства размещение в жилых зонах территорий, предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства, предусмотрено пунктом 5.1 Свода правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1034/пр. (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2021 N АКПИ21-323).

В абзаце 12 пункта 5.1 Свода правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» указано следующее, цитируем: «Примечание – К жилым зонам относятся также территории ведения гражданами садоводства и огородничества, крестьянские (фермерские) хозяйства [5], расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов. Развитие социальной, транспортной и инженерной инфраструктур этих территорий необходимо предусматривать с учетом возможности постоянного проживания граждан на этих территориях».

2.3.4. В рассматриваемом случае товариществом «Евразия» было указан в качестве назначения испрашиваемого земельного участка «ведение садоводства» (т. 1, л.д. 9).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления товарищества «Евразия» администрацией выявлены основания, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.15, подпунктами 1, 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а именно расположение земельного участка в территориальной зоне А.3 (лесопарки), тогда как  при обращении в суд товарищество "Евразия" пояснило, что в отношении территориального зонирования г. Златоуста отсутствуют сведения о координатах территориальных зон и доказательства внесения их в публичный реестр - государственный кадастр недвижимости.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае и при новом рассмотрении дела  несмотря на соответствующие требования суда Администрация не предоставила суду доказательств соблюдения на дату вынесения оспариваемого решения требований указанных норм, опубликования или отражения в ЕГРН координат характерных точек территориальной зоны А.3 (лесопарки), которые бы позволили объективно проверить обоснованность доводов Администрации о том, что испрашиваемый земельный участок да соответствующую дату расположен в зоне А.3 (лесопарки).

Из материалов дела следует, что Правила землепользования и застройки г. Златоуста в редакции по состоянию на 15.09.2021 г. (в редакции Решений Собрания депутатов Златоустовского городского округа №16-ЗГО, 17-ЗГО и 18-ЗГО от 11.05.2021 г.) не содержали координат характерных точек границ территориальных зон.

Согласно письму Администрации от 24.08.2022 № 6099/АДМ (материалы электронного дела, документы от 16.09.2022)  на момент вынесения оспариваемого решения и в настоящее время территориальная зона, в которой расположен спорный земельный участок, не стояла на государственном кадастровом учете и в местной системе координат МСК-74. На момент вынесения оспариваемого решения, координат поворотных точек территориальных зон г. Златоуста в местной системе координат МСК-74 в составе Генерального плана г. Златоуста и Правил землепользования и застройки г. Златоуста не имелось, они были определены путем пересчета с помощью программного обеспечения «MapCad».

Из письма Администрации от 26.05.2023 № 3890/Адм (т. 2, л.д. 122-124) следует, что испрашиваемый земельный участок согласно генеральному плану  и правилам землепользования и застройки Златоустовского городского округа (в редакции решения Собрания депутатов от 07.04.2023 № 21-ЗГО) расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, что в силу пункта 3 статьи 35 ГрК РФ позволяет использовать такой земельный участок с целью ведения садоводства.

2.3.5. С целью установления расположения действительных границ испрашиваемого земельного участка и соответствия их документам градостроительного зонирования территории г. Златоуста определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза и оценка" ФИО5, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. В какой территориальной зоне расположен земельный участок общей площадью 90 336 кв.м, расположенный согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории б/д б/н в пределах градостроительной зоны 03 02 08 А3? 

2. Соответствует ли информация, содержащаяся в документе «Выкопировка из карты градостроительного зонирования г. Златоуста с нанесением границ испрашиваемого земельного участка», представленном Администрацией Златоустовского городского округа, документам градостроительного зонирования территории г. Златоуста? 

3. Соответствует ли расположение испрашиваемого земельного участка, указанного в документе «Выкопировка из карты градостроительного зонирования г. Златоуста с нанесением границ испрашиваемого земельного участка», представленном администрацией Златоустовского городского округа, градостроительному зонированию территории г. Златоуста в общем?

В заключении от 25.01.2023 № 048-01.2023 (т. 2, л.д. 53-74) эксперт приходит к следующим выводам:

Вывод по вопросу 1: Определить местоположение границ земельного участка общей площадью 90 336 кв.м, расположенного согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории б/д б/н, относительно границ территориальных зон из Правил землепользования и застройки г. Златоуста в редакции по состоянию на 15.09.2021 не представляется возможным.

Выводы по вопросам 2 и 3: Сделать вывод о соответствии информации, содержащейся в документе «Выкопировка из карты градостроительного зонирования г. Златоуста с нанесением границ испрашиваемого земельного участка», представленном администрацией Златоустовского городского округа, документам градостроительного зонирования территории г. Златоуста и соответствии расположения испрашиваемого земельного участка, указанного в документе  «Выкопировка из карты градостроительного зонирования г. Златоуста с нанесением границ испрашиваемого земельного участка», представленном администрацией Златоустовского городского округа, градостроительному зонированию территории г. Златоуста в общем не представляется возможным (т. 2, л.д. 64).

Судом установлено, что экспертное заключение от 26.06.2023 № 411-06.2023  каких-либо противоречий не содержит, сомнений в его достоверности у суда не имеется, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Суд также исходит из того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, им даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключении эксперта судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, заявитель в материалы дела не представил.

Таким образом, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Кроме того, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при экспертном исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

Доводы Администрации о несогласии с результатом экспертизы не могут быть приняты во внимание судом как основанные на предположении, не подтвержденные материалами дела.

Лицами, участвующими в деле, мотивированных ходатайств о проведении повторной либо дополнительной судебных экспертиз не представлено, при этом у Администрации с учетом неоднократного отложения судебного разбирательства по делу имелось достаточно времени для их подготовки и заявления перед судом.

При этом в исследовательской части данного заключения эксперт формулирует важный вывод о том, что в Правилах землепользования и застройки и Карте градостроительного зонирования г. Златоуста по состоянию на 15.09.2021 отсутствуют координаты границ территориальных зон (т. 2, л.д. 62), а масштабирование Карты градостроительного зонирования г. Златоуста таково, что при определении координат границ территориальных зон погрешность определения координат характерных точек границ территориальных зон составляет 7 метров, что превышает установленные значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек, предусмотренных приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 (т. 2, л.д. 62-63), следовательно, масштаб Карты градостроительного зонирования г. Златоуста не позволяет сопоставить местоположение границ земельного участка и территориальных зон (т.2, л.д. 63, оборот). 

Эксперт в исследовательской части заключения также отмечает, что редактор электронных карт МарСаа" (источник http://www.vsvs.nj/MapCad/mapcad.html) - это инструмент создания и ведения цифровых карт местности. Программа предназначена для использования в административных и инженерных службах, картографических предприятиях, для разработки градостроительной документации. Таким образом, используя только данную программу (без учета сведений о координатах) осуществить пересчет координат не представляется возможным (т.2, л.д. 63, оборот). 

Таким образом, невозможность идентификации испрашиваемого товариществом земельного участка применительно к территориальной зоне связана с отсутствием кадастрового учета такой территориальной зоны, поскольку отсутствие кадастрового учета территориальных зон препятствует отнесению земельных участков к какой-либо зоне.

2.3.6. Принимая во внимание, что для разрешения вопроса об отнесении конкретного земельного участка к определенной территориальной зоне необходимо соотнесение его координат с картой градостроительного зонирования, что невозможно без определения координат границ территориальной зоны, отображенной на соответствующей карте, нельзя признать с достоверностью доказанными обстоятельства, послужившие причиной отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, основанные на выводе Администрации о нахождении испрашиваемого товариществом земельного участка в территориальной зоне А.3.

Суд приходит к выводу, что в нарушение требований статей 65, 189 АПК РФ Администрация не представила в материалы дела объективных доказательств, позволяющих проверить правильность перевода характерных точек на карте градостроительного зонирования, указанных в местной (городской) системе координат, в координаты характерных точек испрашиваемого к образованию земельного участка, указанных в системе координат МСК-74, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Оспариваемое решение принято на основе соответствующего перевода из местной системы координат в систему координат МСК-74, используемую для ведения Единого государственного реестра недвижимости, произведенного самой Администрацией, объективная возможность проверить правильность такого перевода у суда отсутствует, при этом в экспертном заключении сформулировано важное положение о том, что редактор электронных карт MapCad – это инструмент создания и ведения цифровых карт  местности, программа предназначена для использования в административных и инженерных службах, картографических предприятиях, для разработки градостроительной документации. Таким образом, используя только данную программу (без учета сведений о координатах) осуществить пересчет координат не представляется возможным, тогда как из правовой позиции по делу Администрации следует, что пересчет координат был выполнен с использованием программы MapCad. Вместе с тем, эксперт в своем заключении утверждает, что это методологически и технически невозможно при отсутствии координат, выполненных в одной системе исчисления, с учетом существа данного программного средства и его программных возможностей.

Суд отмечает, что Администрация при новом рассмотрении дела не предприняла сколь бы то ни было значимых процессуальных действий по реализации обязанности по доказыванию правомерности вынесения оспариваемого решения, что относится к процессуальным рискам административного органа. При этом большинство доказательств по делу были представлены в материалы дела либо заявителем, либо по ходатайству заявителя по итогам проведенной судебной экспертизы.

Иные доводы Администрации, изложенные в отзыве на заявление, письменных пояснениях, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд устанавливает, что заявителем в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов в области экономической деятельности оспариваемым решением административного органа, выраженным в письмах от 24.08.2021 № 5978/АДМ, от 15.09.2021 № 6441/АДМ, которое не соответствует материально-правовому закону, является необоснованным, нарушает права и законные интересы товарищества «Евразия» в сфере экономической деятельности.

Следовательно, суд устанавливает наличие совокупности юридических фактов, необходимых и достаточных для признания указанного решения Администрации незаконным. 

2.4. По требованию заявителя  признании недействительным распоряжение от 06.09.2022 № 2480-р/АДМ об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории суд приходит к следующим выводам:

2.4.1. В соответствии с частью 1 статьи 64 ГрК РФ целями комплексного развития территории являются:

1) обеспечение сбалансированного и устойчивого развития поселений, городских округов путем повышения качества городской среды и улучшения внешнего облика, архитектурно-стилистических и иных характеристик объектов капитального строительства;

2) обеспечение достижения показателей, в том числе в сфере жилищного строительства и улучшения жилищных условий граждан, в соответствии с указами Президента Российской Федерации, национальными проектами, государственными программами;

3) создание необходимых условий для развития транспортной, социальной, инженерной инфраструктур, благоустройства территорий поселений, городских округов, повышения территориальной доступности таких инфраструктур;

4) повышение эффективности использования территорий поселений, городских округов, в том числе формирование комфортной городской среды, создание мест обслуживания и мест приложения труда;

5) создание условий для привлечения внебюджетных источников финансирования обновления застроенных территорий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 65 ГрК РФ одним из видов  комплексного развития территории является комплексное развитие территории, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены земельные участки, которые находятся в государственной либо муниципальной собственности, либо земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе с расположенными на них объектами капитального строительства, при условии, что такие земельные участки, объекты капитального строительства не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитутов, публичных сервитутов (далее - комплексное развитие незастроенной территории);

В силу части 5 статьи 66 ГрК РФ в целях принятия и реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки в случаях, указанных в пунктах 2 и 3 части 2 настоящей статьи, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса, жилищного законодательства, земельного законодательства устанавливаются:

1) порядок реализации решения о комплексном развитии территории;

2) порядок определения границ территории, подлежащей комплексному развитию;

3) иные требования к комплексному развитию территории, устанавливаемые в соответствии с настоящим Кодексом.

Проект решения о комплексном развитии территории жилой застройки подлежит обязательному опубликованию, что предусмотрено частью 3 статьи 67 ГрК РФ.

2.4.2. Частью 5.1 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке устанавливаются территории, в границах которых предусматривается осуществление комплексного развития территории. Границы таких территорий устанавливаются по границам одной или нескольких территориальных зон и могут отображаться на отдельной карте. В отношении таких территорий заключается один или несколько договоров о комплексном развитии территории.

Частью 14 статьи 31 ГрК РФ устанавливается, что в случае подготовки изменений в правила землепользования и застройки в части внесения изменений в градостроительный регламент, установленный для конкретной территориальной зоны, а также в случае подготовки изменений в правила землепользования и застройки в связи с принятием решения о комплексном развитии территории, общественные обсуждения или публичные слушания по внесению изменений в правила землепользования и застройки проводятся в границах территориальной зоны, для которой установлен такой градостроительный регламент, в границах территории, подлежащей комплексному развитию.

В силу пункта 6 части 2 статьи 33 ГрК РФ к числу снований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является принятие решения о комплексном развитии территории.

Частью 4.1 статьи 37 ГрК РФ предусматривается, что со дня принятия решения о комплексном развитии территории и до дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, изменение вида разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, расположенных в границах такой территории, не допускается.

В силу пункта 7 части 3 статьи 41 ГрК РФ в случае, когда планируется осуществление комплексного развития территории, должна быть подготовлена документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства.

2.4.3. Из подготовленной кадастровым инженером ФИО4 Схемы наложения границ земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:17686 и испрашиваемого земельного участка  усматривается, что конфигурация испрашиваемого заявителем в 2021 году земельного участка и конфигурация земельного участка, образованного в соответствии с распоряжением Администрации Златоустовского городского округа №2480-р/АДМ от 06.09.2022, практически идентичны (материалы электронного дела, документы от 20.01.2024).

В обоснование принятие Распоряжения от 06.09.2022 №2480-р/АДМ Администрация ссылается на то, что Постановлением Администрации от 23.05.2022 № 219-П/АДМ принято решение о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной по адресному ориентиру: Челябинская область, город Златоуст, восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:25:0303701:454 общей площадью 9,9 га для застройки индивидуальными жилыми домами (пункт 1), предусмотрено, что реализация решения о комплексном развитии незастроенной территории осуществляется по инициативе муниципального образования Златоустовский городской округ посредством проведения торгов в целях заключения договора о комплексном развитии незастроенной территории (пункт 2), определены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые могут быть выбраны при реализации решения о комплексном развитии незастроенной территории, расположенной по адресному ориентиру: Челябинская область, город Златоуст, восточнее земельного участка с кадастровым номером 74:25:0303701:454 (пункт 3, приложение 3)

Административный орган не представил суду доказательств соблюдения порядка принятия решения о комплексном развитии незастроенной территории, утвержденного постановлением Администрации от 23.05.2022 № 219-П/АДМ, предусмотренного статьей 66 ГрК РФ. Иного не доказано, при этом с учетом длительности судебного разбирательства и многочисленных отложений судебного разбирательства по делу у Администрации соответствующая правовая и фактическая возможность имелась.

Административный орган не представил суду доказательств выполнения вышеуказанных требований части 5.1 статьи 30 ГрК РФ, части 14 статьи 31 ГрК РФ, пункта 7 части 3 статьи 41 ГрК РФ в связи с принятием решения о комплексном развитии незастроенной территории, утвержденного постановлением Администрации от 23.05.2022 № 219-П/АДМ.

Из материалов дела не следует, что договор о комплексном развитии незастроенной территории, указанной в постановлении Администрации от 23.05.2022 № 219-П/АДМ, был заключен, соответствующие изменения в правила землепользования и застройки были внесены, документация по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства была подготовлена.

Таким образом, Администрация в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказала наличие правовых и фактических оснований для принятия распоряжения от 06.09.2022 №2480-р/АДМ.

Более того, на дату его принятия спор по настоящему делу рассматривался судом апелляционной инстанции, решение по делу в законную силу не вступило, следовательно, Администрация как сторона спора достоверно знала о наличии правопритязания со стороны  товарищества «Евразия» на земельный участок, входящий в состав территории, указанной в постановлении Администрации от 23.05.2022 № 219-П/АДМ.

Непринятие мер по реализации планов по комплексному освоению территории в течение практически полутора лет со дня принятия соответствующего распоряжения свидетельствует об отсутствии действительной цели по такой реализации.

Иное административным органом не доказано.

2.4.4. Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации Конституцией Российской Федерации (статья 45) и общепризнанными принципами и нормами международного права (подпункт "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических прав и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, а для реализации этой задачи арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

При этом длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов приводит к низкой эффективности механизма судебной защиты прав и законных интересов в целом. Так, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления от 16.03.1998 № 9-П, от 17.11.2005 № 11-П, от 26.12.2005 № 14-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 01.03.2012 № 5-П и от 31.03.2015 № 6-П, от  09.11.2018 № 39-П).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, по существу, действия по вынесению распоряжения от 06.09.2022 № 2480-р/АДМ Администрации были направлены на создание ситуации, при которой решение по делу  № А76-39606/2021 в случае удовлетворения заявленных требований стало бы неисполнимым, что недопустимо.

При этом суд отмечает, что Глава Златоустовского городского округа в качестве руководителя Администрации округа осуществляет непосредственное руководство и контроль за деятельностью должностных лиц Администрации округа, а также контроль за деятельностью руководителей Финансового управления, Управления социальной защиты населения, Комитета по управлению имуществом Городского округа, муниципальных учреждений и предприятий (подпункт 2 пункта 2 статьи 24 Устава Златоустовского городского округа, принятого решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области от 23.06.2005 № 10-ЗГО), руководитель органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» назначается на должность и освобождается от должности Главой Златоустовского городского округа (пункт 40 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 10.03.2011 № 4-ЗГО «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 19 февраля 2004 г. № 709»), контроль за деятельностью органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» осуществляет Глава Златоустовского городского округа (пункт 41 Положения о Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 10.03.2011 № 4-ЗГО «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 19 февраля 2004 № 709»).

В соответствии с пунктом  1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом издание оспариваемого постановления оценивается как злоупотребление правом, поскольку оно было вынесено после вынесения решения по делу А76-39606/2021, но до вступления в силу итогового судебного акта по указанному делу в ситуации наличия правопритязания на соответствующий земельный участок со стороны товарищества и до итогового рассмотрения и разрешения дела судом. 

Иные доводы Администрации, изложенные в отзыве на заявление, письменных пояснениях, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд устанавливает, что заявителем в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов в области экономической деятельности оспариваемым распоряжением Администрации от 06.09.2022 № 2480-р/АДМ, которое не соответствует материально-правовому закону, является необоснованным, нарушает права и законные интересы товарищества «Евразия» в сфере экономической деятельности.

Значит, суд устанавливает наличие совокупности юридических фактов, необходимых и достаточных для признания указанного распоряжения Администрации недействительным. 

Следовательно, требования товарищества «Евразия» подлежат удовлетворению.

2.5. В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд полает необходимым в качестве правовосстановлителной меры обязать Администрацию восстановить нарушенные права и законные интересы ТСН «Евразия» с учетом выводов суда по настоящему делу.

При этом суд отмечает следующее: Поскольку земельный участок с кадастровым номером 74:25:0000000:17686, соотносимый с испрашиваемым земельным участком, поставлен на кадастровый учет, администрации в разумный срок после вступления решения  суда по настоящему делу следует, как минимум, предпринять действия по снятию указанного земельного участка с кадастрового учета, а после такого снятия в разумный срок рассмотреть заявление товарищества с учетом принадлежности испрашиваемого земельного участка к территориальной зоне Ж-1, в которой в силу части 3 статьи 35 ГрК РФ допускается образование земельных участков с видом разрешенного использования «Садоводство», принять по итогам нового рассмотрения заявления товарищества законное и обоснованное решение.  

2.6. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с административного органа.

Поскольку заявленные требования были удовлетворены, судебные расходы по оплате  проведения экспертного исследования в размере 35 000 рублей, понесенные заявителем,  подлежат взысканию в его пользу с Администрации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Предпринимателем на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области перечислены денежные средства в размере 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23 от 21.10.2021 года на сумму 35 000 рублей (материалы электронного дела, документы от 26.10.2022).

Поскольку определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по настоящем делу с депозитного счета Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» перечислены по реквизитам, указанным в счете от 25.01.2023 № 48, за проведение экспертизы денежные средства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, перечисленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 за товарищество собственников недвижимости «Евразия» по платежному поручению от 21.10.2022 № 23 на сумму 35 000 руб., указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу, основания для повторного перечисления денежных средств за проведение судебной экспертизы по делу экспертной организации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Златоустовского городского округа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 90 336 кв. м для садоводства, выраженный в письмах от 24.08.2021 № 5978/АДМ, от 15.09.2021 № 6441/АДМ.

Признать недействительным распоряжение Администрации Златоустовского городского округа от 06.09.2022 № 2480-р/АДМ об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории.

Обязать Администрацию Златоустовского городского округа восстановить нарушенные права и законные интересы товарищества собственников недвижимости «Евразия» с учетом выводов суда по настоящему делу.

Взыскать с Администрации Златоустовского городского округа в пользу товарищества собственников недвижимости «Евразия», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, за проведение судебной экспертизы по делу в размере 35 000 рублей. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                    А.А. Петров