ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13347/2021

город Ростов-на-Дону

31 октября 2021 года

15АП-18076/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ГУП РО «Оздоровительный комплекс «Дон»: директор ФИО2, приказ от 23.09.2021 № 237-Д;

от Минкурорта Краснодарского края: ФИО3 по доверенности № 44-01-08-2903/21 от 28.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Оздоровительный комплекс "Дон"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.08.2021 по делу № А32-13347/2021

по заявлению Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Оздоровительный комплекс "Дон"

к Министерству курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края

о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» (далее – заявитель, предприятие, ГУП РО «ОК «Дон») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконными действий министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, выразившиеся в отказе в предоставлении субсидии, что подтверждается письмом от 30.12.2020 №44-01-16-7047/20; об обязании Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края принять решение о предоставлении субсидии и заключить с Государственным унитарным предприятием «Оздоровительный комплекс «Дон» соглашение о предоставлении субсидии по форме, утвержденной министерством.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2021 по делу № А32-13347/2021 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда от 18.08.2021, ГУП РО «Оздоровительный комплекс «Дон» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отказ Министерства не является обоснованным, поскольку на момент обращения предприятия с заявлением о предоставлении субсидии дело о банкротстве ГУП РО «Оздоровительный комплекс «Дон» определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 по делу № А32-18524/2019 было прекращено, судебный акт приложен к заявлению. При этом указанный судебный акт немедленного исполнения, по мнению апеллянта, вступает в законную силу со дня его принятия. Факт обжалования определения в апелляционном порядке лицом, не имеющим право соответствующего права, не свидетельствует о продолжении процедуры банкротства. Также неправомерна ссылка на факт привлечения предприятия к административной ответственности, поскольку на момент подачи заявления ГУП РО «Оздоровительный комплекс «Дон» не было подвергнуто административному наказанию.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения от 18.08.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2020 ГУП РО «ОК «Дон» обратилось в министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края с заявлением о предоставлении субсидии за счет средств краевого бюджета организациям отдыха детей и их оздоровления и санаторно-курортным организациям (за исключением государственных и муниципальных учреждений) на возмещение части затрат по проведению текущего и (или) капитального ремонта объектов недвижимости, используемых при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, в целях создания благоприятных условий для развития туристской индустрии на территории Краснодарского края.

Письмом от 30.12.2020 №44-01-16-7047/20 в предоставлении субсидии отказано в соответствии с подпунктами 2.3.1, 2.3.5 пункта 2.3 приказа министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от 19.11.2020 № 229 «Об утверждении порядка предоставления субсидий за счет средств краевого бюджета организациям отдыха детей и их оздоровления и санаторно-курортным организациям (за исключением государственных и муниципальных учреждений) на возмещение части затрат по проведению текущего и (или) капитального ремонта объектов недвижимости, используемых при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, в целях создания благоприятных условий для развития туристской индустрии на территории Краснодарского края» (далее – Порядок).

В мотивировочной части Министерство указало, что причиной отказа послужило нахождение предприятия в процедуре банкротства. Также Министерство указало на письмо ГУМВД РФ по Краснодарскому краю от 22.12.2020 № 12/2-48698, согласно которому предприятие постановлением УФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 410 000 руб. за каждое административное правонарушение, на общую сумму 2 460 000 руб. Информация об оплате административного штрафа отсутствует.

Также в качестве основания для отклонения заявления и документов по результатам отбора указано несоответствие представленных получателем субсидии заявления и документов требованиям, установленным в Порядке и объявлении о проведении отбора, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов. При предоставлении сведений об объектах недвижимости, используемых при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, на которых проведены работы по текущему и (или) капитальному ремонту, должны указываться инвентарные и кадастровые номера объектов. При представлении предприятием сведений в нарушение требований Порядка были указаны условные номера объектов недвижимости.

Не согласившись с отказом, ГУП РО «Оздоровительный комплекс «Дон» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, выразившиеся в отказе в предоставлении субсидии, что подтверждается письмом от 30.12.2020 №44-01-16-7047/20; об обязании министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края принять решение о предоставлении субсидии и заключить с Государственным унитарным предприятием «Оздоровительный комплекс «Дон» соглашение о предоставлении субсидии по форме, утвержденной министерством. 

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Краснодарского края от 23.12.2019 № 4200-КЗ «О краевом бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (приложения 11(3), 13(1)) предусмотрены бюджетные ассигнования в рамках реализации мероприятий государственной программы Краснодарского края «Развитие санаторно-курортного и туристского комплекса», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.11.2015 № 1007 (далее - Государственная программа), на предоставление субсидий организациям отдыха детей и их оздоровления и санаторно-курортным организациям на возмещение части затрат по проведению текущего и капитального ремонта объектов недвижимости, используемых при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, в целях создания благоприятных условий для развития туристской индустрии на территории Краснодарского края.

Государственной программой предусмотрено, что порядок предоставления субсидий организациям отдыха детей и их оздоровления и санаторно-курортным организациям на возмещение части затрат по проведению текущего и капитального ремонта объектов недвижимости, используемых при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, в целях создания благоприятных условий для развития туристской индустрии на территории Краснодарского края утверждается приказом министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края (далее – Министерство).

Порядок предоставления субсидий за счет средств краевого бюджета организациям отдыха детей и их оздоровления и санаторно-курортным организациям (за исключением государственных и муниципальных учреждений) на возмещение части затрат по проведению текущего и (или) капитального ремонта объектов недвижимости, используемых при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровления, в целях создания благоприятных условий для развития туристской индустрии на территории Краснодарского края утвержден приказом министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от 19.11.2020 №229 (далее – Порядок).

В силу пункта 1.2 Порядка главным распорядителем средств краевого бюджета является министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, которому в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год (далее – Министерство).

В целях предоставления субсидии заявитель на дату подачи заявления о предоставлении субсидии должен соответствовать критериям отбора, установленным пунктом 1.7 Порядка.

Согласно пункту 3.1 Порядка получатель субсидии должен соответствовать требованиям, указанным в пункте 2.3 Порядка на дату подачи заявления о предоставлении субсидии, в том числе:

- заявитель – юридическое лицо не находится в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства, его деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 2.3.1),

- заявитель не был подвергнут административному наказанию за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации (пункт 2.3.5).

При этом согласно подпункту 2.12.5 пункта 2.12 Порядка в целях рассмотрения заявления министерство осуществляет получение сведений о подтверждении соответствия заявителя требованию отбора, установленного пунктом 2.3.5 Порядка, посредством направления соответствующего запроса в уполномоченные органы.

В соответствии с представленной Главным управлением МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю (письмо от 22.12.2020 № 12/2-48698) информацией ГУП РО «ОК «Дон» постановлением УФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе (всего 6) 18.05.2015 привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 410 000 рублей за каждое административное правонарушение, на общую сумму 2 460 000 рублей. Информация об оплате административного штрафа отсутствует.

Коллегия учитывает, что в части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При применении статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.

Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.

Из материалов настоящего дела следует, что постановления о привлечении предприятия к административной ответственности приняты 18.05.2015. С учетом указанных положений, на момент подачи заявления в Министерство ГУП РО «ОК «Дон» не считалось подвергнутым административному наказанию.

Довод Министерства о том, что в данном случае положения статьи 4.6 КоАП РФ неприменимы, поскольку согласно Порядку заявитель не должен был быть подвергнутым административному наказанию в целом за любой период (формулировка «не был подвергнут административному наказанию»), т.е. должен был отсутствовать факт привлечения к административному наказанию за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, а не факт истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

По смыслу статьи 4.6 КоАП РФ категория лица, подвергнутого наказанию, является временным состоянием и связана с возможностью назначения более сурового наказания в случае совершения правонарушения лицом, которое являлось подвергнутым наказанию на момент совершения нового правонарушения.

Буквальное толкование слов и выражений пункта 3.1 и подпункта 2.3.5 пункта 2.3 Порядка «на дату подачи заявления заявитель не был подвергнут административному наказанию» свидетельствует о том, что на дату подачи заявления заявитель не находился в состоянии лица, подвергнутого административному наказанию.

Таким образом, основания для отказа в предоставлении субсидии на основании подпункта 2.3.5 пункта 2.3 Порядка отсутствовали.

Оценивая непредставление предприятием полного пакета документов, как основание для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении субсидии, суд апелляционной инстанции учитывает следующее. 

ГУП РО «ОК «Дон» при представлении сведений указаны условные номера объектов недвижимости с приложением свидетельств о праве собственности.

В соответствии с подпунктом 3.4.2 пункта 3.4 Порядка основанием для отказа в предоставлении субсидии является несоответствие представленных получателем субсидии заявления и документов требованиям, установленным в Порядке и объявлении о проведении отбора, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов.

Согласно пункту 2.12 Порядка, в целях рассмотрения заявления Министерство (отдел развития санаторно-курортного комплекса в управлении развития санаторно-курортного комплекса и рекреационных ресурсов) в срок не более 10 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем окончания приема заявлений и документов, осуществляет:

2.12.1.            проверку наличия документов, предусмотренных пунктами 2.4 - 2.5 Порядка;

2.12.2.  проверку соответствия заявления и документов формам, установленным Порядком;

2.12.3. проверку соответствия заявителя критериям отбора предоставления субсидий, установленных пунктом 1.7 Порядком, а также требованиям, установленным пунктом 2.3 Порядка;

2.12.4.  получение с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации с помощью сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа" выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

2.12.5. получение сведений о подтверждении соответствия Заявителя требованиям отбора, установленных пунктами 2.3.4, 2.3.5 Порядка, посредством направления соответствующих запросов в уполномоченные органы.

В приказе Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края от 25.12.2020 № 265 об отказе в представлении субсидий отсутствует основание для отказа в предоставлении субсидии в соответствии с подпунктом 3.4.2 пункта 3.4 Порядка.

Учитывая основания для отказа в предоставлении субсидии, указанные в приказе от 25.12.2020 № 265, Министерством не было установлено нарушений в поданных предприятием документах или их недостаточности.

Вместе с тем на момент направления заявления в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.12.2020 № ЮЭ9965-20-331909606 содержались сведения о том, что в отношении ГУП РО «ОК «Дон» введена процедура банкротства – наблюдение.

Судом было установлено, что 09.01.2020 по делу № А32-18524/2019 в отношении Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 03.12.2020 по делу № А32-18524/2019 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» прекращено.

Определение от 03.12.2020 о прекращении производства по делу№ А32-18524/2019 обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А32-18524/2019 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 (резолютивная часть от 12.02.2021) по делу № А32-18524/2019 производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 прекращено.

Сведения о прекращении производства по делу № А32-18524/2019 о признании несостоятельным (банкротом) на дату рассмотрения заявления о предоставлении субсидии в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не размещены.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что определение о прекращении производства по делу рассматривается как последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В данном случае определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 (резолютивная часть от 12.02.2021) по делу № А32-18524/2019 производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 прекращено, поскольку после принятия апелляционной жалобы было установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Таким образом, определение от 03.12.2020 по делу № А32-18524/2019 о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» на момент обращения предприятия с заявлением о предоставлении субсидии в законную силу не вступило.

Таким образом, Министерством правомерно установлено несоответствие Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» на дату обращения с заявлением о предоставлении субсидии требованиям, предъявляемым к заявителю, предусмотренным подпунктом 2.3.1 пункта 2.3 Порядка, что в силу подпункта 2.7.1 пункта 2.7 и пункта 3.1 Порядка является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Как следует из материалов дела, протоколом заседания Комиссии Министерства по проведению отбора для предоставления субсидий за счет средств краевого бюджета организациям отдыха детей и их оздоровления и санаторно-курортным организациям на возмещение части затрат по проведению текущего и (или) капитального ремонта объектов недвижимости от 24.12.2020, приказом министерства от 25.12.2020 № 265 об отказе в предоставлении субсидий ГУП РО «ОК «Дон» отказано в предоставлении субсидии.

Согласно пункту 2.21 Порядка в случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии министерство не позднее 10 календарных дней со дня принятия решения об отказе в предоставлении субсидии направляет заявителю письменный мотивированный отказ с указанием причин отказа.

Министерством во исполнение указанного пункта Порядка в адрес заявителя направлено письмо от 30.10.2020 № 44-01-16-7047/20 с указанием причин и принятых решений об отказе в предоставлении субсидии.

Таким образом, учитывая, что у министерства имелось самостоятельное основание для отказа в предоставлении субсидии в виде несоответствия заявителя требованиям подпункта 2.3.1 пункта 2.3 Порядка, суд приходит к выводу, что министерством правомерно отказано предприятию в предоставлении субсидии, в связи с чем не находит оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки апеллянта на немедленное исполнение определения о прекращении производства по делу не являются основанием для вывода о вступлении судебного акта в законную силу со дня его принятия. На момент обращения с заявлением о предоставлении субсидии на определение о прекращении производства по делу была подана апелляционная жалоба. При этом Министерство курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края не вправе оценивать законность и обоснованность не вступившего в законную силу судебного акта. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2021 по делу № А32-13347/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

 

              М.В. Соловьева