Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

17.05.2021 года Дело № А50-3623/21

    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

    Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года.

     Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Лысьва Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 об оспаривании постановлений, 

третьи лица: 

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Пермскому краю (

<

...>). 

при участии: от заявителя: не явился, извещен. 

от заинтересованного лица: не явились, извещены. 

третьих лиц: ФИО3, доверенность от 30.12.2020, удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования:

 - признать недействительным постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании агентского договора на оказание услуг, вынесенное 10.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФСП по Пермскому краю ФИО2, в части, содержащей в себе указание на обращение взыскания на все денежные средства, подлежащие перечислению в адрес ООО «УК «Выбор». 

 - признать недействительным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное 29.01.2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Лысьве УФСП по Пермскому краю ФИО2. 

- снизить размер процентов, которые подлежат перечислению на депозитный счет ОСП по г. Лысьве УФСП по Пермскому краю, до 43% денежных средств, подлежащих перечислению в адрес ООО «УК «Выбор» по агентскому договору от 15.09.2020 года.

- восстановить срок для оспаривания постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании агентского договора на оказание услуг, вынесенное 10.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФСП по Пермскому краю ФИО2 в связи с разрешением спора в досудебном порядке. 

      К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю; Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Пермскому краю. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

      В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие, с учетом положений ст. 123 АПК РФ. 

      С учетом заявленных требований заявитель полагает, что оспариваемые постановления не соответствует Закону и нарушает права заявителя, фактически блокируя полностью его деятельность. Заявитель полагает, что правомерным будет обращения взыскания на 43% от указанной суммы, остальные 57% будут направлены на осуществление заявителем уставной деятельности. Так, 10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьва ФИО2 в адрес ООО «УК Выбор» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании агентского договора от 01.10.2020г. №1, заключенного между ООО «УК Выбор» - Принципал и ООО «РиК ЖКУ» - Агент.

На основании данного Постановления, судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на денежные средства, получаемые должником - ООО «УК «Выбор» на основании агентского договора и обязала Агента - ООО «РиК ЖКУ» данным постановлением перечислять денежные средства подлежащие перечислению в адрес Принципала - ООО «УК Выбор» на депозитный счет судебных приставов, в отсутствие доказательств, подтверждающих поступление на расчетный счет Агента - ООО «РиК ЖКУ» денежных средств в определенном размере, принадлежащих Принципалу - ООО «УК Выбор».

ООО «УК «Выбор» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством о снижении размера удержаний до 43%.

29 января 2021 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства Общества.

      Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, по основаниям изложенным в отзыве на заявление. С учетом письменной позиции представленной в материалы дела ссылается на то, что 10.12.2020  судебнымприставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 110949/20/59027-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании агентского договора.

      Данное постановление направлено в адрес Агента ООО «РиК ЖКУ»,

10.12.2020 вручено лично директору ООО «УК «Выбор» ФИО4

       Постановлением судебный пристав-исполнитель обязывает Агента — перечислять поступившие и взысканные денежные средства принадлежащие ООО«УК «Выбор» и подлежащие перечислению по письменным поручениям Принципала — ООО «УК «Выбор» на расчетный счет Принципала и/или счета третьих лиц на основании агентского договора от 01.10.2020 на депозитный счет ОСП по г. Лысьва УФССП России по Пермскому краю.

Оспариваемое постановление вручено лично директору ООО «УК «Выбор» ФИО4 10.12.2020, в постановлении указан срок в течении которого возможно его обжаловать. В период с 10.12.2020 по 27.01.2021 заявлений (ходатайств) об урегулировании спора в досудебном порядке от должника ООО «УК «Выбор» в ОСП по г. Лысьве не поступало.

27.01.2021 в ОСП по г. Лысьва от должника ООО «УК «Выбор» поступило ходатайство об уменьшении размера до 43% от общей суммы поступлений денежных средств управляющей компании по агентскому договору на расчетный счет ООО «Рик ЖКУ».

Постановлением от 29.01.2021 ООО «УК «Выбор» в удовлетворении ходатайства отказано.

      Третье лицо - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Пермскому краю с заявленными требованиями не согласно, по основаниям изложенным  в отзыве на заявление. С учетом письменных пояснений третьего лица ООО «УК «Выбор» состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Пермскому краю, имеет задолженность по обязательным налоговым платежам. Ввиду неуплаты исчисленных налогов и страховых взносов в установленные НК РФ сроки, в соответствии со ст.ст.69, 70, 46, 47 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога, вынесены решения о взыскании налогов, пени, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также решения о взыскании налогов, пени, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика, которые направлены в адрес отдела судебных приставов по г.Лысьве УФССП России по Пермскому краю.

Таким образом, на сегодняшний день задолженность по обязательным (налоговым) платежам в полном объеме не погашена.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительных документов не исполнил, судебный пристав постановлением от 10.12.2020 обратил взыскание на имущественное право Общества на получение денежных средств, причитающихся ему по агентскому договору с Обществом с ограниченной ответственностью «Расчеты и квитанции жилищно-коммунальных услуг»  в пределах 738 160,67 руб.

Наличие у него задолженности в данной сумме Заявитель не оспаривает, на возможность обращения взыскания на иное имущество не ссылается.

      Третье лицо – УФССП РФ с заявленными требованиями не согласно, просит отказать в удовлетворении заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьва ФИО2 в адрес ООО «УК Выбор» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании агентского договора от 01.10.2020г. №1, заключенного между ООО «УК Выбор» - Принципал и ООО «РиК ЖКУ» - Агент.

На основании данного Постановления, судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на денежные средства, получаемые должником - ООО «УК «Выбор» на основании агентского договора и обязала Агента - ООО «РиК ЖКУ» данным постановлением перечислять денежные средства подлежащие перечислению в адрес Принципала - ООО «УК Выбор» на депозитный счет судебных приставов, в отсутствие доказательств, подтверждающих поступление на расчетный счет Агента - ООО «РиК ЖКУ» денежных средств в определенном размере, принадлежащих Принципалу - ООО «УК Выбор».

ООО «УК «Выбор» обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством о снижении размера удержаний до 43%.

29 января 2021 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства Общества.

Посчитав, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.12.2020 года и постановление от 29.01.2021 года неправомерными в части обращения взыскания на денежные средства должника в размере 100%, обратился в суд с настоящими требованиями. При этом Общество полагает, что имеются основания для возобновления срока обжалования постановления от 10.12.2020 года, поскольку ООО «УК «Выбор» предпринимало попытки по внесудебному разрешению спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании подпункта 3 части 3 указанной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно статье 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (часть 4).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8).

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте (часть 9).

Статьей 75 Закона N 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по обращению взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, возникающее из любого гражданско-правового договора (исключения предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 75).

Непринятие судебным приставом таких мер, как и других мер принудительного исполнения, будет нарушать права взыскателей на полное и своевременное исполнение судебных актов.

Из материалов дела следует что в отделении судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю в отношении должника-организации Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» ИНН 

<

***> находится на исполнении сводное исполнительное производство N 110949/20/59027-СД.

В состав в сводного исполнительного производства входят:

Исполнительное производство N 110949/20/59027-ИП возбуждено 06.10.2020 на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми N 591801154 от 05.10.2020 о взыскании задолженности по налогам в сумме 574347,29 руб. Исполнительский сбор в размере 40204,31 руб.

Исполнительное производство N 123651/20/59027-ИП возбуждено 05.11.2020 на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми N° 591801235 от 03.11.2020 о взыскании задолженности по налогам в сумме 75393,03 руб. Исполнительский сбор в размере 10 000,0 руб.

Исполнительное производство N 152946/20/59027-ИП возбуждено 24.12.2020 на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми N 591801325 от 22.12.2020 о взыскании задолженности по налогам в сумме 508106,49 руб. Исполнительский сбор в размере 35567,45 руб.

Исполнительное производство N 154275/20/59027-ИП возбуждено 29.12.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора N 59027/20/274447 от 02.10.2020 в сумме 35667.88 руб.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству N 110949/20/59027-СД по состоянию на 18.03.2021 составляет 378 605,24 руб. размер исполнительского сбора составляет 121 439,64 руб.

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На установленный расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства суммы задолженности.

Указанным банком постановление «Об обращении взыскания на денежные средства» по исполнительному производству в отношении должника ООО «УК «Выбор»» приняты к исполнению, однако денежные средства с расчетного счета на депозитный счет ОСП по г. Лысьве не поступают.

09.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника.

Данным постановлением должнику запрещен расход денежных средств поступающих в кассу организации ежедневно и возложена обязанность перечислять поступившие денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Лысьва УФССП России по Пермскому краю.

Поступающие денежные средства с расчетного счета должника перечисляются в пользу налогового органа. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что 01.10.2020 между должником Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Выбор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Расчеты и квитанции жилищно-коммунальных услуг» заключен Агентский договор.

10.12.2020 судебнымприставом-исполнителем в рамках сводного

исполнительного производства N 110949/20/59027-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании агентского договора.

Данное постановление направлено в адрес Агента ООО «РиК ЖКУ»,

10.12.2020 вручено лично директору ООО «УК «Выбор» ФИО4

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель обязывает Агента — перечислять поступившие и взысканные денежные средства принадлежащие ООО «УК «Выбор» и подлежащие перечислению по письменным поручениям Принципала — ООО «УК «Выбор» на расчетный счет Принципала и/или счета третьих лиц на основании агентского договора от 01.10.2020 на депозитный счет ОСП по г. Лысьва УФССП России по Пермскому краю.

Оспариваемое постановление вручено лично директору ООО «УК «Выбор» ФИО4 В ОСП по г. Лысьва от должника ООО «УК «Выбор» поступило ходатайство об уменьшении размера до 43% от общей суммы поступлений денежных средств управляющей компании по агентскому договору на расчетный счет ООО «Рик ЖКУ».

      Постановлением от 29.01.2021 ООО «УК «Выбор» в удовлетворении ходатайства отказано.

Наличие  задолженности в данной сумме заявитель не оспаривает, на возможность обращения взыскания на иное имущество не ссылается. 

       Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на то, что по агентскому договору от 01 октября 2020 года между Обществом и ООО «РиК ЖКУ» в соответствии с условиями договора  обязало осуществлять действия по начислению и сбору платежей с населения. При этом денежные средства за ЖКУ перечисляются на расчетный счет агента - ООО «РиК ЖКУ». Тогда как судебный пристав-исполнитель не вправе требовать перечисления на депозитный счет всей суммы денежных средств, поступающих на расчетный счет Агента, поскольку это приведет к нарушению прав ресурсоснабжающих организаций, а также может повлечь несостоятельность ООО «УК «Выбор».

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

На это же указано в определении Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 309-КГ17-536.

В силу части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (пункт 15).

Согласно части 16 статьи 4 по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается (часть 17 статьи 4).

Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей (денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком - с учетом части 1 ст. 1 Закона N 103-ФЗ) обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (часть 18 статьи 4).

Согласно части 19 статьи 4 по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции:

1) зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента;

2) списание денежных средств на банковские счета.

Таким образом, носят целевой характер и не принадлежат должнику до их распределения по расчетным счетам управляющей компании и поставщиков коммунальных услуг только те денежные средства, которые поступают на специальный банковский счет должника.

Денежные средства, поступающие на расчетные счета должника, целевого характера не имеют.

По общему правилу, собранные с населения денежные средства перечисляются агентом на счета поставщиков коммунальных услуг, минуя счет управляющей компании.

Следовательно, в отсутствие иных доказательств суд исходит из того, что судебный пристав обратил взыскание на денежные средства, не имеющие целевого назначения (в смысле, придаваемом этому Законом N 105-ФЗ), только те денежные средства, которые причитаются непосредственно должнику. Отношения должника с иными поставщиками товаров (работ, услуг), не включенными в агентский договор, не регулируются Законом N 103-ФЗ. Задолженность перед ними не может иметь приоритета перед задолженностью, взысканной вступившими в законную силу судебными актами.

Невозможность удовлетворения юридическим лицом требований кредиторов по денежным обязательствам влечет последствия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но не может освобождать должника от обязанности по исполнению вступивших в законную силу судебных актов.

К тому же АПК РФ предусмотрена возможность предоставления должнику отсрочки и рассрочки исполнения судебных актов. В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Заявителем таких доказательств в дело не представлено, как и не представлено несоразмерность обращения взыскания на 100% от суммы денежных средств, подлежащих перечислению агентом.

Таким образом, оспариваемые постановления соответствуют требованиям, содержащимся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав законных интересов заявителя по делу.

Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме прочего заявителем по мнению суда пропущен срок для обжалования ненормативных  правовых  актов. В порядке ст. 122  Закона  об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

    Как установлено судом и не оспаривается сторонами судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 110949/20/59027-СД 10.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании агентского договора.

Данное постановление направлено в адрес Агента ООО «РиК ЖКУ»,

вручено лично директору ООО «УК «Выбор» ФИО4  ( л.д.84).

На основании представленного в материалы дела  заинтересованным лицом  копии письма заявителя в адрес ОСП по г. Лысьве УФСП по Пермскому краю  от 26.01.2021 № 18 об оспаривании постановления  в ОСП по г. Лысьве  согласно оттиска штампа входящей корреспонденции поступило 27.01.2021 г. При этом принимая во внимание  позицию изложенную в ч.2 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о пропуске срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, что в порядке  части 8 ст. 219 КАС РФ

(аналогии закона часть 5 статьи 3 АПК РФ) является самостоятельным отказом  в удовлетворении заявленных требований. 

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

                      Судья                                                           Е.В.Амелина