И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-100636/19-27-913

02 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

расасмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: Общество с ограниченной ответственностью "БРАЙТ СТАР" (123104, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001, дата регистрации 14.10.2016)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "СУПЕР" (127137, 

<

...>, этаж 5, пом. I, к. 33-35, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001,дата регистрации 30.05.2017)

о защите деловой репутации юридического лица

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по дов. № б/н от 05 марта 2019 года;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "БРАЙТ СТАР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СУПЕР" о защите деловой репутации.

Заявитель поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в конце февраля 2019 г. на странице Сайта http://super.ru/a/vladimir_za_700_rub/ был размещен и до настоящего времени открыт для всеобщего доступа материал под названием:

«Платим 700 рублей, если придете на концерт Владимира». Сын главы РМГ сгоняет массовку на свой сольник».

Содержание материала:

28 февраля в одном из столичных клубов 19-летний сын главы Русской медиагруппы ВладиМир даст свой первый сольный концерт. Чтобы заполнить зал, К-вы устроили масштабную рекламную кампанию. Четыре актива управляемой Киселевым-старшим Русской медиагруппы (РМГ) разместили на главной странице своего сайта баннер концерта, в «Инстаграме» запущена таргетированная реклама, а на сцену вместе с Владимиром выйдет популярный блогер ФИО3, группа «Тестостерон» и племянница виновника вечера — новоиспечённая рэперша Дуся. Даже вход на концерт — бесплатный. Однако все эти «нишiяки» не исключили необходимости нагнать массовку. На сайте Massovki.net появилось объявление о наборе людей от 18 до 30 лет. Задача предельно проста: создавать атмосферу, танцевать и подпевать. За несколько часов такой работы прошлом году уже собирала для исполнителя песни «ВладиМир, ты звезда» массовку, когда он устроил флешмоб в галерее «Модный сезон».

Эта статья сопровождена скриншотами рекламных материалов к этому мероприятию, из которых понятно, что в заметке говорится о состоявшемся 28 февраля 2019 г. сольном концерте исполнителя Владимира (ФИО4) в ресторане-клубе «WOW» («ВАУ»), расположенном по адресу 

<

...>.   

По мнению истца, указанная статья порочит его деловую репутацию как организатора мероприятия.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела протокол нотариального осмотра доказательств от 15.03.2019 года.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3 от 24 февраля 2005 года) дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 9 Постановления № 3 от 24 февраля 2005 года в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Спор о защите деловой репутации не может быть разрешен без установления надлежащих ответчиков, поскольку обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ возлагается на ответчика. 

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

Как установлено судом, ООО «Супер», осуществляет свою деятельность в статусе редакции сетевого издания «SUPER» (Свидетельство Роскомнадзора о регистрации ЭЛ №ФС 77-58010 от 08.05.2014 г.), распространяющего информационные материалы посредством Интернет-сайта www.super.ru (далее - «Сайт»).

Как указано в разделе «Правовая информация» (http://super.ru/privacy/), редакции сайта принадлежит исключительное право как на подбор, расположение, систематизацию и преобразование данных, содержащихся на Сайте, так и на сами исходные данные.

Факт публикации указанной статьи не оспорен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу.

В абзаце 5 пункта 7 Постановления № 3 от 24.02.2005 разъяснено, что под порочащими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, то есть сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая общую смысловую направленность публикации, а также, сопоставив доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что спорная публикация не содержит сведений в форме утверждений, порочащих деловую репутацию, истца.

Так, фразы «Платим 700 рублей, если придете на концерт ВладиМира», «За несколько часов такой работы К-вы платят 700 рублей» не содержат информации об истце. Из упомянутой фразы невозможно сделать однозначный вывод о том, что под «Киселевыми» имеется ввиду в том числе генеральный директор истца ФИО5 Кроме того, они не содержат порочащей информации. Сведения о том, что посещение концерта является оплачиваемым не могут быть восприняты, как порочащие.

Фразы «Сын главы РМГ сгоняет массовку на свой сольник», «Однако все эти «ништяки» не исключили необходимости нагнать массовку», не содержат информации об истце, представляют собой субъективную эмоциональную оценку ответчиком, анализируемых им фактов, отражает его мнение и предположения, которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Утверждение истца, что оспариваемые им сведения содержат порочащую его информацию, само по себе не свидетельствует о том, что такая интерпретация оспариваемых сведений действительно является верной. Негативная оценка указанной ситуации истцом сама по себе не может являться основанием для удовлетворения требований истца.

В оспариваемых истцом сведениях наименование ООО «Брайт Стар» не упоминается, соответственно, при отсутствии индивидуализации истца в распространенных сведениях отсутствует и негативная оценка конкретного лица, а именно истца.

Суд считает лингвистическое исследование от 26.09.2019 ненадлежащим доказательством, поскольку для вывода о том, распространена ли спорная информация в отношении истца, специальные знания не требуются, данное обстоятельство является вопросом факта. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец просит удалить не только спорные фрагменты статьи, а всю статью целиком, что противоречит п. 5 ст. 152 ГК РФ в соответствии с которым,  если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации. Истец оспаривает несколько фрагментов статьи, а не всю статью в целом. 

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд          

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

            Судья                   В.И. Крикунова