АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6669/2018

24 января 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 11 января 2019 года.

Заявление о выдаче мотивированного решения подано 17 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» к обществу с ограниченной ответственностью «Салют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 359 345 рублей неустойки, в том числе 180 150 рублей по коммерческому акту №ВСБ1800790/14, 179 195 рублей по коммерческому акту №ВСБ1800792/15,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салют» о взыскании 50 000 рублей неустойки, в том числе 25 000 рублей по коммерческому акту №ВСБ1800790/14, 25 000 рублей по коммерческому акту №ВСБ1800792/15. 

В обоснование исковых требований истец заявил, что между ОАО «РЖД» и ООО «Салют» заключены договоры международной перевозки груза со станции Новоильинский ВСЖД до станции Эрлянь КЖД в вагоне №60622859 по накладной №25318043, в вагоне №60437985 по накладной №25318068.

В пути следования железной дороги произведена контрольная перевеска массы груза в вагонах, в результате которой выявлено несоответствие массы груза сведениям, указанным в накладных.

По данным фактам в соответствии со статьей 29 СМГС железной дорогой составлены коммерческие акты.

Согласно коммерческому акту №ВСБ1800790/14 в накладной №25318043 грузоотправителем указана масса груза нетто 56000 кг, фактически при перевеске вес нетто с учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных Рекомендациями МИ 3115-2008 (3,11%), что составляет 1742 кг, составил 62858 кг, что больше веса, указанного в накладной на 6858 кг. За перевозку фактической массы груза подлежали уплате провозные платежи в размере 36 030,00 руб, однако был оплачен железнодорожный тариф в размере 35 362,00 руб. Таким образом, грузоотправителем занижен размер провозных платежей.

Согласно коммерческому акту №ВСБ1800792/15 в накладной №25318068 грузоотправителем указана масса груза нетто 56000 кг, фактически при перевеске вес нетто с учетом предельно допустимых погрешностей, предусмотренных Рекомендациями МИ 3115-2008 (3,11%), что составляет 1742 кг, составил 60758 кг, что больше веса, указанного в накладной на 4758 кг. За перевозку фактической массы груза подлежали уплате провозные платежи в размере 35 839,00 руб, однако был оплачен железнодорожный тариф в размере 35 362,00 руб. Таким образом, грузоотправителем занижен размер провозных платежей.

На основании параграфа 3 статьи 16 СМГС истцом предъявлена неустойка в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, в сумме 180 150 рублей и 179 195 рублей.

В качестве правового обоснования истец сослался на ст. 16, 29, 30, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Определением от 09.11.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на Интернет-сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации.

Определением от 07.12.2018 судом принято увеличение размера исковых требований до суммы 359 345 рублей неустойки, в том числе 180 150 рублей по коммерческому акту №ВСБ1800790/14, 179 195 рублей по коммерческому акту №ВСБ1800792/15.

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

Истец извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000829862112.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение, направленное ответчику по юридическому адресу заказным судебным письмом №67000829862099, возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение о принятии заявления к рассмотрению, направленное 12.11.2018 заказным судебным письмом №67000829862099, в отделение почтовой связи поступило 12.11.2018, что следует из оттиска печати. На конверте имеются отметки о первичном извещении ответчика 13.11.2018, о вторичном извещении ответчика 15.11.2018. В связи с истечением срока хранения почтового отправления, письмо направлено в суд 21.11.2018.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процедура извещения ответчика соблюдена, ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Салют» заключены договора перевозки груза – пиломатериала по железнодорожным накладным №25318043, №25318068 со станции Новоильинский ВСЖД до станции Эрлянь КЖД (Китай), грузоотправитель - ООО «Салют». 

В соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995г № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» с учетом станции отправления и станции назначения груза к спорным перевозкам подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении ( СМГС), устанавливающее прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов, в том числе по железным дорогам Российской Федерации и Китайской Народной Республики.

Согласно параграфам 3 и 4 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной. Неверные или неточные сведения, внесенные в накладную, а также утрата накладной перевозчиком не влияют ни на существование, ни на действительность договора перевозки.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в результате этого занижен размер провозных платежей. Неустойка в данном случае взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 4 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Согласно пункту 4.7 Правил перевозки грузов общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем.

В параграфе 1 статьи 23 СМГС указано, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. При этом проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Аналогичное регулирование предусмотрено статьями 26, 27 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374.

Из приведенных норм следует, что отправитель имеет право определить массу предъявляемого к перевозке груза расчетным способом, когда это соответствует характеру и свойствам груза, а перевозчик в свою очередь имеет право проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной. При этом, перевозчик не ограничен в выборе способа проверки достоверности сведений о массе груза, указанных отправителем в накладной.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Согласно накладной №25318043 грузоотправителем ООО «Салют» вес груза определен расчетным способом (п.21 накладной). Масса нетто согласно накладной №25318043 – 56 000 кг. 

Согласно накладной №25318068 грузоотправителем ООО «Салют» вес груза определен расчетным способом (п.21 накладной). Масса нетто согласно накладной №25318068 – 56 000 кг. 

Судом установлено, что на станции Наушки при контрольной перевеске рассматриваемых вагонов на предмет соответствия фактической массы груза с массой груза, указанной в перевозочном документе, обнаружено несоответствие (неправильность указания сведений о массе груза), о чем составлены коммерческие акты.

Согласно коммерческому акту №ВСБ1800790/14 от 13.06.2018 по накладной №25318043 в результате проведенной контрольной перевески вагона №60622859 на электронных ВТВ-Д весах в движении, гос. поверка 26.03.2018, установлено: вес брутто - 88600 кг, тара - 24000 кг, вес нетто - 64600 кг. В перевозочном документе значится: вес нетто - 56000 кг. Согласно Рекомендации МИ-3115-2008 предельное расхождение в результате измерения массы груза 3,11%, что составляет 1742 кг. С учетом предельного расхождения вес нетто составляет 62858 кг, что превышает вес, указанный в документе, на 6858 кг. 

Согласно коммерческому акту №ВСБ1800792/15 от 13.06.2018 по накладной №25318068 в результате проведенной контрольной перевески вагона №60437985 на электронных ВТВ-Д весах в движении, гос. поверка 26.03.2018, установлено: вес брутто - 86500 кг, тара - 24000 кг, вес нетто - 62500 кг. В перевозочном документе значится: вес нетто - 56000 кг. Согласно Рекомендации МИ-3115-2008 предельное расхождение в результате измерения массы груза 3,11%, что составляет 1742 кг. С учетом предельного расхождения вес нетто составляет 60758 кг, что превышает вес, указанный в документе, на 4758 кг. 

Применение установленных в Рекомендациях МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза разными способами (взвешиванием и расчетным способом), "сопоставить" эти результаты между собой и избежать таким образом случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности, обусловленных такой разницей.

В данном случае применение истцом Рекомендаций МИ 3115-2008 предусматривает учет возможных погрешностей в результатах взвешивания на 3,11%, что составило 1742 кг, с учетом которого излишек массы груза против документа составил по накладной №25318043 - 6858 кг, по накладной №25318068 – 4758 кг.

Неправильность указанных ответчиком (отправителем) сведений о массе груза в накладной подтверждается совокупностью представленных в дело документов, а именно: железнодорожными накладными, коммерческими актами, свидетельством о поверке №М1-171, расчетом излишек массы перевозимого груза против документа, расчетом провозной платы по прейскуранту № 10-01.

Нарушения в оформлении документов ОАО «РЖД» отсутствуют.

Согласно внутреннему законодательству России (ст. 119 УЖТ РФ), обстоятельствами, являющимися основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В данном случае перевозчиком зафиксировано искажение сведений коммерческими актами.

Данные документы составлены в соответствии с требованиями «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 № 45.

Согласно расчету провозных платежей грузоотправителем в результате занижения сведений о массе груза допущено занижение провозных платежей. С учетом предельного расхождения вес нетто по накладной №25318043 составил 62858 кг, тариф составил 36 030 руб 00 коп , по накладной №25318068 вес нетто составил 60758 кг, тариф составил 35 839 руб 00 коп. 

За перевозку фактической массы груза в вагоне №60622859 подлежали уплате провозные платежи в размере 36 030 руб 00 коп, грузоотправителем оплачен железнодорожный тариф в размере 35 362 руб 00 коп , в вагоне №60437985 подлежали уплате провозные платежи в размере 35 839 руб 00 коп, грузоотправителем оплачен железнодорожный тариф в размере 35 362 руб 00 коп.

Следовательно, неустойка за неправильное указание отправителем в накладной сведений по накладной №25318043 (вагон №60622859) составит 180 150 руб 00 коп из расчета 36 030 руб 00 коп. х 5 , по накладной №25318068 (вагон №60437985) составит 179 195 руб 00 коп из расчета 35 839 руб 00 коп. х 5.

Общий размер неустойки составляет 359 345 руб 00 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

О несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не заявил. Оснований рассматривать вопрос о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 180 150 руб 00 коп – неустойку по коммерческому акту №ВСБ1800790/14, 179 195 руб 00 коп – неустойку по коммерческому акту №ВСБ1800792/15, 2 000 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салют» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 187 руб. 00 коп. -  государственную пошлину. 

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова