АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2022 года

Дело №

А56-55976/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,         Лущаева С.В.,

при участии от  общества с ограниченной ответственностью «Размах ГП» ФИО1 (доверенность от 20.04.2022),

рассмотрев 03.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Размах ГП» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу № А56-55976/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Размах ГП», адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д.10, литера а, оф.412, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Размах ГП», истец), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкал Экспорт Торг», адрес: 674674, Забайкальский край, район Краснокаменский, г. Краснокаменск, территория Автодорога №46, д.9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – ООО «Забайкал Экспорт Торг», ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 540 431 руб. 64 коп. за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 14.11.2018 № 14/11/2018, 1 770 руб. 45 коп. процентов за нарушение денежного обязательства по возврату суммы оплаченной госпошлины. 

Решением суда первой инстанции от 16.09.2021 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Забайкал Экспорт Торг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Размах ГП» взыскана неустойка в размере 1 500 000 руб. за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда от 14.11.2018 № 14/11/2018, 1 770 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 702 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

ООО «Забайкал Экспорт Торг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об утверждении мирового соглашения от 30.09.2021. 

Определением суда первой инстанции от 16.12.2021 мировое соглашение утверждено в предложенной сторонами редакции. 

На дату утверждения судом первой инстанции мирового соглашения по данному спору Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области уже было принято к производству заявление акционерного общества «Втор-Ком» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Размах ГП», о чем вынесено определение от 15.04.2021 по делу №А56-30743/2021. 

Определением суда первой инстанции от 12.10.2021 по делу №А56-30743/2021 в отношении ООО «Размах ГП» ведена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО3.  

Решением суда первой инстанции от 12.04.2022 по делу №А56-30743/2021 ООО «Размах ГП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Размах ГП», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения.  

По мнению подателя жалобы, утвержденное мировое соглашение соответствует признакам недействительной сделки, временный управляющий не был привлечен судом первой инстанции к рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав требования относительно предмета спора на стороне должника. 

В отзыве на жалобу ООО «Забайкал Экспорт Торг» просит оставить определение об утверждении мирового соглашения без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Размах ГП» поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО «Забайкал Экспорт Торг» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Частью 3 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд обязан убедиться в действительности волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения, поэтому арбитражный суд не рассматривает вопрос о заключении мирового соглашения в отсутствие заключивших его лиц, если они не просили арбитражный суд рассмотреть этот вопрос в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении судом первой инстанции в судебном заседании 14.12.2021 вопроса об утверждении мирового соглашения представители сторон не присутствовали, и от них не поступили заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Следовательно, мировое соглашение утверждено судом первой инстанции с нарушением положений части 3 статьи 141 АПК РФ, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, материалами настоящего дела подтверждается, что мировое соглашение заключено сторонами спора после возбуждения в отношении истца производства по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, после введения наблюдения может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). 

Вместе с тем  суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Размах ГП» ФИО3.  

С учетом изложенного определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить действительную волю сторон на заключение мирового соглашения, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу №А56-55976/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева

С.В. Лущаев