АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7547/2023

Дело № А57-17195/2022

г. Казань

06 сентября 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Хисамова А.Х., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 27.12.2022 № Д-279-22/КВС,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Фрунзенского района г. Саратова, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 18 с углубленным изучением предметов им. О.П. ТАБАКОВА» Фрунзенского района г. Саратова и администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А57-17195/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 18 с углубленным изучением предметов им. О.П. ТАБАКОВА» Фрунзенского района г. Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Фрунзенского района г. Саратова, Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов» (далее – ООО «КВС», истец) обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 18 с углубленным изучением предметов им. О.П. ТАБАКОВА» Фрунзенского района г. Саратова (далее – МАОУ «СОШ № 18», ответчик) о взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения за период с 26.02.2022 по 26.05.2022 в размере 1 926 505,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 064 руб. (с учетом принятых судом уточнений по иску).

Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Комитет по управлению имуществом города Саратов, администрацию муниципального образования «Город Саратов», администрацию Фрунзенского района г. Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023, исковые требования удовлетворены частично. С МАОУ «СОШ № 18»  в пользу ООО «КВМ» взысканы плата за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения за период с 26.02.2022 по 24.05.2022 в размере 1 883 615,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 547 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация Фрунзенского района г. Саратова, МАОУ «СОШ № 18» и администрация муниципального образования «Город Саратов» обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации МО «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 ООО «КВС» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО «КВС», являясь гарантирующей организацией, осуществляет отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему водоотведения ответчика.

Между ООО «Концессии водоснабжения ? Саратов» (организация ВКХ) и МАОУ «СОШ №18» (абонент) заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2021 № 4089, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора абонент обязуется обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 4.3.11. договора абонент обязан незамедлительно сообщать предприятию ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

26 мая 2022 года в ходе проведения проверки узла учета питьевой воды МАОУ «СОШ № 18» по адресу: 

<

...>, сотрудниками ООО «КВС» выявлено несанкционированное вмешательство в работу узла учета, а именно: нарушение целостности контрольной пломбы по месту установки прибора учета марки ВСХН-50, заводской номер 14536782, нарушение целостности контрольной пломбы на задвижке обводной линии, самовольная замена узла учета, замена обводной линии, замена прибора учета на водопроводном вводе диаметром 100 мм, что подтверждается актом осмотра от 26.05.2022 № 011085, подписанным представителем абонента без замечаний и возражений.

Узел учета был повторно допущен к эксплуатации в соответствии с актом допуска от 26.05.2022 № 005429, согласно которому в эксплуатацию был введен новый прибор учета с заводским номером 511200 С 21.

В этой связи, истец произвел расчет платы МАОУ «СОШ № 18» за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 26.02.2022 до 26.05.2022 (период 90 дней) на сумму 3 016 260,72 руб., исходя из объема 73 260 куб. м, в соответствии с тарифами, утвержденным Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2020 № 35/108, а также при предъявлении иска был учтен объем – 86 куб. м, оплаченный ответчиком по ранее переданным показаниям прибора учета в размере 3540,79 руб.

Ссылаясь на неудовлетворение ответчиком требований претензии об оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что допущенный в эксплуатацию прибор учета воды № 14536782 (акт допуска от 24.07.2020 № 005486) использовался для определения объема потребления воды до 24.05.2022, находился в исправном состоянии, в связи с чем за период с 01.01.2022 по 24.05.2022 расчет следует производить по показаниям данного прибора учета; в период с 27.01.2022 по 25.08.2022 в здании школы проводились ремонтные работы; 24.05.2022 в результате ремонтных работ была повреждена вводная труба холодного водоснабжения (акт от 24.05.2022), для устранения аварийной ситуации в экстренном порядке был произведен демонтаж и монтаж трубы холодного водоснабжения с установкой нового прибора учета № 511200С21. В день возникновения аварийной ситуации незамедлительно информация об аварии была сообщена в ООО «КВС» по телефону, переданы показания счетчика, вызван представитель истца для присутствия при демонтаже и установки нового прибора учета, а также для ввода в эксплуатацию нового прибора учета, что подтверждается детализацией услуг связи.

Кроме того, ответчик заявил о необходимости уменьшения взыскиваемой платы на основании пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор).

Частично удовлетворяя иск, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 3, 14 – 16, 19.1, 49, 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), пунктами 2, 35, 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и исходили из следующего.

В целях определения признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета судом по делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению (от 08.02.2023 № 049/2023) которой несанкционированное вмешательство в работу узла учета ХВС ответчика по адресу: 

<

...> на момент составления акта осмотра от 26.05.2022 № 011085, позволяющее производить безучетное потребление холодной воды, имелось, так как ранее установленный прибор демонтирован; стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 26.02.2022 по 26.05.2022 составляет 1 930 046,31 руб., в том числе: водоснабжение – 1 266 695,44 руб., водоотведение – 663 350,87 руб.

В соответствии с пояснениями, данным экспертом в ходе судебного заседания, у ответчика в течение искового периода имелась возможность осуществить самовольное пользование централизованной системой водоснабжения в связи с демонтажом прибора учета, что не позволяло производить достоверный учет воды.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Оценив экспертное заключение, суды признали его надлежащим доказательством по делу, соответствующим статье 86 АПК РФ.

По результатам судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и с учетом ранее произведенной оплаты по прибору учета в размере 3540,79 руб. просил взыскать с ответчика плату за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения за период с 26.02.2022 по 26.05.2022 в размере 1 926 505, 52 руб.

Оценив материалы дела и представленные в него доказательства, в том числе вывода судебной экспертизы, суды пришли к выводу, что в нарушение пункта 50 Правил № 776 МАОУ «СОШ № 18» не представлено надлежащих доказательств уведомления ООО «КВС» (организацию ВКХ) о демонтаже прибора учета, в заявке ответчика отсутствуют сведения о факте демонтажа прибора учета с предоставлением текущих показаний прибора учета на момент его замены, тем самым абонент допустил наступление для него негативных последствий.

При этом судами не принята в качестве относимого и допустимого доказательства представленная ответчиком детализация услуг связи, в которой зафиксирован звонок в ООО «КВС» 24.05.2022, поскольку названный документ не содержит сведений, подтверждающих извещение стороны об аварийной ситуации.

Кроме того, суды указали, что ответчик, как лицо, заинтересованное в предотвращении начисления ему платы расчетным методом (по пропускной способности водопроводного ввода), должен соблюдать все требования, установленные действующим законодательством и добросовестно их исполнять.

Факт демонтажа прибора учета марки ВСХН-50, зав. № 14536782, нарушение целостности пломб на приборе учета и обводной линии был установлен только 26.05.2022, что подтверждается актом осмотра от 26.05.2022 № 011085.

Таким образом, суды, указав, что при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета водопользование признается самовольным, расчет платы должен производиться в соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил № 776.

Суды при рассмотрении доводов о необходимости уменьшения размера платы на основании статей 333, 404 ГК РФ (при ссылке стороны на среднемесячные объемы до момента обнаружения нарушения) указали, что именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию фактического объема потребления за спорный период и при отсутствии таких доказательств стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

В соответствии с абзацем 12 Обзора при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Поскольку доказательств фактического объема потребления воды в исковой период ответчиком представлены не были, суды пришли к выводу об отсутствии оснований указанных в пункте 11 Обзора для уменьшения ответственности потребителя МАОУ «СОШ № 18» на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Доводы заявителей кассационных жалоб о недостоверности акта осмотра № 011085 со ссылкой на отсутствие уведомления ответчика о проведении проверки 26.05.2022, были предметом надлежащей оценки судов и правомерно отклонены ими, поскольку в нем зафиксированы фактические обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, сама проверка произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, названный акт подписан представителем ответчика ? заместителем директора МАОУ «СОШ № 18» УИП» ФИО2, в ходе составления акта осмотра производилась фото и видеофиксация (в материалы дела представлен DVD диск). При этом судами учтена правовая позиция правовой позиции, изложенная в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденная Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Доводы кассационных жалоб (ответчика, администрации Фрунзенского района г. Саратова) о несогласии с выводами судебной экспертизы отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о допущенных нарушениях при ее проведении, а также о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. Исследовав заключение по результатам судебной экспертизы наряду с иными доказательствами, суды пришли к выводу том, что представленное экспертное заключение соответствует положениям статьи 86 АПК РФ.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и признает, что вопреки доводам кассационных жалоб, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы ? без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу № А57-17195/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              А.А. Хайбулов

 

Судьи                                                                                                                      А.Х. Хисамов

 

                                                                                                                      Е.Н. Бубнова