Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-155064/17

112-1476 

04 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ястребовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению дело по иску  ПАО "МОЭСК  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115114, 

<

...>

к АО Энергокомплекс ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 109316, 

<

...> 

о взыскании 59 982 167,52 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты начисленные на сумму 216 148 493,17 руб. по ключевой ставке Банка России, за период с 11.08.2017 г. по дату фактического исполнения судебного акта по делу № А40-168810/14

в заседании приняли участие:  от истца – ФИО1 (дов. от 28.11.2016 г.), от ответчика – ФИО2 (дов. от 04.07.2017 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МОЭСК" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Энергокомплекс" о взыскании 59 982 167,52 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты начисленные на сумму 216 148 493,17 руб. по ключевой ставке Банка России, за период с 11.08.2017 г. по дату фактического исполнения судебного акта по делу № А40-168810/14.

Ответчик, исковые требования  не признал, по доводам письменного отзыва, который  приобщен к материалам дела, указав на то, что истцом не верно определен период просрочки, представил контррасчет процентов. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца,  подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  решением  Арбитражного суда от 26.07.2017 года по делу № А40-168810/14 с АО "Энергокомплекс" в пользу ПАО "МОЭСК" взыскано неосновательное обогащение в размере 216 148 493,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. 

Судом апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения, а жалоба  АО "Энергокомплекс"- без удовлетворения.

09.10.2017 г. сумма неосновательного обогащения полностью перечислены Ответчиком  на расчётный счёт Истца, что подтверждается инкассовым поручением от 09.10.2017 г. № 375. 

Таким образом, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, что составило по расчету истца 59 982 167,52 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.  

Так же из материалов дела следует, что истец 30.06.2017 г. направил в адрес Ответчика претензию (требование) от 30.06.2017 г. № 636 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.06.2017 г. г. № 001742, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что ответчик узнал о неосновательном обогащении   не позднее 13.08.2014 г., таким образом,  по мнению ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами  должны  исчисляться с 20.09.2017 г., представил контррасчет процентов, согласно которому сумма процентов составляет по его расчету 6 998 177,57 руб. 

Проверяя доводы истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично  исходя из нижеследующего. 

Как следует из материалов дела решением  Арбитражного суда от 26.07.2017 года по делу № А40-168810/14 с АО "Энергокомплекс" в пользу ПАО "МОЭСК" взыскано неосновательное обогащение в размере 216 148 493,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. 

Судами апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения, а жалоба АО "Энергокомплекс"- без удовлетворения.

09.10.2017 г. сумма неосновательного обогащения полностью перечислены Ответчиком  на расчётный счёт Истца, что подтверждается инкассовым поручением от 09.10.2017 г. № 375. 

Так же из материалов дела следует, что о неосновательном обогащении ответчику стало известно в ходе судебного заседания по делу №А41-59479/13, состоявшегося 12.08.2014 г., в момент предоставления заказчиком ТП суду и лицам, участвующим в деле, уведомления от 11.08.2014 г. №МКС/14-23/01-26/17 об одностороннем отказе от исполнения договора  технологического присоединения  от 16.12.2008 г. №ПМ-08/8788-08, что подтверждается протоколом судебного заседания Десятого арбитражного апелляционного суда от 12-19.08.2014 г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

         Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

          Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

          В данном случае права и обязанности сторон возникли не из решения суда, а вследствие неосновательного обогащения (пункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место до 01.06.2015 г. размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГКРФ в ранее действовавшей редакции.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, до 01.06.2015 при расчете процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

Проверив расчет процентов, при рассмотрении настоящего дела определили, что расчет истца подлежит корректировке исходя из 365 дней в году.

Таким образом, у ПАО «МОЭСК» возникло право на получение от АО "Энергокомплекс" процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2015 г., то есть на следующий день после заявленного ходатайства о приостановлении  производства по делу, именно с этой даты, по конкретным обстоятельствам дела, ответчик узнал и (или) должен был узнать о возникновении неосновательного обогащения.

Учитывая изложенные обстоятельства суд произвел перерасчет процентов с 18.02.2015 г., а также считает необходимым отметить, что расчет процентов истца выполнен неверно.

Суд, проведя самостоятельный перерасчет процентов за период с 13.08.2014 г. по 10.08.2017 года, считает, что сумма процентов за пользование чужим денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика  составляет 59 305 463,95 руб., в остальной части исковых требований, суд считает необходимым отказать исходя из следующего.

В связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, признаны не подлежащими применению: пункты 2, 42, 50 - 52, абзац второй пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, 

Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П). Таким образом, при расчете процентов после 01.06.2015 число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365.

Так же истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 216 148 493,17 руб. по ключевой ставке Банка России за период с 11.08.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере 216 148 493,17 руб.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы процентов полностью или в части ответчик суду не представил.

Доводы ответчика, изложенные в письменном  отзыве на исковое заявление судом отклонены, как необоснованные, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 197 743,65  руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 395,1107 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО Энергокомплекс в пользу  ПАО "МОЭСК проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 305 463,95 руб. (пятьдесят девять миллионов триста пять тысяч четыреста шестьдесят три рубля) 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 216 148 493,17 руб. по ключевой ставке Банка России за период с 11.08.2017 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере 216 148 493,17 руб., взысканного по судебному акту по Делу № А40-168810/14, расходы по оплате государственной пошлины в размере 197 743,65 руб. (сто девяносто семь тысяч семьсот сорок три рубля) 65 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина