г. Владимир

«30» января 2018  года                                                   Дело № А79-10812/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.10.2017 по делу № А79-10812/2016, принятое судьей Борисовым Д.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаОптТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 30.06.2016  № 18-09/3092.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары – ФИО2 по доверенности от 22.01.2018 № 05-1-19/61, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 05-1-19/13.

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаОптТорг», извещенное  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку в судебное заседание представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаОптТорг» (далее – ООО «ВолгаОптТорг», Общество, налогоплательщик) уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, представленной 30.09.2015.

Результаты проверки зафиксированы в акте налоговой проверки от  20.01.2016 №18-09/269.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов проверки  30.06.2016 принято решение № 18-09/3092 о привлечении к ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штраф в размере 17 195 руб. 40 коп.

Данным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость  (далее – НДС) за 1 квартал 2015 года в сумме 171 954 руб., начислены пени по указанному налогу в сумме 21 769 руб. 06 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 12.09.2016 №273 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительным решение  Инспекции от 30.06.2016 №18-09/3092.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии решением от 31.10.2017 заявленное требование удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неправильное применение норм материального права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просила отменить обжалуемый судебный акт.

Налоговый орган обратил внимание суда на то, что информация об  оформлении таможенной декларации №10311010/250215/0000632  получена из федерального информационного ресурса «Таможня-Ф», согласно которой дата вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации - 27.02.2015. Из данной информации следует, что налогоплательщиком реализован товар в адрес ФИО4 (Республика Туркмения).

Инспекция считает, что содержание  письма общества с ограниченной ответственностью «Интеллект сервис» от 27.05.2016, подписанное генеральным директором ФИО5, противоречит допросу ФИО6 от 11.04.2017.

Представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общества отзыв на апелляционную жалобу, подписанный надлежащим образом, не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 НК РФ в  проверяемый  период  Общество являлось плательщиком НДС. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, для целей определения действительной обязанности налогоплательщика по уплате в бюджет НДС определяющее значение имеет установление факта реализации им товаров (работ, услуг) третьим лицам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ операции по реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, облагаются НДС по ставке ноль процентов. При этом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов организация-экспортер обязана представить в налоговый орган пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 названного Кодекса.

Указанные документы экспортер в силу пункта 9 статьи 165 НК РФ  обязан представить в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней считая с даты помещения товаров под таможенную процедуру экспорта.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ документы для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов представляются налогоплательщиками одновременно с представлением налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 и статьей 167 НК РФ, если пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки по НДС, не собран в течение 180 календарных дней, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму НДС и уплатить его по ставке 18 (10) процентов.

Как следует из решения налогового органа от 30.06.2016  № 18-09/3092, основанием для доначисления Обществу НДС в сумме 171 954 руб. послужил вывод о занижении налогоплательщиком  выручки от реализации товара иностранному лицу - ФИО4 (Туркмения) в 1 квартале 2015 года. 

Инспекция посчитала, что в нарушение пункта 9 статьи 165 и статьи 167 НК РФ налогоплательщиком не представлен пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки по НДС, не позднее 180 календарных дней считая с даты вывоза товаров в режиме  экспорта (с 27.02.2015).

Выводы Инспекции основаны на полученной из Федеральной таможенной службы декларации на товары № 10311010/250215/0000632, где декларантом и грузоотправителем товара значится ООО «ВолгаОптТорг», получателем указан  ФИО4 (Туркмения,             г. Ашхабад).

Согласно разделу 32 «Товар» указанной декларации отгруженный товар - «инструменты, используемые в сельском хозяйстве, садоводстве или лесном хозяйстве в новой связке, новые, лопата штыковая - 1500 штук, лопата совковая 1500 штук, общий вес нетто 1500 кг, не военного назначения». Общая фактурная стоимость согласно названной декларации составила 955 300 руб.

Согласно федерального информационного ресурса «Таможня-Ф» дата вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации - 27.02.2015.

Астраханская таможня письмом от 24.12.2015 №11-40/22204 подтвердила факт вывоза товаров по указанной грузовой декларации, дата вывоза - 27.02.2015.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года данная операция по вывозу товара ООО «ВолгаОптТорг» не была отражена.

Как утверждает Инспекция, факт реализации ООО «ВолгаОптТорг» товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации - в Республику Туркмению подтвержден декларацией на товары                                                       № 10311010/250215/0000632 с отметкой Астраханской таможни,  коносаментом от 25.02.2015 № 34/2015 с отметкой Астраханской таможни «Погрузка разрешена», грузовым манифестом от 26.02.2016 с отметкой Астраханской таможни «Вывоз разрешен».

Между тем факт реализации товаров в  Республику Туркмению                  ООО «ВолгаОптТорг» отрицает.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что таможенная декларация на товары № 10311010/250215/0000632, содержащая сведения о ООО «ВолгаОптТорг» в качестве грузоотправителе, представлена в Астраханскую таможню в электронном виде                             ФИО6

В графе 54 «Место и дата» под номером 1 указаны реквизиты договора представителя: от 25.02.2015 № 0468/00-10 и ИНН, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект сервис»; под номером 2 - сведения о ФИО6 (паспортные данные).

Договор от 25.02.2015 № 0468/00-10 заключен между ООО ««ВолгаОптТорг» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Интеллект сервис» (брокер) на оказание услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств в зоне деятельности Астраханской таможни. В силу пункта 1.1  договор от 25.02.2015 № 0468/00-10 регулирует взаимоотношения сторон при выполнении брокером от собственного имени по поручению и доверенности заказчика и за его счет операций по таможенному оформлению экспортных и импортных товаров заказчика (т.3 л.д.20-23).

Каких-либо поручений и доверенностей от ООО ««ВолгаОптТорг» на оформление отгрузки товаров в адрес ФИО4 в материалы дела не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект сервис» в письме от 27.05.2016 опровергло факт оказания услуг  ООО «ВолгаОптТорг» по договору от 25.02.2015 №0468/00.

Из представленного в материалы дела договора представителя от 25.02.2015 № 0468/00-10 следует, что договор заключен между ФИО7 (заказчик), обществом с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» (брокер) в лице ФИО6 по доверенности от 01.01.2015 №АСТ-04/15 и обществом с ограниченной ответственностью «Кватра-брокер» в лице директора ФИО8 (исполнитель). 

При этом сведения, позволяющие идентифицировать ФИО7, а также доказательства того, что данное лицо имело полномочия действовать от имени ООО «ВолгаОптТорг», в материалах дела отсутствуют.

В своих показаниях ФИО6 (протокол допроса от 11.04.2017 №12/07) указала на наличие трехстороннего договора между обществами с ограниченной ответственностью «ВолгаОптТорг», «Интеллект Сервис», «Кватра-брокер» по оформлению таможенных деклараций. Одновременно свидетель пояснила, что из представителей ООО «ВолгаОптТорг» к ней никто не обращался за услугой по таможенному оформлению товаров и документы не передавал. Документы по спорной декларации предоставил представитель общества с ограниченной ответственностью «Брокер Юг» - ФИО9.

ФИО9 отрицал взаимоотношения с ООО «ВолгаОптТорг» (протоколы допроса  от 03.10.2017 № 2698 и от 03.10.2017 № 2699).

Контракт от 05.02.2015 без номера, оформленный от имени ООО «ВолгаОптТорг» и ФИО4, не подписан сторонами.

Доказательства подписания  товарно-сопроводительных документов представителями ООО «ВолгаОптТорг» в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах бесспорных и достаточных доказательств  реализации непосредственно Обществом товаров на сумму 955 300 руб., вывезенных по декларации на товары № 10311010/250215/0000632, применительно к положениям статей 39, 146, 164, 165 НК РФ налоговым органом не представлено. Оснований для доначисления НДС за 1 квартал 2015 года у Инспекции не имелось.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал несоответствующим НК РФ решение Инспекции от 30.06.2016                                      № 18-09/3092.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность выводов суда первой инстанции, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии  полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судо первой инстанции не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.10.2017 по делу № А79-10812/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

                                                                                      Т.В. Москвичева