АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9920/2019

г. Уфа

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019

Полный текст решения изготовлен 23.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания  Муратовой  А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с  ограниченной  ответственностью  "Мостострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с  ограниченной  ответственностью  "Триумф-НН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  46 535  руб.  суммы  долга,  7 119 руб. 86 коп.  суммы  неустойки  

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  "Мостострой" обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с  ограниченной  ответственностью  "Триумф-НН"  о взыскании  46 535  руб.  задолженности по арендной плате,  7 119 руб. 86 коп.  суммы  неустойки. 

До  рассмотрения спора  по существу  истец  уточнил  исковые требования,  просил  о  взыскании  46 535  руб.  суммы  долга,  23 329 руб. 11 коп.  суммы  пени  за  период с 10.11.2017 по 09.09.2019.

Судом уточнение  иска принято  в  порядке  ст.49  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  возражений на иск не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил.

          В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

          Не полученная  ответчиком  заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи   "истек срок хранения», в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик   считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний.

Дело рассмотрено в отсутствие истца  и   ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,   суд   

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела,  17.04.2012 г.    между   ООО "Мостострой"    (арендодатель)  и  ООО  "Триумф-НН"  (арендатор) был  заключен  договор  аренды  офисного  помещения  от  23.08.2017 г.,   в соответствии с  п.1.1.  которого  арендодатель  предоставляет арендатору  во временное пользование  за  плату  объект  недвижимого имущества -  нежилое помещение,  расположенное  по адресу:  

<

...>,  кадастровый номер:  02:55:010158:1039.

Помещение  находится  в  жилом  доме  на  этаже:  подвал  уровень  №1,  многоэтажного  жилого дома,  площадь  арендуемого  помещения  составляет   14,9 кв.м.,  из   общей  площади  помещения  271,9 кв.м.(в том числе  197,7  кв.м.  –офисная  площадь,  74,2   кв.м. -  площадь  общего назначения)  арендатор  использует  21,52 кв.м. (п.  1.2.  договора). 

Срок  действия  договора  согласно  п.  4.1.  договора  установлен  с  момента  подписания  сторонами  передаточного  акта  и до 30.07.2018 г.      

По  акту  приема-передачи  от     23.08.2017 г. арендодатель  передал в  пользование арендатору  объекты  аренды.  

Согласно  п. 2.1.  договора  общая стоимость  аренды  помещения  составляет: 8195 руб.  из  расчета  550 руб.  за  1 кв.м.  арендуемых  площадей;  1490 руб. из расчета  225 руб.  за  1 кв.м.  мест  общего  пользования.

Арендная  плата вносится  в следующие сроки  и в следующем  порядке  до  10 числа  каждого месяца  (п.  2.2.  договора).  

Поводом  для  предъявления  настоящего иска  послужила    неисправная  оплата  ответчиком   арендной   платы, в  связи с чем на его стороне образовалась  задолженность  по  арендным платежам.

Согласно     расчету  истца    за  период  с    01.03.2018г. по 31.07.2018г.      сумма   задолженности ответчика   перед    истцом   составила  46 535  руб. 

В  подтверждение  аренды  истец  представил двухсторонние акты  оказания  услуг  №9 от 28.02.2018г., №15 от 31.03.2018г., №34 от 30.04.2018г., №44 от 31.05.2018г., №51 от 30.06.2018г.         

23.01.2019 г.  истцом в  адрес ответчика направлялась    претензия  с требованием о погашении задолженности, которая оставлена   без удовлетворения.

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок   послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано. 

В соответствии со ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды может быть заключен на срок либо без указания срока.

В данном случае договор аренды заключен в срок  до  30.07.2018 г.     (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как  указывает истец,  ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом. Согласно  расчету  истца задолженность  ответчика  за  период с  01.03.2018г. по 31.07.2018г.         составляет  46 535  руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в материалы дела не представил, требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в сумме 46 535  руб.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.3. договора аренды в случае  просрочки уплаты  арендных  платежей  арендатор  выплачивает  арендодателю  пени  в размере  0,1%  от суммы  долга  за каждый  день просрочки.  

Поскольку наличие договорных отношений, факт задолженности по арендной плате подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, имеются основания для взыскания неустойки. 

За период с  10.11.2017г. по 09.09.2019г.   истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере  23 329 руб. 11 коп.  

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 6.3. договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной истцом сумме   23 329 руб. 11 коп.   

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с   Общества  с  ограниченной  ответственностью  "Триумф-НН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  Общества с  ограниченной  ответственностью  "Мостострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  46 535  руб.  суммы  долга,  23 329 руб. 11 коп.  суммы  пени,   в  доход федерального  бюджета  расходы по государственной пошлине  в размере  2 795 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова