АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 декабря 2020 года

 

Дело № А33-37279/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» (далее – ответчик) о взыскании 4 409 427,77 руб. задолженности по договору от 06.03.2017 №18.2400.1896.17 по оплате оказанных услуг за сентябрь 2019 года, 184 065,07 руб. пени за период с 17.09.2019 по 14.01.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2019 возбуждено производство по делу; назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требовании по следующим основаниям:

- ответчик не согласен с расчетом истца в части начисления пени за просрочку предварительных (авансовых) платежей;

- расчет истца на сумму 184 065,07 руб. пени за период с 17.09.2019 по 14.01.2020 неверен, за вычетом пени на авансовые платежи сумма пени на задолженность за сентябрь 2019 года за период с 22.10.2019 по 14.01.2020 составит 155 523,85 руб.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. 23.12.2020. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 06.03.2017 между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация 1) и ООО ЭСК «Энергия» (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.1896.17 (далее по тексту - договор), согласно которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядки и сроки, установленные настоящим Договором.

В силу пункта 4.9 договоры стороны согласовали порядок расчетов:

- до 15 числа расчетного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2 оплачивает 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электроэнергии за предшествующий расчетный период;

- окончательный расчет производится сторонами на основании выставленной счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

В соответствии с пп. 4.4 и 4.5 договора сетевая организация, получившая акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, обязана в течение 2 рабочих дней с момента получения, рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес другой стороны. При возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющие претензии, обязана: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 5 календарных дней.

В силу п. 4.6 договора непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2 в соответствии с п. 4.4, п. 4.5 договора претензии и (или) акта об оказании услуг, подписанного с двух сторон свидетельствует о согласии с надлежащим оказанием услуг соответствующей сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии в данный расчетный период по настоящему д выставило в адрес ООО ЭСК «Энергия» акты об оказании услуг и счета-фактуры.

Заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договорам энергоснабжения и регулируется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приказом от 25.01.2019 № 1-п Министерства тарифной политики Красноярского края были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. Для пары сетевых организаций ПАО «МРСК Сибири» и ООО ЭСК «Энергия» индивидуальный тариф с 01.07.2019 установлен в размере 679,53 руб./МВт*ч.

Расчет стоимости услуг произведен в соответствии с п. 4.8 договора: 5407,448 МВт*ч. (объем переданной э/э, указан в сводном акте учета перетоков) * 679,53 руб./МВт*ч. (инд.тариф) + 20% (НДС) = 4 409 427,77 руб.

Оплата за потребленные ресурсы ответчиком в согласованные сторонами сроки не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 23.10.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, неоплату задолженности за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года по договору от 06.03.2017 №18.2400.1896.17 составила 4 409 427,77 руб.

Материалами дела подтверждается, что истцом на объекты ответчика в сентябре 2019 года оказана услуга по передаче электрической энергии поставка электроэнергии, которую ответчик оплатил несвоевременно, что последним не оспорено.

В качестве доказательства несвоевременной оплаты задолженности ответчиком представлены копии платежных поручений (в материалах дела).

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об отказе в истца в части основного долга.

В судебном заседании 23.12.2020 судом оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 4 409 427,77 руб.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии за декабрь 2019 года истцом ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начислена неустойка (пени) за период с 17.09.2019 по 14.01.2019  в размере 184 065,07 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о пени должно быть совершено в письменной форме. 

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,   несвоевременно   и   (или)   не   полностью   оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований на основании следующего.

Законная неустойка за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки установлена пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг по день фактической оплаты.

Предъявляя в арбитражный суд исковое заявление, истец исходил из наличия правовых оснований требовать от ответчика внесения промежуточных платежей в сроки, предусмотренные договором, а также право истца начислять пени на промежуточные (авансовые) платежи.

Разногласия сторон по вопросу начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи состоят в разном толковании условий договора:

-истец считает, что возможность начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи согласована в пунктах 4.9 и 5.7 заключенного договора;

-ответчик считает, что указанные пункты не содержат прямого указания на возможность начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 5.7 договора, сторона несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктами 4.9. и 4.10 настоящего договора, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.9 договора до 15 числа расчетного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2 оплачивают 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. Окончательный расчет производится сторонами на основании выставленной счет-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Исходя из буквального толкования вышеназванных пунктов и иных пунктов договора, суд приходит к выводу о том, что стороны не согласовали возможность начисления неустойки на авансовые платежи. При этом ответственность на нарушение внесения промежуточных (авансовых) платежей действующим законодательством также не предусмотрена.

Сроки оплаты электрической энергии внесены сторонами в договор во исполнение нормативных требований пункта 15(3) Правил № 861. Так, по условиям договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца, оформляется актом оказанных услуг и оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу.

Законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется, как правило, по окончании расчетного периода.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре(пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребителиуслуг по  передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

При этом действующее законодательство, как указано выше, ответственности за нарушение сроков внесения предоплаты ответственности не предусматривает. Указанная позиция поддержана в определениях Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863, от 22.05.2018 № 305-ЭС18-151.

Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема ресурса, поставленного к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора).

Таким образом, при отсутствии прямо согласованного в договоре условия об ответственности за нарушение сроков уплаты авансовых платежей, неустойка подлежит начислению только за просрочку окончательных платежей как рассчитанных по факту оказанных услуг.

Как отмечалось ранее, истцом в материалы дела представлен уточненный расчет пени за период 17.09.2019 по 14.01.2019, согласно которому размер неустойки составил 184 065,07 руб.

Суд, проверив представленный истцом в материалы дела уточненный расчет пени, считает его арифметически неверным в части определения истцом периода начисления пени.

Согласно части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока, то есть до 24 часов 20 числа следующего за отчетным месяца - для окончательных платежей по условиям спорного договора. Следовательно, срок пени следует рассчитывать с 21 числа для окончательного платежа соответствующего месяца.

Разногласия сторон по вопросу даты, с которой следует начислять неустойку, сводятся к разному толкованию положений пункта 15(3) Правил № 861:

– истец считает, что неустойка должна начисляться с 20 числа (последний день исполнения обязательства 19 число);

– ответчик считает, что неустойка должна начисляться с 21 числа (последний день исполнения обязательства 20 число).

В пункте 15 (3) Правил № 861 и пункте 4.9 договора от 06.03.2017 № 18.2400.1896.17 срок исполнения обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии определен календарной датой – 20 число месяца, следующего за расчетным, в связи с чем просрочка исполнения денежного обязательства наступает на следующий день после указанной даты – с 21 числа.

Использование предлогов «до», «по» в данном случае не имеет определяющего значения, поскольку срок определен указанием на конкретную дату, следовательно, период просрочки исполнения обязательства начинает течь на следующий день после даты окончания срока его исполнения (статьи 190, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, неустойку необходимо начислять с 21 числа месяца, следующего за расчетным периодом с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет за период с 22.10.2019 по 14.01.2020 на сумму 155 523,85 руб.

В материалы дела истцом представлен в материалы дела расчет пени (по требованию суда) за период с 22.10.2019 по 14.01.2020 на сумму 155 523,85 руб.

Данный расчет по требованию суда является верным, так как соответствует требованиям законодательства, обстоятельствам дела. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 155 523,85 руб. за период с 22.10.2019 по 14.01.2020 в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере 155 523,85 руб. В остальной части иска следует отказать.

При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 510,70 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 39 021 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 26.11.2019 № 46717.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 155 523,85 руб. пени, а также 5510,70 руб. расходов по оплате госпошлины

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному  акционерному  обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 26.11.2019 № 46717 в сумме 39 021 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко