Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68349/2024

22 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года. Полный текст решения  изготовлен 22 октября 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сундеева М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дидык А.О.  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Мера капитал групп" 

Заинтересованное лицо: Северо-Западное Главное управление Центрального банка  Российской Федерации  

О признании незаконным постановления № 24-6699/3110-1 от 28.06.2024 

при участии  

от заявителя - представителя ФИО1 (онлайн-заседание), представителя  ФИО2, по доверенности от 07.08.2024,  

от заинтересованного лица – представителя ФИО3, по доверенности от 02.03.2021,  

установил:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Мера капитал групп"  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением об оспаривании постановления № 24-6699/3110-1 от 28.06.2024, вынесенного  Северо-Западным Главным управлением Центрального банка Российской Федерации.  

Определением от 19.07.2024 заявление принято к производству, назначено судебное  заседание.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в  полном объеме, признал вину, представитель заинтересованного лица возражал против  удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Как следует из материалов дела, постановлением № 24-6699/3110-1 от 28.06.2024  Общество с ограниченной ответственностью "Мера капитал групп" привлечено к  административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 19.7.3 КоАП  РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный  суд.  

Общество вину признает, просит признать применить положения статьи 2.9 КоАП  РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо  сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации,  предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим  

органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление  информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением  случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством  Российской Федерации о кредитной кооперации, о сельскохозяйственной кооперации, о  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях или о ломбардах  Банком России дается законное предписание об устранении нарушения страхового  законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о  сельскохозяйственной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях или о ломбардах, и случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, если эти  действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех  тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или  дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до  семисот тысяч рублей.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом были  предоставлены недостоверные сведения о лицах, являющимися аффилированными лицами  общества.  

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и  достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и  невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что  свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.  

Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Доводы Общества о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП  РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, судом  также отклоняются.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях»).  

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его  совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния.  

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума  ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с  характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой  причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил  правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие  малозначительности.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом  правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые  общественные отношения, на которые посягает совершенное Обществом правонарушения,  а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения  правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в  данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом  правонарушения малозначительным, ровно как и для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное  и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного  правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения  административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и  индивидуализации ответственности.  

Суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ  внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ,  устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа  социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к  малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.  

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи)  раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного  наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям,  включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в  реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей  поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к  микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины)  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части  статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного  штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для  юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного  штрафа в фиксированном размере.  

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2  настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  

настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).  

Судом установлено, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства.  

Из оспариваемого постановления следует, что административным органом при  определения размера наказания применены ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в соответствии с которой  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица,  судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для  юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи  4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив  размер назначенного Обществу административного штрафа до 125 000 руб. (менее  минимального размера санкции части 1 статьи 19.7.3. КоАП РФ), полагая, что наказание в  указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного  Обществом правонарушения.  

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и  справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает  достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1  КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания  для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с  превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об  отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Изменить постановление Северо-Западного Главного управления Центрального банка  Российской Федерации № 24-6699/3110-1 от 28.06.2024 в части назначения наказания,  снизив размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение 10 дней со дня принятия Решения.  

Судья Сундеева М.В.