АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4340/2021

г. Краснодар

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319302500036738) – ФИО2 (доверенность от 19.03.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Ромекс девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 25.11.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Ромекс девелопмент» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А32-4340/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО СЗ «Ромекс девелопмент» (далее – общество) о взыскании 1 423 013 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 27 313 рублей расходов по уплате государственной пошлины (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Решением суда от 06.12.2021 (с учетом определения от 07.12.2021 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2022, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8274 рублей 70 копеек прекращено. С общества в пользу предпринимателя взыскано 1 423 013 рублей задолженности, 27 230 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательства. 

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания услуг, такие как размещение рекламы на информационных платформах, заключение договоров с потенциальными покупателями, с учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 24.06.2020 предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг, по условиям которого предприниматель принял на себя обязательство на условиях вознаграждения привлекать физических и юридических лиц (покупателей) для заключения договоров купли-продажи, участия в долевом строительстве по объектам общества (пункт 1.1). 

Согласно условиям договора общество осуществляет оплату вознаграждения исполнителю за оказанные услуги по договору в следующих размерах: 

– при заключении договоров купли-продажи по объектам заказчика: ЖК Красная площадь по ул. Конгрессная в г. Краснодаре (литера 1, литера 5, литера 6, литера 7) в размере 4% от стоимости объекта недвижимости согласно цене, указанной в договоре, заключенном с покупателем; 

– при заключении договоров купли-продажи по объектам заказчика: ЖК Красная площадь по ул. Конгрессная в г. Краснодаре (литера 2, литера 3, литера 4) в размере 3% от стоимости объекта недвижимости согласно цене, указанной в договоре, заключенном с покупателем (пункт 3.1). 

Позднее предпринимателю от общества поступило коммерческое предложение, согласно которому при привлечении покупателей для заключения договоров купли-продажи по уже построенным объектам заказчика, предприниматель получит вознаграждение равное 5% от стоимости объекта недвижимости согласно цене, указанной в договоре, заключенном с покупателем. Предприниматель согласился на условия сделанного предложения. 

Предприниматель свои обязательства по договору по привлечению покупателей выполнил надлежащим образом, в частности, привлечено для заключения договоров купли-продажи, участия в долевом строительстве по объектам заказчика 9 покупателей, которые заключили договоры с обществом на общую сумму 33 697 920 рублей; данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом в части произведенной покупателями оплаты. 

Исходя из стоимости договоров, заключенных между привлеченными истцом лицами и обществом, размер вознаграждения, подлежащий выплате предпринимателю, составляет 1 423 013 рублей. 

В соответствии с пунктом 3.2 предприниматель обязан направить обществу акт оказанных услуг в срок не позднее 10 дней с даты оплаты покупателями 70% стоимости объекта. 

Оплата вознаграждения производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, при условии оплаты покупателями 70% стоимости объекта (пункт 3.3 договора). 

11 ноября 2020 года предприниматель с целью подписания акта оказанных услуг обратился к обществу. 

16 ноября 2020 года общество отказало в подписании акта оказанных услуг, ссылаясь на то, что предприниматель не представил документы, подтверждающие привлечение покупателей, указанных в акте от 11.11.2020, именно им. 

С учетом данного обстоятельства общество запросило у предпринимателя  следующие документы: договор о предоставлении услуг, заключенный с клиентом; акт осмотра помещения, подписанный со стороны предпринимателя, клиента и менеджера отдела продаж общества. 

9 декабря 2020 года общество отказалось от подписания акта оказанных услуг, а также от выплаты предпринимателю вознаграждения, сославшись на то, что представленные акты осмотра объектов недвижимости не подписаны менеджером продаж общества.

Требование предпринимателя от 24.12.2020 о погашении задолженности оставлено обществом без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, исходили из доказанности оказания предпринимателем спорного объема услуг, оплата которых обществом не произведена, в связи с этим взыскали задолженность в заявленном размере. 

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта.

Неподписание заказчиком акта оказанных услуг в отсутствие объективных причин к этому не может лишать исполнителя права требовать оплаты фактически оказанных услуг. Кроме того, предприниматель помимо одностороннего акта представил в материалы дела иные доказательства фактического оказания услуг, а именно: акты осмотра квартир лицами, заключившими с обществом договоры купли-продажи квартир; объяснения лиц, заключивших с обществом договоры купли-продажи квартир, представленные данными лицами в рамках проведения доследственной проверки в отношении предпринимателя; договоры, заключенные обществом и лицами, привлеченными предпринимателем для покупки квартир; платежные поручения, свидетельствующие об оплате покупателями стоимости квартир, приобретенных у общества.

Поскольку доказательств оплаты услуг организацией не представлено, равно как и доказательств отсутствия либо прекращения обязательства, оказание услуг не опровергнуто, суды правомерно взыскали сумму задолженности. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу № А32-4340/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                   О.Л. Рассказов

                                                                                                                              А.В. Садовников