АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-3547/2019

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 21019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Шипуновского района Алтайского края, с. Шипуново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Меридиан», с. Баталово Шипуновского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 642 178 руб. 17 коп., 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.04.2019, 

от ответчика –  не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Шипуновского района Алтайского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Меридиан» (далее – ответчик) о взыскании 551 773 руб. 25 коп., из которых: 140 017 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №2/2-2010 и 21 052 руб. 80 коп. пени по этому же договору; 365 516 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №53/2-2010 и  25 186 руб. 29 коп. пени по этому же договору.

Требования истца обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей и мотивированы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №2/2-2010 в размере 93 344 руб. 88 коп. и 9 413 руб. 02 коп. пени по этому договору, а также задолженность по договору аренды №53/2-2010 в размере 490 689 руб. 20 коп. и 48 731 руб. 07 коп. пени по этому же договору, всего 642 178 руб. 17 коп. 

Принимая во внимание право истца, предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.01.2010 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды земельного участка №2/2-2010 (далее – договор №2/2-2010), по условиям которого ответчику переданы в пользование на условиях аренды земельные участки из земель сельхозназначения фонда перераспределения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 241 817 кв.м.

Договор №2/2-2010 заключен сроком на 15 лет (пункт 2.1 договора) и прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию.

Пунктом 3.1 договора №2/2-2010, в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.04.2014, определено, что размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением №1 к договору и составляет с 01 января 2014 года  46 672 руб. 45 коп. в год.

В соответствии с пунктом 3.3 договора №2/2-2010, в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.04.2014, ответчик обязался перечислять арендную плату ежеквартально, не позднее 10 числа, следующего за отчетным периодом. 

Договором предусмотрена возможность изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке без внесения изменений  договор при изменении устанавливаемых централизованных ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами (пункт 3.4 договора №2/2-2010).

В пункте 5.2 договора №2/2-2010 стороны согласовали условие о том, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

09.07.2010 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды земельного участка №53/2-2010 (далее – договор №53/2-2010), по условиям которого ответчику переданы в пользование на условиях аренды земельные участки из земель сельхозназначения фонда перераспределения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 6 696 935 кв.м.

Договор №53/2-2010 заключен сроком на 15 лет (пункт 2.1 договора) и прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию.

Пунктом 3.1 договора №53/2-2010, в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.04.2014, определено, что размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением №1 к договору и составляет с 01 января 2014 года  250 344 руб. 58 коп. в год.

В соответствии с пунктом 3.3 договора №53/2-2010, в редакции дополнительного соглашения №1 от 04.04.2014, ответчик обязался перечислять арендную плату ежеквартально, не позднее 10 числа, следующего за отчетным периодом. 

Договором предусмотрена возможность изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке без внесения изменений  договор при изменении устанавливаемых централизованных ставок и в других случаях, предусмотренных законодательными актами (пункт 3.4 договора №53/2-2010).

В пункте 5.2 договора №53/2-2010 стороны согласовали условие о том, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи  65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом, ответчик не исполнил обязанность по уплате арендной платы по договору аренды №2/2-2010 на общую сумму 93 344 руб. 88 коп., в том числе за периоды: 3 квартал 2017 года, 4 квартал 2017 года, 1 – 4 кварталы 2018 года, 1 и 2 кварталы 2019 года (по 11 668 руб. 11 коп. в квартал).

По договору аренды №53/2-2010 общий размер обязательства ответчика  по уплате арендной платы составил 500 689 руб. 20 коп., в том числе за периоды: 3 квартал 2017 года, 4 квартал 2017 года, 1 – 4 кварталы 2018 года, 1 и 2 кварталы 2019 года (по 62 586 руб. 15 коп. в квартал).

Ответчик частично исполнил обязательство по уплате арендной платы по договору №53/2-2010 на общую сумму 10 000 руб., в связи с чем размер неисполненного ответчиком обязательства по уплате арендной платы по этому договору составил 490 689 руб. 20 коп.

Претензиями №259/П/2794 от 11.10.2018 и №259/П/2793 от 11.10.2018 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить задолженность по аренной плате, однако доказательств добровольного удовлетворения требований истца материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к условиям, содержащимся в пунктах 5.2 договоров №2/2-2010 и №53/2-2010, истец,  соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление пени по договору №2/2-2010 за период с 11.10.2017 по 02.10.2019 в сумме 9 413 руб. 02 коп.  и по договору № 53/2/2010 за период с 11.10.2017 по 02.10.2019 в сумме 48 731 руб. 07 коп.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся по делу процессе. В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в целях обеспечения участия своего представителя в судебном  заседании, и заявил о намерении представить в материалы дела дополнительные доказательства. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось с признанием судом обязательной явки представителя ответчика в судебное заседание и возложением на ответчика обязанности по представлению письменного мотивированного отзыва на исковое заявление.

Ответчик неоднократные требования суда проигнорировал, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, мотивированных возражений против исковых требований не заявил. При этом, как следует из материалов дела, истец направил ответчику уточненный иск от 02.10.2019.

Представленные в материалы дела акты сверок взаимных расчетов по стоянию на 29.04.2019 (л.д. 63, 64) не могут быть признаны судом достоверными доказательствами, опровергающими размер имеющейся у ответчика задолженности по арендной плате, заявленный истцом к взысканию по делу. Данные акты не содержат указания на конкретный период, за который произведена сверка расчетов, отраженные  них сведения не подтверждены первичными документами (платежными документами об оплате арендных платежей).

Ответчик доказательств оплаты арендной платы за указанные истцом периоды при рассмотрении дела не представил.

При этом суд также учитывает, что представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов не содержат сведений об оплате ответчиком арендных платежей.

Таким образом, ответчик указанных истцом обстоятельств возникновения у него задолженности по арендной не опроверг, доказательств оплаты данной задолженности не представил. Произведенные истцом расчеты задолженности по арендной плате и пени ответчиком также не оспорены и не опровергнуты.

Проверив произведенные истцом расчеты задолженности и пени, суд признает их правильными.

Принимая во внимание вышеизложенное и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленных по делу требований,  с учетом их уточнения, в связи с чем удовлетворяет эти требования в полном объеме.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Меридиан» в пользу администрации Шипуновского района Алтайского края 642 178 руб. 17 коп., из которых: 93 344 руб. 88 коп. долга по арендной плате и 9 413 руб. 02 коп. пени по договору аренды №2/2-2010, 490 689 руб. 20 коп. долга по арендной плате и 48 731 руб. 07 ко. пени по договору аренды №53/2-2010.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Меридиан» в доход федерального бюджета 15 844 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев