Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-8319/2023

09 августа 2023 года

город Волгоград

 Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023 Решение суда в полном объеме изготовлено 09.08.2023 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные  районы Волгограда» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.01.2011,  ИНН: 

<

***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской  области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.04.2006, ИНН: 

<

***>) об  оспаривании постановления,  

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление «Жилищная  инспекция Волгограда» администрации Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК  администрации Волгограда,  

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.04.2023, от инспекции – ФИО2 по доверенности от 11.07.2023. 

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы  Волгограда» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене  постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от  14.03.2023 19-р.  

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области,  заинтересованные лица возражает против удовлетворения требований.  

Изучив представленные документы, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Управлением "Жилищная инспекция Волгограда" департамента жилищно- коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации  Волгограда на основании решения от 03.02.2023 № 19-р проведена внеплановая  документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в ходе  которой выявлены факты неисполнения управляющей организацией ООО ГК "ЮРВ"  обязательств по содержанию общего имущества собственников жилых помещений  многоквартирного дома № 58 по пр. Университетский в г. Волгограде. Основанием  

проведения проверки послужило обращение гражданина вх. № 05-в/18695 от 07.12.2022.  

По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований,  выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 2  ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, требований к деятельности по управлению  многоквартирными домами, предусмотренными п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ,  несоблюдении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - ПиН), Минимального  перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее по тексту - Минимальный  перечень), Правил № 416 от 15.05.2013 утвержденных Постановлением Правительства РФ от  15.05.2013 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными  домами", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила  содержания), пп. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства  РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании), Правил пользования газом  в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по  газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410  (далее по тексту - Правила № 410), а именно:  

Многоквартирный дом № 58 по пр. Университетский г. Волгограда: 

Управляющей организацией к проверке представлен договор от 01.03.2018 № 367,  заключенный со специализированной организацией ООО "Волговент" на оказание услуг по  проверке и очистке дымовых и вентиляционных каналов.  

По итогу проведенной периодической проверки дымовых каналов газовых печей  (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов в 2021 году представлены  соответствующие акты от 15.01.2021, 31.08.2021, 17.12.2021 периодической проверки  дымоотводящих каналов от газовых печей (аппаратов) и вентиляционных каналов, а также  ведомости проверки дымовых и вентиляционных каналов, согласно которым:  

- согласно акта периодической проверки от 15.01.2021 и ведомостям проверки  дымовых и вентиляционных каналов: квартиры №№ 1, 2, 4, 6, 9, 13, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 24,  26, 27, 28, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 41, 42, 46, 48, 49, 50, 51, 54, 55, 60, 61, 63 не прошли  проверку дымовентканалов в связи с отсутствием доступа и невозможности провести  проверку дымовых и вентиляционных каналов; в квартирах №№ 30, 44, 14 выявлены  нарушения и не допущены к эксплуатации;  

- согласно акта от 31.08.2021 и ведомостям: квартиры №№ 1-9, 12-20, 22, 24, 25, 28-32,  34, 36, 37, 39, 40-51, 56, 58-61, 63, 64 не прошли проверку дымовентканалов в связи с  отсутствием доступа и невозможности провести проверку дымовых и вентиляционных  каналов; в квартирах №№ 35, 38 выявлены нарушения и не допущены к эксплуатации;  

- согласно акта от 17.12.2021: квартиры №№ 1, 2, 4, 6-9, 14, 15, 17-20, 22, 24, 26, 28, 38,  42-44, 46, 47, 49, 52, 54, 60, 63, 64 не прошли проверку дымовентканалов в связи с  отсутствием доступа и невозможности провести проверку дымовых и вентиляционных  каналов; в квартирах №№ 12, 21, 40 выявлены нарушения и не допущены к эксплуатации.  

При анализе представленных документов за 2021 год установлено, что квартиры №№ 12,  21, 40, 35, 38, 30, 44, 14 не допущены к эксплуатации ввиду нарушений и управляющая  организация не приняла меры по устранению данных нарушений и допуска в квартиры для  проведения проверок дымовентканалов в течение года.  

По итогу проведенной периодической проверки дымовых каналов газовых печей  (аппаратов) и проверки вентиляционных каналов в 2022 году представлены  

соответствующие акты от 17.02.2022, 01.04.2022, 17.10.2022 периодической проверки  дымоотводящих каналов от газовых печей (аппаратов) и вентиляционных каналов, а также  ведомости проверки дымовых и вентиляционных каналов, согласно которым:  

- согласно акту периодической проверки от 17.02.2022 и ведомостям проверки  дымовых и вентиляционных каналов: квартиры №№ 3, 6, 7, 8, 12, 29, 36, 41, 43, 51, 53  допущены к эксплуатации; квартира № 22 не допущена к эксплуатации ввиду наличия  нарушений, квартиры №№ 1, 2, 4, 5, 9-11, 13-21, 23-28, 30-32, 34, 37-40, 42, 44-50, 52, 54, 64  не допущены к эксплуатации по причине отсутствия жильцов, квартиры №№ 33, 35 не  допущены к эксплуатации по причине отказа в предоставлении доступа и невозможности  провести проверку дымовых и вентиляционных каналов;  

- согласно акту периодической проверки от 01.04.2022 и ведомостям проверки  дымовых и вентиляционных каналов: квартиры №№ 7, 11, 25, 28, 54, 56, 57, 58, 63 допущены  к эксплуатации; квартиры №№ 41, 35, 59, 17, 3, 10, 23, 29, 44, 61, 62, 19, 21, 18, 12, 17, 18, 40,  52, 62 не допущены к эксплуатации ввиду наличия нарушений, квартиры №№ 1, 2, 4, 5, 6, 8,  9, 13-16, 20, 22, 24, 27, 30-34, 37-39, 42, 43, 45-51, 53, 55, 60, 64 не допущены к эксплуатации  по причине отсутствия жильцов, квартиры №№ 26, 36 не допущены к эксплуатации по  причине отказа в предоставлении доступа и невозможности провести проверку дымовых и  вентиляционных каналов;  

- согласно акту периодической проверки от 17.10.2022 и ведомостям проверки  дымовых и вентиляционных каналов: квартиры №№ 3, 4, 7,8, 10, 11, 15, 16, 17, 23, 25, 27, 34,  35, 41, 50, 51, 53, 54, 56, 57, 58, 59, 60, 62 допущены к эксплуатации; квартир № 2 не  допущены к эксплуатации ввиду наличия нарушений, квартиры №№ 1, 5, 6, 9, 12-14, 18-22,  24, 26, 28-33, 36-40, 42-49, 52, 55, 61, 63, 64 не допущены к эксплуатации по причине  отсутствия жильцов и невозможности провести проверку дымовых и вентиляционных  каналов.  

При анализе представленных документов за 2022 год административным органом  установлено, что квартиры №№ 41, 29, 44, 61, 19, 21, 18, 52, 12, 40, 62, 22 не допущены к  эксплуатации ввиду нарушений и управляющая организация не приняла меры по  устранению данных нарушений и допуска в квартиры для проведения проверок  дымовентканалов в течение года.  

Тем самым, как правомерно указал административный орган, обществом были  нарушены требования п. 10 Правил содержания, п. 5.5.6 ПиН, п. 15 Минимального перечня,  п.п. "а" "б" п. 11, п.п. "в" п. 12, п. 13 Правил № 410.  

Результаты проверки отражены в акте проверки № 19-р от 14.02.2023. 

Вина ООО ГК "ЮРВ", как обоснованно отметила инспекция, выражается в  невыполнении работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 58 по пр.  Университетский в г. Волгограде в части необеспечения надлежащего технического  состояния общего имущества многоквартирного дома, в части необеспечения выполнения  обязательных работ по проверке технического состояния дымовых и вентиляционных  каналов, в том числе расположенных во всех жилых помещениях указанного  многоквартирного дома, тем самым необеспечения благоприятных и безопасных условий  проживания граждан в указанном многоквартирном доме, и нашла свое подтверждение в  совокупности доказательств, а именно: акте проверки от 14.02.2023, протоколе об  административном правонарушении от 27.02.2023 № 19-р, договоре управления  многоквартирным домом № 58 по пр. Университетский в г. Волгограде, лицензией № 034000118 от 29.04.2015, выданной Инспекцией государственного жилищного надзора  Волгоградской области.  

Представленные ООО ГК "ЮРВ" к рассмотрению дела об административном  правонарушении документы, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического  лица состава вмененного правонарушения, поскольку не относятся к устранению  

выявленных нарушений во вменяемый период нарушения в 2021, 2022 году. Указанные  обществом обстоятельства не подменяют его обязанность выполнить возложенные на него  действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом  полномочия и обязанности ранее выявленного нарушения.  

Материалы проверки свидетельствуют, что в течение длительного времени обществом  не принималось каких-либо мер по недопущению совершения вменяемых нарушений,  действия по проведению надлежащим образом в полном объеме проверки дымовых и  вентиляционных каналов в многоквартирном доме № 58 по пр. Университетский.  

Представленные обществом в подтверждение доводов копии платежных уведомлений с  указанием в них на время проведения обследований вентканалов достаточным  доказательством принятия им исчерпывающих мер к допуску для осмотра не  свидетельствует.  

Суд соглашается с доводами инспекции о том, что выявленные нарушения создавали  угрозу жизни и здоровью граждан.  

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.  

Директор ООО ГК "ЮРВ", а также иной работник данного юридического лица не  привлекались к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 ст. КоАП РФ за  вменяемое ему в рамках настоящего дела административное правонарушение.  

Поскольку обществом своевременно не приняты надлежащие меры к недопущению  нарушения лицензионных требования при осуществлении предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, совершенное им деяние следует  квалифицировать в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с  нарушением лицензионных требований.  

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются права  потребителей (граждан).  

Объективную сторону административного правонарушения образует бездействие лица,  повлекшее нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Субъектом правонарушения по данной статье являются должностные и юридические  лица, обязанные соблюдать лицензионные требования при осуществлении  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.  

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него,  эффективных, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения,  соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и  наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению  установленных законодательством обязанностей, обществом не представлены.  

Суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения  установлено, в действиях заявителя имеется состав вмененного административного  правонарушения.  

Административным органом соблюдены требования в отношении порядка производства  по делу об административном правонарушении.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к  административной ответственности, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не  установлено.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие  обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого  ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение  причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1  КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

В рассматриваемом случае обстоятельства дела не свидетельствуют об  исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым  общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к  своим публично-правовым обязанностям.  

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на  установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере  осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами с нарушением лицензионных требований, который должен носить устойчивый  характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в  названной сфере.  

Административный орган принял во внимание, что Федеральным законом от 26.03.2022   № 70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены  изменения смягчающие административную ответственность юридических лиц, являющихся  субъектами малого и среднего предпринимательства.  

Указанные изменения вступили в силу 06.04.2022. 

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность  за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица,  совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть  распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до  вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении  административного наказания не исполнено.  

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при  устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях  реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно  которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или  смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять  меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение  такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2  статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность  

за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица,  совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть  распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до  вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении  административного наказания не исполнено.  

Как следует из обжалуемого постановления, инспекцией назначено наказание в  соответствии с требованиями статьи 4.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей в размере 125 000 рублей.  

Факт неоднократного привлечения общества к административной ответственности по ч.  2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на основании п.п. 2) ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством,  отягчающим административную ответственность. Заявитель ранее неоднократно  привлекался к административной ответственности, что общество не оспаривает.  

Суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено снижение  размера административного штрафа более, чем в два раза.  

Суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О  внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях» статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, в соответствии с которой  юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение  административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник  данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его  единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к  административной ответственности, если таким юридическим, лицом были приняты все  предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за  исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.  

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о  том, что обществом были приняты все зависящие от пего меры по соблюдению правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.  

Иные доводы общества о незаконности оспариваемого постановления не  свидетельствуют.  

Таким образом, доводы общества являются несостоятельными, ошибочными, а  основанные на них требования не подлежащими удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней его принятия.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Кострова Л.В. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 4:17:00Кому выдана Кострова Лариса Владимировна