АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-9615/2019

«27» июня 2019 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665413, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭК-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664081, 

<

...>)

о взыскании 2 906 787 руб. 03 коп., в том числе: 2 776 096 руб. 80 коп. – основного долга, составляющего стоимость оказанных в ноябре 2018 – феврале 2019 года услуг по договору холодного водоснабжения № 067 от 26.06.2017 (УПД №№ 619-97 от 30.11.2018 на сумму 679 595 руб. 28 коп., 673-67 от 31.12.2018 на сумму 647 394 руб. 66 коп., 64-67 от 31.01.2019 на сумму 716 232 руб. 43 коп., 68-67 от 28.02.2019 на сумму 732 874 руб. 43 коп.), 130 690 руб. 23 коп. – неустойки, начисленной за период с 11.12.2018 по 15.04.2019, а также неустойки за период с 16.04.2019 года по день фактической оплаты основного долга,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"  (далее – истец, ООО «Черемховский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭК-М" (далее – ответчик, ООО «Стэк-М») части суммы основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., части суммы пени в размере 20 000 руб. 00 коп., а также пени за период с 16.04.2019г. по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 26.04.2019г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истец 22.05.2019 посредством системы «Мой арбитр» направил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которого просит суд взыскать с ответчика 2 906 787 руб. 03 коп., в том числе: 2 776 096 руб. 80 коп. – основного долга, составляющего стоимость оказанных в ноябре 2018 – феврале 2019 года услуг по договору холодного водоснабжения № 067 от 26.06.2017 (УПД №№ 619-97 от 30.11.2018 на сумму 679 595 руб. 28 коп., 673-67 от 31.12.2018 на сумму 647 394 руб. 66 коп., 64-67 от 31.01.2019 на сумму 716 232 руб. 43 коп., 68-67 от 28.02.2019 на сумму 732 874 руб. 43 коп.), 130 690 руб. 23 коп. – неустойки, начисленной за период с 11.12.2018 по 15.04.2019, а также неустойки за период с 16.04.2019 года по день фактической оплаты основного долга.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства, в котором указал, что с требованиями не согласен; полагает, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства быть не может, поскольку заявленные требования не носят бесспорный характер. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим. 

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Цена иска, в настоящем случае, с учетом уточнения, составляет 2 906 787 руб. 03 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Таким образом, само по себе ходатайство о переходе по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Такое ходатайство должно содержать конкретные доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленное ходатайства ответчик указал, что требования, содержащиеся в исковом заявлении им не признаются не носят бесспорный характер.

Между тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), следует, что если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Пунктом 1 части 2 названной статьи указанного кодекса предусмотрено, что независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления N 10, к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Предъявленные в рамках настоящего дела, уточненные исковые требования превышают размер, предусмотренный статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 15.04.2019, подписанный сторонами без указания возражений, в котором отражено наличие имеющейся задолженности за спорный период. Кроме того, без указания возражений стороной ответчика подписаны и акты оказанных в спорный период времени услуг. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление по формальным признакам относится к делам, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства. 

Указание ответчики на то, что требования им не признаются, подлежит оценке судом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, суд не нашел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. 

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленное ходатайство направленным на затягивание рассмотрения дела и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 18.06.2019, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.06.2019.

Ответчиком 24.06.2019 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 между истцом (Гарантирующая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор №067 холодного водоснабжения, с протоколом урегулирования разногласий согласно условиям, которого  Гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту  через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (холодная вода) установленного  качества в объеме, определённом настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность  используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного договора, истец в ноябре 2018 - феврале 2019 года оказал ответчику услуги по отпуску питьевой (холодной) воды, всего на сумму 2 776 096 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД №№ 619-67 от 30.11.2018 на сумму 679 595 руб. 28 коп., 673-67 от 31.12.2018 на сумму 647 394 руб. 66 коп., 54-67 от 31.01.2019 на сумму 716 232 руб. 43 коп., 68-67 от 28.02.2019 на сумму 732 874 руб. 43 коп.

Представленные в дело УПД подписаны ответчиком без указания возражений, подпись заверена печатью.

Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил, факт отпуска питьевой (холодной) воды в ноябре 2018 – феврале 2019 года не оспорил. 

На основании изложенного судом установлен факт отпуска питьевой (холодной) воды в спорный период (ноябрь 2018 – февраль 2019 года) в адрес ответчика и факт принятия ответчиком отпущенной ему питьевой (холодной) воды.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора. Так согласно пункту 3.2 договора расчетным периодом устанавливается календарный месяц. Абонемент оплачивает полученную холодную питьевую воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Гарантирующей организацией в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента Гарантирующей организации.  

Для оплаты, отпущенной в ноябре 2018 – феврале 2019 года питьевой (холодной) воды истец выставил ответчику соответствующие следующие счет, всего на сумму  2 776 096 руб. 80 коп.

 Как следует из искового заявления, стоимость оказанных в спорный период коммунальных услуг ответчиком не оплачена в полном объеме, задолженность составляет 2 776 096 руб. 80 коп.

Ответчик письменного отзыва по существу заявленных требований не представил,; в представленном письменном ходатайство о рассмотрении иска по общим правилам искового производства указал, что с предъявленными требованиями не согласен, однако  стоимость и объем оказанных в спорный период времени услуг не опроверг, каких-либо доводов не заявил; доказательства оплаты задолженности частично, либо в полном объеме, не представил.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме               2 776 096 руб. 80 коп. суду не представлено, ответчиком требования оспорены,  однако каких-либо возражений не заявлено, заявленные исковые требования признаются обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере                                     130 690 руб. 23 коп. за период с 11.12.2018 по 15.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"   Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.12.2018 по 15.04.2019 на сумме 130 690 руб. 23 коп. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; факт наличия просрочки оплаты оказанных истцом услуг не оспорен, как и правомерность начисления неустойки на указанные истцом суммы задолженности. 

Судом проверен представленный истцом расчет, установлено, что произведённый истцом расчет осуществлен  исходя из ставки рефинансирования, составляющей 7,5% и 7,75%. 

Тогда как согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно официально информации Центрального Банка Российской Федерации с 17.06.2019г. размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) равен  7,5% годовых.

Согласно расчету суда  размер неустойки, рассчитанной на основании части 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 11.12.2018 по 15.04.2019 составляет 126 550 руб. 27 коп.

Между тем, поскольку очевидно, что размер неустойки, произведенный исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) равной 7,5% ниже, чем представлен истцом (при расчете истец руководствовался ставкой 7,5%, 7,75%), суд приходит к выводу, что заявленные требования  в указанной части подлежат частичному удовлетворению в размере 126 550 руб. 27 коп.

Истец также просит взыскать пени на сумму основного долга за период с 16.04.2019г. по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно положениям части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",  неустойка подлежит начислению на сумму невыплаченного долга, начиная с 16.04.2019 года по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, при цене иска в сумме 2 906 787 руб. 03 коп., размер государственной пошлины составляет 37 534 руб.  Судом удовлетворены требования истца в сумме 2 902 647 руб. 07 коп. (т.е. в размере 99,98% от заявленных исковых требований), в том числе: 2 776 096 руб. 80 коп. – основной долг, 126 550 руб. 27 коп. – неустойка. 

Истец при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 616 от 12.04.2019г. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При этом, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. является минимально возможной ставкой государственной пошлины согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 35 513 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭК-М" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" 2 776 096 руб. 80 коп. – основной долг, 126 550 руб. 27 коп. – неустойку, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку на сумму основного долга  за период с 16.04.2019 года по день фактической оплаты основного долга в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭК-М"  в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 35 513 руб. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                                         Т.Б.Зарубина