Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8192/2024

06 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеевой О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (адрес: 196084, 

<

...>, литера ж, помещ. 11-Н № 11, ОГРН: 

<

***>),  

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (адрес: 199004, г. Санкт- Петербург, лн. 3-я В.О., д. 10, литера Б, ОГРН: 

<

***>),  

третье лицо: Администрация Василеостровского района г. Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 16.09.2024), - от ответчика: не явился (извещен), - от третьего лица: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северное сияние» обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» с требованием о взыскании 972 100 руб. 51 коп. оплаты по государственному контракту от 10.05.2023 № 11-ОК/23, 68 874 руб. 83 коп. неустойки.  

Определением от 06.06.2024 Администрация Василеостровского района г. Санкт-Петербурга привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Решением суда первой инстанции от 14.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2025, в иске отказано.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.06.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А56-8192/2024 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Администрация Василеостровского района г. Санкт-Петербурга представила письменную позицию по делу.  

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец заявил об уточнении исковых требований: просит принять отказ от исковых требований в части взыскания оплаты с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт- Петербурга» по Государственному контракту от 10.05.2023 № 11-ОК/23 в размере 486 050,25 рублей и производство по делу в данной части прекратить; взыскать с ответчика задолженность по оплате по Государственному контракту от 10.05.2023 № 11-ОК/23 в размере 486 050,25 руб., неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 19.12.2023 по 28.12.2023 в размере 58 236,59 руб., а также неустойку, начисленную на неуплаченную сумму долга за период с 29.12.2023 по 12.09.2025 в размере 181 977,21 руб., рассчитанные из 1/300 ставки рефинансирования Банка России.  

Суд на основании статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принял отказ истца от требования о взыскании по Государственному контракту от 10.05.2023 № 11-ОК/23 задолженности в размере 486 050,25 руб., производство по делу в данной части прекращено. Уточнения исковых требований приняты судом.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.  

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.  

Между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (Учреждение, Василеостровское РЖА, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (Общество, Подрядчик) заключен Государственный контракт от 10.05.2023 № 11-ОК/23 на выполнение работ по ремонту помещений Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт- Петербурга» (далее – Контракт).  

Подрядчик обязуется в порядке и на условиях, установленных Контрактом, Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к Контракту (далее – Техническое задание), по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту помещений Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» для нужд Заказчика (далее, также – Работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и обеспечить оплату (пункт 1.1 Контракта).  

Стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком работ с учетом коэффициента снижения (пересчета) составляет 35 903 922 (Тридцать пять миллионов девятьсот три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 94 копейки (НДС не облагается согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ). Стоимость выполнения отдельных этапов: 1 этап: с учетом коэффициента снижения (пересчета) составляет 7 370 543 (Семь миллионов триста семьдесят тысяч пятьсот сорок три) рубля 07 копеек (НДС не облагается согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ); 2 этап: с учетом коэффициента снижения (пересчета) составляет 7 990 423 (Семь миллионов девятьсот девяносто тысяч четыреста двадцать три) рубля 65 копеек (НДС не облагается согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ); 3 этап: с учетом коэффициента снижения (пересчета) составляет 20 542 956 (Двадцать миллионов пятьсот сорок две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 22 копеек (НДС не облагается согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ) (пункт 3.1 Контракта).  

Согласно пункту 4.2 Контракта сроки выполнения работ: Начало выполнения работ - с момента подписания Заказчиком и Подрядчиком акта передачи объекта для выполнения работ. Заказчик должен передать объект Подрядчику по акту передачи объекта для выполнения работ, а Подрядчик обязан принять объект и подписать акт передачи объекта для выполнения работ не позднее 3-х (трех) рабочих дней с даты подписания Контракта. Работы выполняются в согласованное с Заказчиком время. Сроки выполнения отдельных этапов: 1 этап: Начало выполнения работ – с момента подписания Сторонами акта передачи объекта для выполнения работ. Заказчик должен передать объект Подрядчику, а Подрядчик обязан принять объект для выполнения работ не позднее 3-х (трех) рабочих дней с даты подписания Контракта; Окончание выполнение работ – 15.06.2023; 2 этап: начало выполнения работ – 16.06.2023; окончание выполнения работ – 15.07.2023; 3 этап: начало выполнения работ – 16.07.2023; окончание выполнения работ – 01.08.2023.  

Дополнительным соглашением № 1 о расторжении Контракта стороны установили, что Подрядчик фактически выполнил работы на сумму 13 638 455,05 руб. При этом обязательства сторон на сумму 22 265 467,89 руб. стороны прекращают.  

В обоснование иска Общество указало, что Подрядчиком работы по 1 этапу исполнения Контракта выполнены с нарушением срока, в оставшейся части сданы по окончании общего срока выполнения работ по Контракту 06.12.2023 и приняты Заказчиком 07.12.2023, в связи с чем, Заказчик начислил неустойку в размере 602 677,02 (Шестьсот две тысячи шестьсот семьдесят семь рублей 02 копейки). Подрядчиком работы по 2 этапу исполнения Контракта выполнены с нарушением срока, в оставшейся части сданы по окончании общего срока выполнения работ по Контракту 06.12.2023 и приняты Заказчиком 07.12.2023, в связи с чем, Заказчик начислил неустойку в размере 369 423,49 (Триста шестьдесят девять тысяч четыреста двадцать три рубля 49 копеек).  

В случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком обязательств и (или) просрочке исполнения принятых обязательств по Контракту, Заказчик вправе осуществить оплату выполненных Работ в сумме, уменьшенной на размер начисленной в соответствии с настоящим разделом Контракта неустойки (штрафов, пени) или удержать неустойку (штраф, пени) с обеспечения исполнения Контракта, представленного Подрядчиком в соответствии условиями настоящего Контракта (пункт 6.5 Контракта).  

Заказчик удержал из оплаты, причитающейся Подрядчику, неустойку в общем размере 972 100,51 (Девятьсот семьдесят две тысячи сто рублей 51 копейка).  

Истец полагает, что Заказчик нарушил процедуру удержания неустойки. Указанные денежные средства 28.12.2023 перечислены Заказчиком в бюджет, о чем в Единой информационной системе в сфере закупок размещены платежные поручения. При этом Соглашение о расторжении Контракта 29.12.2023 заключено сторонами по причине отсутствия у Заказчика потребности в дальнейшем выполнении работ по Контракту. Следовательно, сторонами в письменной форме достигнуто соглашение об уменьшении объема работ. При этом Подрядчиком в полном объеме выполнены работы на сумму, отраженную в Соглашении о расторжении Контракта. Поскольку у Заказчика потребность в дальнейшем исполнении обязательств по Контракту отпала, то можно полагать, что обязательства Подрядчика исполнены в полном объеме.  

Истец полагает, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 начисленная Заказчиком неустойка должна была быть списана. Таким образом, у ответчика имеется задолженность по оплате работ по Контракту в размере 972 100,51 (Девятьсот семьдесят две тысячи сто рублей 51 копейка).  

Пунктом 3.5 Контракта установлено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, по факту выполнения каждого этапа работ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закон № 44-ФЗ, на основании документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закон № 44-ФЗ (раздел 5 настоящего Контракта), счета и счета-фактуры (при УСН не требуется).  

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно пункту 6.3.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).  

Работы по 1 этапу выполнения работ по Контракту (в оставшейся части) на сумму 5 509 736,99 приняты Заказчиком 07.12.2023, соответственно, должны быть оплачены в срок не позднее 18.12.2023. Из указанной суммы выполненных работ по 1 этапу выполнения работ по Контракту сумма в размере 4 907 059,97 оплачена Заказчиком только 28.12.2023, а сумма 602 677,02 по настоящее время Истцу не перечислена.  

Работы по 2 этапу выполнения работ по Контракту на сумму 4 196 362,19 приняты Заказчиком 07.12.2023, соответственно, должны быть оплачены в срок не позднее 18.12.2023. Из указанной суммы выполненных работ по 2 этапу выполнения работ по Контракту сумма в размере 3 826 938,70 оплачена Заказчиком только 28.12.2023, а сумма 369 423,49 по настоящее время Истцу не перечислена.  

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты работ в общем размере 68 874 руб. 83 коп.  

Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В заявлении об уточнении исковых требований истец заявил о том, что в сложившейся ситуации считаем, что Заказчик обязан списать 50 % от начисленной и удержанной Подрядчику неустойки в 972 100,51 руб., сумму в размере 486 050,25 руб. на основании пп «б» пункта 3 Правил списания неустоек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, в связи с тем, что Истец уже посредством удержания Учреждением суммы из оплаты, уплатил Ответчику сумму в размере 972 100,51 руб. (100 %) согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, поэтому сумма 50 %, подлежащая списанию составляет 486 050,25 руб. (расчет: 972 100,51 руб./100 х 50 % = 486 050,25 руб.), при этом, условия для списания 50 % сумм пеней Истцом выполнены в полном объеме.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  

случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Как определено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

Из пункта 2 Правил № 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Исходя из подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» данного пункта.  

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» настоящего пункта.  

Заказчик начислил Подрядчику неустойку в общем размере 972 100 руб. 51 коп. 

Истец факт нарушения сроков выполнения работ не оспаривает, равно как не оспаривает и расчет начисленной неустойки.  

Из материалов дела следует, что Заказчик направил Подрядчику через систему электронного документооборота претензии от 06.12.2023 № 1384, 1385, 1386 об уплате неустойки. Подрядчик неустойку не уплатил, поэтому Заказчик на основании пункта 6.5 Контракта удержал неустойку из суммы оплаты работ.  

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание,  

рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08. 2018 № 305-ЭС18-5712).  

Ссылаясь на неуплату Обществом 50 процентов неустойки, суды не учли, что фактически Общество уплатило неустойку в размере 100 процентов путем ее удержания заказчиком из причитающегося ему основного долга, и у Учреждения имелась обязанность по списанию 50 процентов суммы неустойки.  

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить сумму неосновательного обогащения. Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2025 № 301-ЭС24-23009 по делу № А43-16094/2023. Довод Общества о необходимости списания неустойки в соответствии с Постановлением № 783 следует признать обоснованным. Таким образом, на стороне Заказчика имеется задолженность по оплате работ в размере 486 050,25 руб.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 486 050,25 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.  

Общий размер начисленной неустойки составляет 240 213 руб. 80 коп. Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.  

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом с учетом принятых судом уточнений, подлежит возврату плательщику из федерального  

бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Принять отказ истца от требования о взыскании по Государственному контракту от 10.05.2023 № 11-ОК/23 задолженности в размере 486 050,25 руб., производство по делу в данной части прекратить.  

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» 486 050 руб. 25 коп. основного долга, 240 213 руб. 80 коп. неустойки и 17 525 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» из федерального бюджета 5 885 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сергеева О.Н.