СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2919/2019-ГК

г. Пермь

24 мая 2019 года

Дело № А50-25413/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А., судей Гребенкиной Н.А., Кощеевой М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,  в отсутствие представителей сторон,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Онлайн-медиа», на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2019 года по делу № А50-25413/2018 принятое судьей Заляевой Л.С., 

по иску ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» (ОГРН 1106617001171, ИНН  6617019267)  

к ООО «Онлайн-Медиа» (ОГРН 1165958074138, ИНН 5906139635)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав  правообладателя,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК- медиа» (далее – ООО «Издательская группа «ВК-Медиа», истец) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Онлайн-Медиа» (далее – ООО «Онлайн- 

Медиа», ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за незаконное  использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав  правообладателя (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением суда от 21.01.2019 исковые требования удовлетворены. С  ответчика в пользу истца взыскали компенсацию за нарушение  исключительных прав правообладателя в размере 20 000 руб., судебные  издержки в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование  жалобы указывает, что судом, при определении суммы компенсации, не учтено,  что ООО «Онлайн-Медиа» 15.06.2018 после получения претензии от ООО  «Издательская группа «ВК-Медиа», удалило спорное фотографическое  изображение на веб-сайте vkurse.ru, а также то, что ООО «Онлайн-Медиа»  использовало спорную фотографию в качестве иллюстрации к новостной статье  - обзору текущих событий. Ссылается на то, что спорная фотография не  является основным объектом воспроизведения, она приведена лишь для  иллюстрации текста статьи, фотография была использована в информационных  целях, не предлагалась к продаже, скачиванию или иному использованию.  

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором  возразил против ее удовлетворения.  

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции  22.05.2019 явку своих представителей не обеспечили. В порядке ч. 2 ст. 156  АПК РФ истец известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в  отсутствие его представителя.  

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156  АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в сетевом средстве массовой информации  serovglobus.ru, правообладателем которого является истец, в статье под  заголовком «В Серове в доме по Белореченской вырос двухметровый сталагмит  фекалий (ВИДЕО)»(URL-адрес:http://serovglobus.ru/v-serove-v-dome-po-belore  chenskoj - vyros-dvuxmetrovyj-stalagmit-fekalij-video/), размещенной 02.02.2017 в  10:32, была опубликована фотография, под которой имеется надпись «Вот  такое образование появилось на первом этаже дома № 5 по улице  Белореченской. Фото: Константин Бобылев, «Глобус».  

02.02.2017 в 17:02 данная фотография была размещена на веб-сайте v- kurse.ru, владельцем доменного имени, которого и администратором является  ООО «Онлайн-медиа», в статье под названием «В жилом доме на Урале вырос  двухметровый сталагмит из фекалий» (URL-адрес:http://v-kurse. ru/news/Iife/v  

_zhilom_dome_na_urale_vyros_dvukhmetrovyy_stalagmit_iz_ fekaliy_3662147/).  

Указанная фотография создана Бобылевым К.В. в рамках исполнения  трудовых обязанностей перед истцом.  

Как указал истец в исковом заявлении, для оповещения о принадлежащих  ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» исключительных правах на весь  контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации serovglobus.ru,  в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из  латинской буквы «с» в окружности (©).  

Согласно правилам перепечатки и использования материалов сетевого  средства массовой информации serovglobus.ru, размещённым на сайте (http://  serovglobus.ru/informaciya-ob-ogranicheniyax/) «Любое копирование,  перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение  информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования,  кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое  использование статей и иных материалов сайта www.serovglobus.ru,  разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Глобус». Это  разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы,  радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении  следующих условий:  

• на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения  открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без  редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу  www.serovglobus.ru, либо на оригинал статьи;  

• в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации  использование информации допускается без разрешения редакции с  обязательным упоминанием газеты «Глобус» и города (например «Как  сообщает газета «Глобус» (город Серов)» или «Как сообщает сайт  serovglobus.ru»).  

По утверждению истца, указанные правила не были соблюдены ООО  «Онлайн-медиа» при размещении спорной фотографии.  

В адрес ООО «Онлайн-медиа» 28.05.2018 была направлена претензия исх.   № 344 Ю, в которой предлагалось добровольно уплатить денежную  компенсацию за неправомерное использование объектов авторского права.  Претензия была получена ООО «Онлайн-медиа» 15.06.2018. Ответ в адрес ООО  «Издательская группа «ВК-медиа» в течение 30 дней с момента получения  претензии со стороны ООО «Онлайн-медиа» направлен не был.  

Ссылаясь на то, что ответчик на своем сайте в статье без согласия  правообладателя, использовал фотографическое произведение,  исключительные права на которое переданы истцу, обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции,  руководствовался положениями ст. 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1257, 1259,  1265, 1270, 1295, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком  

исключительных прав истца, а при определении размера компенсации, суд  принял во внимание, отсутствие признаков систематичности, устранение  нарушения исключительных прав истца ответчиком в добровольном порядке,  принял во внимание продолжительный период нарушения исключительных  прав (со 02..02.2017 по 15.06.2018) и заявление об уменьшении компенсации с  30 000 руб. до 20 000 руб., в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований  для взыскания компенсации в заявленном истцом размере.  

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 106, 110, 112 АПК РФ также  признал требование о взыскании судебных издержек в размере 500 руб.,  связанных с направлением претензии и искового заявления, обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 ГК РФ).  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и  предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства (подп.  1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и  назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе  фотографические произведения и произведения, полученные способами  аналогичными фотографии.  

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или  искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.  Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения,  считается его автором, если не доказано иное.  

В соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат  следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право  авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность  произведения; 5) право на обнародование произведения.  

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения,  которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к  нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо  доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры  и коды, в которых содержится такая информация.  

Согласно ч. 2 ст. 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного  правообладателя информации об авторском праве;  

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения,  публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до  всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения  автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об  авторском праве.  

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по  своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233  ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

В силу подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или  иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным  указанием имени автора, произведение которого используется, и источника  заимствования, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по  кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в  частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио)  произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких  событий, в объеме, оправданном информационной целью.  

Таким образом, обязательным условием для использования произведения  (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной  целью, с обязательным указанием автора произведения и источника  заимствования.  

Из материалов дела следует, что ответчиком 02.02.2017 в 17:02 в статье  под названием «В жилом доме на Урале вырос двухметровый сталагмит из  фекалий» (URL-адрес:http://v-kurse.ru/news/Iife/v_zhilom_dome_ na_urale_vyros_  dvukhmetrovyy_stalagmit_iz_ fekaliy_3662147/) была использована фотография,  

правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».  

Из статьи, размещенной на сайте v-kurse.ru и размещенной в ней спорной  фотографии, не усматривается соблюдение ответчиком требований п. 1 ст. 1274  ГК РФ об обязательном указании в такой случае имени автора (в  рассматриваемом случае – фотографии).  

Таким образом, факт использования ответчиком на сайте v-kurse.ru,  опубликованного без указания автора фотографического произведения, права  на которые принадлежат истцу, подтверждается представленными в дело  доказательствами. Доказательств предоставления ответчику разрешения  правообладателя на использование указанного фотоматериала в материалах  дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).  

При этом, проверяя доводы ответчика, о том, что истец не представил  доказательств, подтверждающих, что фоторепортаж создан автором по  служебному заданию истца; по адресу, указанному истцом, данных о правилах  перепечатки и использования материалов сетевого средства массовой  информации serovglobus.ru нет, суд первой инстанции установил, что между  ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» и Бобылевым К.В. заключен трудовой  договор № 63 от 16.07.2016 со старшим корреспондентом газеты «Глобус», из  содержания которого следует, что Бобылев К.В. принят в ООО «Издательская  группа «ВК-медиа» (работодатель) для выполнения работ, предусмотренных  настоящим трудовым договором и приложением к нему.  

Согласно приложению № 1 к трудовому договору № 63 от 16.07.2016  трудовая функция и место работы Бобылева К.В. - корреспондент газеты  «Глобус», срок окончания трудового договора - 15.07.2017.  

В служебной записке от 29.11.2018 Бобылев К.В. сообщил, что  действительно он является автором фотографии, размещенной 02.02.2017 на  сайте serovglobus.ru в статье под названием «В Серове в доме по Белореченской  вырос двухметровый сталагмит фекалий (ВИДЕО)». Эта фотография является  служебным произведением, так как сделана им во время исполнения  служебных обязанностей и по устному заданию выпускающего редактора.  

Согласно п.4.1 трудового договора № 63 от 16.07.2016 исключительное  право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для  работника трудовых обязанностях) принадлежит работодателю.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному  выводу о том, что автором спорной фотографии является Бобылев К.В., а  законным правообладателем - ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» в силу  трудовых (служебных) правоотношений.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано  признал доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав на  спорную фотографию и наличие оснований для взыскания компенсации.  

Истцом изначально заявлена ко взысканию компенсация в размере 30 000  руб.  

Ответчиком было заявлено об уменьшении размера компенсации до 10 000  руб., в связи с тем, что спорная фотография использовалась в качестве  

иллюстрации к новостной статье, после получения претензии от истца ответчик  удалил спорное фотографическое изображение на веб-сайте v-kurse.ru, никаких  оснований полагать, что в результате действий ответчика истцу причинены  какие-либо убытки, материалы дела не дают, ранее ответчик не совершал  нарушений исключительного права истца.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец, придя к выводу  о частичной обоснованности доводов ответчика, заявил о снижении размера  исковых требований с 30 000 руб. до 20 000 руб.  

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подп. 3  п. 1 и п. 3 ст. 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение  интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им  предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от  вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение  интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3  ст. 1250 ГК РФ).  

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в  пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и  справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или  иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов  защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (ст. 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в  двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в  двукратном размере стоимости права использования произведения,  

определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование произведения тем способом, который  использовал нарушитель (ст. 1301 ГК РФ).  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения,  при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков.  Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом  пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере  по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела,  установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст.1515 или подп. 1 п.  2 ст. 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть  судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в  частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие  ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного  правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение,  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения (п. 43.2 и 43.3 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых  вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 и 1515 ГК  РФ, составляет 10 000 руб.  

Учитывая отсутствие признаков систематичности, устранение нарушения  исключительных прав истца ответчиком в добровольном порядке, а также  принимая во внимание продолжительный период нарушения исключительных  прав (со 02.02.2017 по 15.06.2018), суд первой инстанции счел, что заявленный  размер компенсации 20 000 руб. является соразмерным допущенному  ответчиком нарушению. При определении размера компенсации, вопреки  доводам жалобы, судом первой инстанции учтены приведенные доводы и  представленные доказательства, как истца, так и ответчика.  

Исходя из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя,  срока незаконного использования исключительных прав и принципов  разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции, находит размер  взысканной компенсации соразмерным последствиям нарушения. Оснований  для снижения компенсации судом апелляционной инстанции не усматривается.  

Таким образом, решение арбитражного суда от 21.01.2019 следует оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  

процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием  для отмены решения суда первой инстанции.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя  апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266,  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 января 2019 года по  делу № А50-25413/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Р.А. Балдин 

Судьи Н.А. Гребенкина 

М.Н. Кощеева