АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5214/2017

г. Уфа

02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зариповой Г.К., рассмотрев дело по иску

АО Железнодорожная торговая компания (ИНН 7708639622, ОГРН 5077746868403)

к ООО "БАШПРОМУНИВЕРСАЛ" (ИНН 0278131567, ОГРН 1070278000671)

о взыскании 144 718 руб. 98 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, дов. от 29.03.2017г.;

от ответчика – ФИО3, дов. от08.01.2017г.

Открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БашПромУниверсал" с требованием о взыскании 217 377 руб. 59 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 75 372 руб., пени в размере 137 705 руб. 59 коп., затраты на проведение оценки в размере 4 300 руб. 

Определением суда от 15.05.2017 принято уточнение иска, в соответствии с которым истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, просил взыскать с ответчика пени в размере 137 705 руб. 59 коп., затраты на проведение оценки в размере 4 300 руб. 

                 В адрес суда от истца поступило уточнение исковых требований с приложениями, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика пени в размере 140 418 руб. 98 коп., затраты на проведение оценки в размере 4 300 руб. 

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить сумму пеней.

Исследовав материалы дела, суд          

 

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Самарского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» (далее - Истец) и ООО «БашПромУниверсал» (далее - Ответчик) 01.02.2014 г. был заключен договор №ДЗ/Б/14 аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» (далее - договор).

Предметом данного договора являлась аренда здания магазина, назначение: нежилое, общей площадью 308,9 кв.м., литер А по адресу: 

<

...> (далее - объект аренды), принадлежащегоИстцуна      праве   собственности,   что   подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2007 г. серия 04 АБ 103674    Управления    Федеральной    регистрационной    службы    по    Республике Башкортостан.

Срок действия договора  - 3 года (п. 2.1 договора).

Согласно Акту приема-передачи нежилого помещения (Приложение №1  к договору), объект аренды передан Истцом 01.02.2014 г. Ответчику.

в полном объеме.

Пунктом 5.1 договора определено, что годовая арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, принимается равной 452 230 (четыреста пятьдесят две тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек в год.

Величина ежемесячной арендной платы определена пунктом 2 Приложения №2 «Соглашение о размере ежемесячной арендной платы» настоящего договора и составляет 37 686 (тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исходя из содержания пункта 5.2 договора следует, что арендная плата в полном объеме перечисляется на расчетный счет Истца, указанный в разделе 11 договора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Обозначенная обязанность аналогична положению, предусмотренному подпунктом 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 договора.

Также прямой обязанностью Ответчика по договору являлось ежемесячное предоставление не позднее 15 числа оплачиваемого месяца копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы и штрафных санкций. установленных настоящим договором (подпункт 3.2.9 пункта 3.2 договора).

Пунктом 3 Приложения №2 договора, определено, что Арендатор компенсирует Арендодателю понесенные им затраты на проведение оценки арендуемого нежилого помещения в размере 4 300 рублей. Размер затрат по оценке объекта аренды определен Истцом исходя из условий договора оценки №TN274-13 от 22.11.2013 г).

Вместе с тем Ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнял, в результате чего допустил на 30.11.2016г. перед Истцом задолженность в размере 79 672 (семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 00 копеек из них:

- по оплате арендной платы 75 372 (семьдесят пять тысяч триста семьдесят два)рубля 00 копеек;

- по оплате затрат на проведение оценки объекта аренды 4300 (четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

            Истцом 16.12.2016г. в адрес Ответчика, указанный в разделе 11 договора, направлено требование (досудебная претензия) об оплате задолженности по договору № ДЗ/Б/14 аренды недвижимого имущества ОАО «ЖТК» от 01.02.2014г. №1253.

Однако   Ответчиком   данное  требование   Истца   оставлено   без   ответа   и удовлетворения.

Оценив материалы дела в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения из договора аренды нежилого помещения.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Характеристики объекта аренды определены в п. 1.1. договора и в акте приема-передачи от 01.02.2014. Кроме того, договор между сторонами исполнялся, что свидетельствует о согласованности его предмета.

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. 

Оценив договор аренды №ДЗ/Б/14 от 01.02.2014 г., суд находит его действительным и соответствующим положениям ст.ст. 606 – 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи (л.д. 21).

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с февраля 2014 по ноябрь 2016 года составила 75 372 руб. 

          03.05.2017 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление о частичном отказе от иска, в соответствии с которым истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой. 

Уточнение к иску судом принято в порядке ст.49 АПК РФ. 

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За несвоевременное внесение арендатором платежей по договору аренды п. 6.2. договора предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2. договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 140 418 руб. 98 коп., начисленную за период с 11.09.2014 по 11.01.2017 (л.д.64-65).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик просил уменьшить неустойку.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного постановления).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор аренды, ответчик был знаком с его условиями, согласился с ними, в том числе с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора (пункт 6.2 договора).

Поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (доказательств иного в дело не представлено), ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Учитывая условия договора о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение обязательств по договору, а также то, что размер договорной неустойки, определенный сторонами 0,1% за каждый день просрочки, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, заявление ответчика об уменьшении неустойки не подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика затраты на проведение оценки арендованного имущества в размере 4300 руб.

В подтверждение несения расходов на проведение оценки в сумме 4300 руб. истцом представлены: договор №TN 274-13 на оказание услуг по оценке от 22.11.2013, акты приема-передачи выполненных работ от 04.12.2013, платежное поручение №9304 от 20.12.2013.

Пунктом 3 Приложения №2 договора, определено, что Арендатор компенсирует Арендодателю понесенные им затраты на проведение оценки арендуемого нежилого помещения в размере 4 300 рублей. Размер затрат по оценке объекта аренды определен Истцом исходя из условий договора оценки №TN274-13 от 22.11.2013 г).

В соответствии с договором  №TN 274-13 на оказание услуг по оценке от 22.11.2013, заключенным между ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Самарского филиала (заказчик) и ООО ОК «ТерраНова» (оценщик), исполнитель обязался по заданию на оценку (приложение №1) оказать услуги по оценке, а заказчик обязался принять и оплатить такие услуги.

Общая стоимость услуг по договору составила 4300 руб. (п.2.1 договора).

Согласно приложению №1 к договору (задание на оценку) объектом оценки являлось, здания магазина, назначение: нежилое, общей площадью 308,9 кв.м., литер А по адресу: 

<

...>

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что подписание договора от 01.02.2014 №ДЗ/Б/14, в условия которого включен пункт, обязывающий арендатора возместить затраты на проведение рыночной оценки величины арендной платы объекта, без каких-либо возражений со стороны общества, является результатом согласованного волеизъявления, базирующегося на принципе свободы договора, установленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказано наличие обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика затрат.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что расходы истца в связи проведением оценки  объекта аренды для определения величины арендной платы в размере 4300 руб. также подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Железнодорожная торговая компания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БАШПРОМУНИВЕРСАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО Железнодорожная торговая компания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.09.2014г. по 11.01.2017г. в размере 140 418 руб. 98 коп., затраты на проведение оценки арендуемого нежилого помещения в размере 4 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 341 руб. 57 коп.

АО Железнодорожная торговая компания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вернуть из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 006 руб. 43 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья             М.П. Бобылёв