АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3016/2021

Дело № А72-14038/2019

г. Казань

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Ростопторг» – ФИО1 (доверенность от 23.09.2022 № 128),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростопторг» 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022

по делу № А72-14038/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росоптторг» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис», Ульяновская область, г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Росоптторг», Ульяновская область, г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании демонтировать незаконно возведенные постройки, с привлечением к участию в деле третьих лиц: акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области» (Ульяновское областное БТИ), Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Народная компания Комплекс Сервис» (далее по тексту – ООО «Народная компания Комплекс Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росоптторг» (далее по тексту – ООО «Росоптторг», ответчик, заявитель), Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска об обязании ООО «Росоптторг» и Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж самовольных построек, примыкающих к нежилым помещениям, общей площадью 647,5 кв. м (подвал), находящимся в собственности ООО «Росоптторг», расположенным в границах земельного участка по адресу: 

<

...>, номер кадастрового квартала 73:24:021010:

- отдельно стоящей будки, представляющей собой входную группу в подвальное помещение с устройством лестничного пролета и входа в подвальное помещение, расположенной у фасада здания со стороны двора, между пятым и шестым подъездами дома; 

- пристроя с устройством лестничного пролета и входа в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами дома; 

- навеса с устройством лестничного пролета и входа в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания с восточной стороны напротив ТЦ «Панорама»; 

об обязании ООО «Росоптторг», Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска в течение 20 дней после завершения работ, связанных с демонтажем незаконных построек, собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести следующие работы, направленные на восстановление проектного решения здания: 

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность отмостки, бетонной стены фасада здания со стороны двора между пятым и шестым подъездами, а также восстановить целостность примыкающего к нему газонного покрытия; 

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность отмостки, бетонной стены фасада здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами, а также восстановить целостность примыкающего к нему газонного покрытия; 

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность отмостки, привести в соответствие с проектным решением здания фасадную стену с устройством входа в подвальное помещение, предусмотренного проектом данного дома и восстановлением примыкающего к нему приямка, бетонного цоколя, бетонной стены фасада здания с восточной стороны напротив ТЦ «Панорама», а также примыкающего к нему асфальтового покрытия пешеходного тротуара, поврежденных в результате несанкционированного возведения указанных построек. 

Определением суда от 03.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено акционерное общество «Корпорация-БТИ».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А72-14038/2019, исковые требования истца к ответчику оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2021 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А72-14038/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением суда от 19.08.2021 принят отказ ООО «Народная компания Комплекс Сервис» от иска к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска; производство по делу в указанной части прекращено; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска.  

В связи с принятием судом, при новом рассмотрении, отказа ООО «Народная компания Комплекс Сервис» от иска к Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования к ООО «Росоптторг»; просил обязать ООО «Росоптторг» в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж следующих самовольных построек, примыкающих к помещениям, назначение: нежилое, общей площадью 647,5 кв.м., номера на поэтажном плане: подвал: 1, 2, 5, 7, 10, 37-41, находящимся в собственности ООО «Росоптторг», расположенных по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:021010:26:

- отдельно стоящей будки, представляющей собой входную группу в подвальное помещение с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, расположенной у фасада здания со стороны двора между пятым и шестым подъездами дома;

- пристроя, представляющего собой входную группу с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами дома; 

- пристроя, представляющего собой входную группу в виде навеса с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания с восточной стороны напротив ТЦ «Панорама»; 

а также обязать ООО «Росоптторг» в течение 20 дней после завершения работ, связанных с демонтажем незаконных построек, собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести следующие работы, направленные на восстановление проектного решения здания: 

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, привести в соответствие с проектным решением здания фасадную стену с устройством входа в подвальное помещение, предусмотренного проектным решением данного дома, восстановлением примыкающего к нему приямка, бетонного цоколя, а также газонного покрытия со стороны двора между пятым и шестым подъездами; 

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, бетонной стены фасада здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами, а также восстановить целостность примыкающего к нему асфальтового покрытия пешеходного тротуара и газонного покрытия; 

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, бетонной стены фасада здания с восточной стороны напротив ТЦ «Панорама», а также примыкающего к нему асфальтового покрытия пешеходного тротуара, поврежденных в результате несанкционированного возведения указанных построек.   

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А72-14038/2019, исковые требования ООО «Народная компания Комплекс Сервис» удовлетворены, суд обязал ООО «Росоптторг» в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести демонтаж следующих самовольных построек, примыкающих к помещениям, назначение: нежилое, общей площадью 647,5 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал: 1, 2, 5, 7, 10, 37-41, находящимся в собственности ООО «Росоптторг», расположенных по адресу: 

<

...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:021010:26: 

- отдельно стоящей будки, представляющей собой входную группу в подвальное помещение с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, расположенной у фасада здания со стороны двора между пятым и шестым подъездами дома; 

- пристроя, представляющего собой входную группу с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами дома; 

- пристроя, представляющего собой входную группу в виде навеса с устройством заглубленного лестничного пролета и входа в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания с восточной стороны напротив ТЦ «Панорама»; 

а также обязал ООО «Росоптторг» в течение 1 месяца после завершения работ, связанных с демонтажем незаконных построек, собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести следующие работы, направленные на восстановление проектного решения здания: 

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, привести в соответствие с проектным решением здания фасадную стену с устройством входа в подвальное помещение, предусмотренного проектным решением данного дома, восстановлением примыкающего к нему приямка, бетонного цоколя, а также газонного покрытия со стороны двора между пятым и шестым подъездами; 

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, бетонной стены фасада здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами, а также восстановить целостность примыкающего к нему асфальтового покрытия пешеходного тротуара и газонного покрытия; 

- вывезти строительный мусор, восстановить целостность фундамента, отмостки, бетонной стены фасада здания с восточной стороны напротив ТЦ «Панорама», а также примыкающего к нему асфальтового покрытия пешеходного тротуара, поврежденных в результате несанкционированного возведения указанных построек.

19.01.2022 от ответчика в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2022 заявление ООО «Росоптторг» о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству.

18.02.2022 от ООО «Росоптторг» в арбитражный суд первой инстанции поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А72-14038/2019.

24.02.2022 материалы дела направлены в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой ООО «Росоптторг» на состоявшиеся по делу судебные акты.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2022 кассационная жалоба ООО «Росоптторг» принята к производству. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2022 удовлетворено ходатайство ООО «Росоптторг» о приостановлении производства по кассационной жалобе; рассмотрение кассационной жалобы ООО «Росоптторг» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу №А72-14038/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО «Росоптторг» о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; дело возвращено в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А72-14038/2019, заявление ООО «Росоптторг» о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения. 

21.06.2022 от ответчика поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №12473/22/73048-ИП, возбужденного в отношении ООО «Росопторг».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.07.2022 заявление ООО «Росопторг» о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения.

27.07.2022 через канцелярию суда от ООО «Росопторг» поступило заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2022 заявление ООО «Росоптторг» о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, заявление ООО «Росоптторг» о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021 по делу №А72-14038/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.  

ООО «Росоптторг» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по настоящему делу отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства и основанные на неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела; направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ООО «Росоптторг» по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что приведенное в заявлении от 26.07.2022 вновь открывшееся обстоятельство (технический паспорт от 01.07.2022) имеет существенное значение, способное повлиять на выводы суда первой инстанции при принятии им решения от 28.09.2021.      

         ООО «Народная компания Комплекс Сервис» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просило обжалуемые ответчиком судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Признал, что технический паспорт помещения от 01.07.2022 является новым доказательством по делу. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя ООО «Росоптторг», явившегося в судебное заседание, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Росоптторг» о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее по тексту – Постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений. 

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 01.07.2022 ООО «Росоптторг» получен технический паспорт на помещение подвала площадью 647,5 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Жилой дом с литерами А, а, а1, вп построен на земельном участке находящемся в муниципальной собственности. Из технического паспорта, а именно раздела «Состав объекта» следует, что литеры А, а, а1, вп введены в эксплуатацию в 1988 году, то есть с момента ввода дома в эксплуатацию, указанное свидетельствует о том, что вышеперечисленные литеры не являются самовольными постройками и не подлежат сносу, а следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью собственников помещений многоквартирного дома. 

В частях 2 и 3 статьи 311 АПК РФ содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Кодекса).

В соответствии с приведенными выше нормами права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.

В пункте 4 Постановления № 52 указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Пунктом 5 вышеуказанного Постановления № 52 предусмотрено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлению подлежит, является ли обстоятельство, на которое ссылается заявитель, существенным (могло повлиять на исход рассмотрения дела), было ли (или могло быть) оно известно заявителю в период рассмотрения дела по существу, и не являются ли представленные документы новыми доказательствами по делу.

Судом приняты во внимание доводы ООО «Народная компания «Комплекс-Сервис» относительно того, что ответчик мог заблаговременно, до рассмотрения искового заявления по существу получить и представить в материалы дела технический паспорт, что им сделано не было.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В нарушение установленного законом порядка ООО «Росоптторг» не обеспечило представление доказательств при рассмотрении спора в суде первой инстанции, и только после вступления в законную силу решения суда, указанное общество инициировало изготовление технического паспорта на помещение подвала площадью 647,5 кв.м. 1988 года постройки, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, данный документ в котором содержатся сведения о фактах (техническом состоянии помещения) не существовал в период рассмотрения спора, поскольку был изготовлен АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» только 01.07.2022. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 № 9261/04 по делу № А06-2684-20/03 отмечено, что не могут относиться к вновь открывшимся обстоятельствам, доказательства которые могли быть известны заявителю, поскольку они входили в круг доказывания по делу, следовательно, должны были быть предоставлены им при рассмотрении спора по существу. 

В этой связи судебная инстанция правомерно сделала вывод о том, что действия общества направлены на преодоление уже наступивших негативных последствий несовершения им процессуальных действий по доказыванию спорных обстоятельств при рассмотрении спора по существу.         

Кроме того при пересмотре дела в рамках экстраординарной процедуры обществом предоставлен документ, который может свидетельствовать о техническом состоянии помещения на дату его составления – 01.07.2022, тогда как спорными являются обстоятельства о техническом состоянии объекта (здания) на дату его постройки и ввода в эксплуатацию (1988 год).    

Представление новых доказательств после вступления судебного акта в законную силу не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Правовая позиция апелляционной инстанции согласуется с выводами суда первой инстанции.  

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 № 16034/07 по делу № А71-269/2001-Г7). 

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что заявителем представлены новые доказательства по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная инстанция пришла к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Росоптторг».

Доводы, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованных судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов судов двух инстанций, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А72-14038/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                              В.А. Петрушкин 

 

Судьи                                                                          Р.А. Вильданов 

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина