ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-449/2017

г. Самара

04 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кувшинова В.Е.,

судей Сергеевой Н.В., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителей Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019), ФИО4 (доверенность от 09.01.2019),

представителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО5 (доверенность от 12.10.2018),

представителя Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО5 (доверенность от 27.07.2018),

представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФИО6 – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФИО7 – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года по делу №А65-449/2017 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Набережные Челны,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

ФИО6, г.Набережные Челны,

ФИО7, г.Набережные Челны,

ФИО8, г.Набережные Челны,

Совет Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, с.М.Шильна,

Исполнительный комитет 

<

...>

о признании недействительными решений и об обязании внести изменения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу №А65-449/2017 и о приведении сведений Единого государственного реестра недвижимости в первоначальное положение (т.10 л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2019 по делу №А65-449/2017 заявление удовлетворено.

Суд произвел поворот исполненного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019 по делу № А65-449/2017.

Суд обязал Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан привести сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102402:3592, 16:39:102402:3572, 16:39:102402:3552, 16:39:102402:3598 в первоначальное положение (т.10 л.д.75-77).

В апелляционной жалобе Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.10 л.д.84-87).

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствии представителей предпринимателя, Совета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, в отсутствие представителей иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Совета и Исполкома отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей предпринимателя, Совета и Исполкома, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

- о признании недействительными решений от 08.12.2016: за №1600/501/16-125071 по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:3552, за №1600/501/16-125315 по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:3572, за №1600/501/16-125312 по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:3592, за №1600/501/16-125329 по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:3598, об отказе в учете изменений объектов недвижимости: внесения изменений в категорию земли и разрешенного вила использования земельных участков, согласно утвержденному Генеральному плану территории Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района,

- об обязании внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в категорию земель с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» и разрешенный вид использования: «основной вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство» «зоны Ж1 -  зона жилой застройки», выше обозначенных земельных участков, расположенных по адресу:  Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

Определением суда от 03.05.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ и Исполнительный комитет Тукаевского муниципального района РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2017 по делу №А65-449/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу №А65-449/2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2017 по делу №А65-449/2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 05.03.2018 по делу №А65-449/2017 удовлетворено заявление, суд признал решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан от 08.12.2016 №1600/501/16-125071, №1600/501/16-125315, №1600/501/16-125312, за №1600/501/16-125329 об отказе в учете изменений в категорию и разрешенные виды использования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:39:102402:3552, 16:39:102402:3572, 16:39:102402:3592, 16:39:102402:3598, недействительными.

Указанным решением суд обязал Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу №А65-449/2017 решение суда первой инстанции от 05.03.2018 оставлено без изменения.

Управлением Росреестра исполнено вступившее в законную силу решение суда путем внесения вышеуказанных изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Между тем, Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.11.2018 по делу №А65-449/2017 отменил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу № А65-449/2017 в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 и в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказал (т.9 л.д.71-79).

Отмена решения суда в указанной части судом кассационной инстанции послужило основанием для обращения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу №А65-449/2017 и о приведении сведений Единого государственного реестра недвижимости в первоначальное положение.

Определением суда от 24.01.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены новые собственники некоторых земельных участков - ФИО7 и ФИО8.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из содержания данной нормы следует, что поворот исполнения отмененного судебного акта является обязанностью арбитражного суда, которая должна быть исполнена им при наличии указанных выше условий (отмена исполненного судебного акта с принятием нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо о прекращении производства по делу).

Процессуальный институт поворота исполнения ориентирован на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного. При этом, отмена судебного акта, принятого арбитражным судом, влечет прекращение обязанности его исполнения в полном объеме.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 данного Кодекса). Осуществление поворота исполнения судебного акта представляет собой возвращение сторон в первоначальное положение, имевшееся до исполнения судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 № 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Кодекса возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта; предусмотренный в указанной статье институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возможность поворота исполнения судебных актов по делам неимущественного характера подтверждена постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 978/10 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2011 по делу №А57-4870/2009.

Таким образом, учитывая, что поворот исполнения судебного акта представляет собой возвращение сторон в первоначальное положение, имевшееся до исполнения судебного акта, направленное на восстановление состояния реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть способ защиты права, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта; судебный акт, на основании которого заявитель просит произвести поворот исполнения судебного акта, отменен в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 и в указанной части в удовлетворении отказано, суд первой инстанции правомерно признал заявленное ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о повороте исполнения судебного акта подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод предпринимателя, что осуществление поворота исполнения судебного акта препятствует нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку предпринимателя на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.05.2015 №305-ЭС15-1030 по делу №А40-43320/2011, в котором сказано, что суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право,   право на справедливое судебное разбирательство, включающее право на доступ к правосудию; принципы законности, равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности, а также право на уважение собственности.

Определением от 25.05.2015 по делу № 305-ЭС15-1030 судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду того, что нижестоящими инстанциями, которые удовлетворили заявление компании, допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что судами произведена виндикация спорной доли в рамках института поворота исполнения судебного акта без привлечения владельца доли к участию в деле. В этом же определении Верховный Суд Российской Федерации установил, что виндикационное требование не может быть рассмотрено в рамках института поворота исполнения судебного акта, а требует инициирования отдельного искового производства с привлечением владельца истребуемого имущества к участию в деле в качестве ответчика.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о повороте исполнения судебного акта не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года по делу № А65-449/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

 

Судьи                                                                                                               Н.В. Сергеева

 

А.А. Юдкин