Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87542/24-14-674

г. Москва

21 октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме              21 октября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ЖЕЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 34 494 702,86 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.09.2022г.

судебное заседание не явились:

ответчик – извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЖЕЛСТРОЙ» о взыскании:

- по договору № 04/06-1 от 04.06.2021 г. – суммы задолженности в размере 11 810 700,97 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на дату 16.04.2024 г. в размере 3 382 114,09 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму основной задолженности в размере 11 810 500,97 руб. за период с 17.04.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

- по договору № 20/07 от 20.07.2021 г. – суммы задолженности в размере 1 399 519,44 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на дату 16.04.2024 г. в размере 320 770,71 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму основной задолженности в размере 1 399 519,44 руб. за период с 17.04.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности;

- по договору № РПС/ЖС/26-05-2021 от 26.05.2021 г. – суммы задолженности в размере 15 170 221,82 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на дату 16.04.2024 г. в размере 2 411 575,83 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму основной задолженности в размере 15 170 221,82 руб. за период с 17.04.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, между ООО «РЕГИОНПРОМСТРОЙ» (генподрядчик) и ООО «ЖЕЛСТРОЙ» (субподрядчик) заключены договоры:

- № 04/06-1 от 04.06.2021 г. на выполнение подрядных работ на объекте: Жилой дом, район Фили-Давыдково, улица Кастанаевская, вл. 44-48 (с инженерной подготовкой территории со сносом жилых домов, ул. Кастанаевская, 

<

...>, д. 48).

- № 20/07 от 20.07.2021 г. – на выполнение подрядных работ на объекте: Жилой дом, район Фили-Давыдково, кв. 71, корп. 18 (с инженерной подготовкой территории со сносом зданий жилых домов по адресу: Кастанаевская ул., д. 61, корп. 1, Кастанаевская ул., д. 61, корп. 2, Кастанавская ул., д. 63, корп. 1).

- № РПС/ЖС/26-05-2021 от 26.05.2021 г. – на выполнение подрядных работ на объекте: Экспериментальный учебный корпус на 250 мест к ГБОУ СОШ № 771, район Дмитровский, ул. Софьи Ковалевской, д. 8А/1.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют: 

- № 04/06-1 от 04.06.2021 г. Справка КС-3 от 20.06.2021 г., задолженность 11 810 500,97 руб.

- № 20/07 от 20.07.2021 г. Справка КС-3 от 02.03.2022 г., задолженность 1 399 519,44 руб.

- № РПС/ЖС/26-05-2021 от 26.05.2021 г. Справки КС-3 от 02.03.2022 г., 27.05.2022 г., 15.10.2022 г., задолженность в размере 15 170 221,82 руб.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не оплачены выполненные работы, задолженность составила указанные истцом суммы и до настоящего времени ответчиком не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено о взыскании:

- по договору № 04/06-1 от 04.06.2021 г. – суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на дату 16.04.2024 г. в размере 3 382 114,09 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму основной задолженности в размере 11 810 500,97 руб. за период с 17.04.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

- по договору № 20/07 от 20.07.2021 г. – суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на дату 16.04.2024 г. в размере 320 770,71 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму основной задолженности в размере 1 399 519,44 руб. за период с 17.04.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности;

- по договору № РПС/ЖС/26-05-2021 от 26.05.2021 г. – суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на дату 16.04.2024 г. в размере 2 411 575,83 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму основной задолженности в размере 15 170 221,82 руб. за период с 17.04.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет начисленных процентов, суд установил, что при расчете суммы процентов истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению с указанием на то, что проценты не подлежат начислению в период действия моратория и пересчёту в уже начисленных сумм процентов судом самостоятельно.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению судом в указанном виде.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЖЕЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>): 

- по договору № 04/06-1 от 04.06.2021г.: 11 810 500,97руб. – задолженности, 2 720 078,84руб. – проценты с учетом действия моратория, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 17.04.2024г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; 

- по договору № 20/07 от 20.07.2021г.: 1 399 519,44руб. – задолженности, 242 320,93руб. – проценты с учетом действия моратория, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 17.04.2024г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; 

- по договору № РПС/ЖС/26-05-2021 от 26.05.2021г..: 15 170 221,82руб. – задолженности, 2 411 575,83руб. – проценты с учетом действия моратория, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму долга начиная с 17.04.2024г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; 

Взыскать с ООО "РЕГИОНПРОМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЖЕЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 190 814руб. – государственной пошлины. 

В остальной части отказ. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева