Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99859/2024

05 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 08.12.2024 

Мотивированная часть решения изготовлена 05.01.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЛЕНСВЕТ" (ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 

и по встречному иску ИП ФИО1 к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЛЕНСВЕТ"

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЛЕНСВЕТ" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 10 000 руб. штрафа и 399 437,88 руб. неустойки за период с 01.04.2023 по 24.10.2023 по контракту от 14.03.2022 № 34/2022-ПИР-К  (далее – Контракт).

Предприниматель заявил встречный иск о взыскании 59 068,78 руб. неустойки за период с 15.11.2023 по 13.12.2023 по Контракту.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о рассмотрении дела, представили отзывы на исковые заявления. 

Решением в виде резолютивной части от 08.12.2024 по первоначальному с Предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 50 000 руб. пени и 10 000 руб. штрафа; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску с Учреждения в пользу Предпринимателя взыскано 22 512,60 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Судом произведен зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, в результате которого с Предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 59 148,40 руб.

Учреждение подало заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Предпринимателем (подрядчиком) заключен контракт на разработку проектной и рабочей документации (далее – работы, документация) по объекту: «Выполнение работ по разработке проектной документации, рабочей документации реконструкции наружного освещения объекта: Квартал 16, Автово (пр. Стачек, 

<

...>)».

В силу пункта 1.3. Контракта Подрядчик выполняет работы в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), определяющим объем и содержание работ, Техническими условиями, выданными эксплуатирующей организацией, по цене, указанной в пункте 3.1 Контракта, в сроки, установленные Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), а также требованиями, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, отраслевыми нормами и правилами.

По пункту 2.1. Контракта начало выполнения работ по Контракту: с даты заключения Контракта. Выполнение работ по Контракту: в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту). Конечный срок сдачи работ по Контракту: не позднее 31.03.2023.

Согласно Календарному плану выполнения работ (приложение № 2 к Контракту) подрядчик обязан до конца первой половины декабря 2022 года (вид работ № 7) согласовать проектную документацию со всеми заинтересованными организациями (в соответствии с п. 15 Задания на проектирование), разработать том ТКР (технологические и конструктивные решения) в соответствии с п. 19.7 Задания на проектирование, согласовать том ТКР с Учреждением.

В соответствии с пунктом п. 4.2.4 Контракта подрядчик обязан был в течение 5 календарных дней от даты окончания вида работ, указанного в Календарном плане, подготовить и направить в адрес заказчика в письменном виде отчет о начале выполнения и завершения вида работ, подписанный уполномоченным представителем подрядчика, с приложением подтверждающих документов по периоду выполнения вида работ № 7.

Согласно календарному плану выполнения работ (приложение № 2 к Контракту) подрядчик обязан до конца января 2023 года (вид работ № 8) разработать все разделы проектной документации по постановлению Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (в соответствии с п. 19.8 Задания на проектирование), согласовать все разделы проектной документации с заказчиком, разработать сметную документацию (в соответствии с п. 19.8 Задания на проектирование), согласовать сметную документацию с заказчиком, пройти историко-культурную экспертизу.

В силу пункта 4.2.4 Контракта подрядчик обязан в течение 5 календарных дней от даты окончания вида работ, указанного в Календарном плане, подготовить и направить в адрес заказчика в письменном виде отчет о начале выполнения и завершения вида работ, подписанный уполномоченным представителем подрядчика, с приложением подтверждающих документов по периоду выполнения вида работ № 8.

По п. 6.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком требования, установленного пунктом 4.2.4 Контракта, Подрядчик обязан оплатить в бюджет Санкт-Петербурга штраф, размер которого определяется исходя из цены Контракта в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 (далее - постановление Правительства РФ), и составляет 5000 (Пять тысяч рублей).

В силу п. 3.5. Контракта оплата выполненных работ производится Заказчиком в соответствии с ценой, установленной п. 3.1 Контракта, с учетом положений пункта 3.3 Контракта. Расчет за выполненные работы производится на основании подписанного уполномоченными представителями Сторон акта сдачи-приемки проектной продукции (согласно приложению № 3 к Контракту), при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной, рабочей документации (и результатов инженерных изысканий), при условии получения Подрядчиком всех необходимых согласований, указанных в Задании на проектирование, а также сдачей Подрядчиком работ в соответствии с разделом 5 Контракта. Виды и объемы работ, фактически не выполнявшиеся Подрядчиком, оплате не подлежат.

Согласно п. 3.6. Контракта Заказчик обеспечивает оплату выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки проектной продукции.

В силу п. 6.1. Контракта в случае, если Подрядчик не приступил к исполнению настоящего Контракта в сроки, установленные пунктом 2.1 Контракта, либо выполняет работы с нарушением конечного срока выполнения и сдачи работ, установленного пунктом 2.1 Контракта, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается равным одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 6.11. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По состоянию на 30.12.2022 отчет с приложением документов заказчику не направлен, работы № 7 не выполнены.

По состоянию на 03.03.2023 отчет с приложением документов заказчику не направлен, п. 4.2.4 Контракта по периоду выполнения вида работ № 8 не исполнен подрядчиком.

Заказчик начислил 10 000 руб. штрафа за 2 нарушения условий Контракта (2 * 5000). 

Заказчик начислил 399 437,88 руб. пеней по п. 6.1. Контракта за период с 01.04.2023 по 24.10.2023. 

Согласно акту № 1 работы по Контракту в полном объеме сданы подрядчиком и приняты заказчиком 24.10.2023.

Претензии Учреждения об оплаты штрафа и пеней оставлены Предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

Предприниматель заявил встречный иск, исходя из следующего.

Оплата работ по Контракту произведена Учреждением платежным поручением от 13.12.2023 № 938104 (списано со счета 14.12.2023).

Предприниматель начислил неустойку за просрочку оплаты по п. 6.11 Контракта в размере 59 068,78 руб. за период с 15.11.2023 по 13.12.2023 и обратился в суд с иском об ее взыскании. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 – 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В отзыве на исковое заявление Предприниматель считает, что неустойка начислена Заказчиком без учёта фактических обстоятельств исполнения Контракта.

Заказчиком 29.12.2021 опубликовано извещение о проведении закупки №0372500005321000207 со следующими сроками подачи заявок:

Дата и время начала срока подачи заявок 29.12.2021 14:31 (МСК) 

Дата и время окончания срока подачи заявок 28.01.2022 10:00 (МСК).

При этом, к извещению приложен проект контракта с календарным планом выполнения работ.

В свою очередь, учитывая сроки проведения закупки Календарным планом выполнения работ, Заказчик изначально предусмотрел невыполнимые сроки осуществления работ.

Согласно календарному плану выполнения работ (п.1.1 и 1.2) выезд в район для составления Акта визуального обследования, а также согласование и подписание данного Акта должно осуществляться со второй недели января 2022 года по первую неделю февраля 2022 года. Однако, акт визуального обследования по п.1.1 и 1.2 Календарного плана подписан 30.03.2023.

Кроме того, по вине Заказчика сдвинулись сроки подписания Контракта в связи с выявлением в действиях комиссии Заказчика незаконных действий при проведении закупки, что установлено решением Санкт-Петербургского УФАС по делу № 44-601/22 от 16.02.2022, из-за чего Заказчику было выдано предписание по делу № 44-601/22 об устранении нарушений законодательства о закупках.

По итогу из-за вышеуказанных обстоятельств контракт был заключен только 14.03.2022, в то время как согласно Календарному плану выполнения работ (пункты 1.1, 1.2 и 2.1) к данной дате Подрядчик уже должен был выполнить три этапа работ и разработать технико-экономическое обоснование применяемого оборудования, а сам контракт должен был исполняться уже 71 день (со второй недели января 2022 года - с 03.01.2022).

При этом, согласно п. 4.2.5 Контракта Подрядчик обязан приступить к исполнению обязательств и завершить работу в сроки, установленные разделом 2 Контракта, включая получение положительного заключения государственной экспертизы.

Таким образом, просрочка выполнения работ составила 71 день не по вине Подрядчика, и Подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ в установленные Календарным планом сроки, что предусмотрено п. 4.2.5 Контракта.

Кроме того, согласно п. 4.2, 5.2, 5.3 Технического задания, а также п.1.3, 4.2.2 Контракта работы должны выполняться в соответствии с Техническими условиями.

Вместе с тем, Заказчиком по собственной инициативе 27.02.2023, то есть за месяц до окончания работ, представлены дополнения к Техническим условиям, согласно которым: «Пункт 8 принять в следующей редакции: «8. В земле на протяжении всей кабельной трассы в качестве механической защиты кабельной линии использовать двустенную гибкую гофрированную трубу ПНД/ПВД, зa исключением бронированных кабельных линий. В местах пересечения кабельной линии наружного освещения с инженерными коммуникациями и проездами выполнить защиту кабельной канализации: согласно типовому·альбому A11-2011 и требований СП 76.13330.2016, ПУЭ. Предусмотреть необходимое количество резервных труб».

Заказчиком по собственной инициативе 14.05.2023, то есть через полтора месяца после даты окончания работ, представлены Дополнения к Техническим условиям, согласно которым вносились существенные изменения в пункты 3, 4 и 5 Технических условий.

Согласно п. 13 Задания на проектирование в связи с вышеуказанными Дополнениями к ТУ возникла необходимость внесения корректировок в Проектную документацию, а именно: Разделы 1, 3 и 5, а также пересчет сметной документации (Раздел 9), что дополнительно заняло 45 календарных дней по каждому Дополнению к ТУ. Всего дополнительно потребовалось 90 дней для внесения изменений в Технические условия по дополнениям от 27.02.2023 и от 14.05.2023, которые не учтены в Календарном плане.

Таким образом, Заказчиком внесены дополнения в Технические условия выполнения работ, приведших к необходимости корректировки результата выполнения работ и, как следствие, увеличению срока выполнения данных работ.

При этом задержка выполнения работ вызвана также неуведомлением заказчиком Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга о смене проектной организации по объекту Контракта, в связи с чем при обращении Предпринимателя за согласованием схемы реконструкции документы были возвращены Комитетом с указанием о необходимости получения от Учреждения письма об аннулировании предыдущего проекта и смене проектной организации.

Согласно п. 1.1, 4.2.3 Подрядчик обязан получить положительное заключение государственной экспертизы.

В свою очередь, п. 9.1 Календарного плана на данный этап отведено пять недель (4 неделя января, 1-4 неделя февраля 2023 года), всего 35 дней.

Согласно п.1.3 Заключению экспертизы 78-1-1-3-063497-2023 от 20.10.2023 заявление на проведение экспертизы подано 31.07.2023.

Между тем прохождение экспертизы заняло 81 день (31.07.23 по 20.10.23) вместо 35, следовательно, просрочка на 46 день также не относится к вине Подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Общий срок просрочки исполнения Контракта, вызванный причинами, не относящимися к вине Подрядчика, составляет 207 дней (71 день просрочка из-за задержки заключения контракта, 90 дней просрочка из-за выдачи дополнений к ТУ, 46 дней просрочка из-за задержки государственной экспертизы).

Учитывая вышеизложенное, расчёт начисленных Заказчиком пеней является некорректным ввиду того, что при их расчёте не учтены обстоятельства просрочки, не относящиеся к вине подрядчика.

В силу чч. 6-8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ требование об уплате пеней направляется контрагенту в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, а в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, ему направляется требование об уплате штрафа.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании данных норм постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пп. 1 и 2 Правил заказчики осуществляют списание начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, но не уплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если обязательства по контракту исполнены в полном объеме, за исключениями, перечисленными в п. 2 Правил.

В соответствии с п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: 

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Основанием для принятия решения о списании суммы неустоек (штрафов, пеней) в этом случае является исполнение контрагентом обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подп. "а" п. 5 Правил). В такой ситуации возникновение у заказчика обязанности осуществить списание неустойки поставлено в зависимость исключительно от наличия предусмотренных Правилами условий.

По мнению Предпринимателя, при принятии расчёта пеней, предъявленных Учреждением в иске в размере 399 437,88 руб., подлежит применению подп. "б" п. 3 Правил и должно быть произведено списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). При этом данное списание Заказчик должен был произвести при предъявлении претензии Заказчика № 01-15666/23-0-0 от 15.11.2023 с размером пеней 332 864,90 руб.

Заказчик обязан был произвести сверки расчетов и списать полностью или частично начисленную неустойку на основании п. 3, 4 и 5 Правил.

В случае удовлетворения требований Учреждения штраф и неустойка подлежит снижению до 50 000 руб., поскольку является несоразмерной нарушенному обязательству.

В обоснование возражений Предприниматель представил: 

- акт визуального обследования объекта и определения границ проектирования от 31.03.2022 № 1; 

- решение Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок от 16.02.2022 по делу № 44-601/22 о нарушении законодательства о контрактной системе; 

- Предписание Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок от 16.02.2022 по делу № 44-601/22 об устранении нарушений законодательства о закупках; 

- дополнения к техническим условиям на выполнение работ (утверждено Учреждением 27.02.2023); 

- дополнения к техническим условиям на выполнение работ от 14.05.2022; 

- задание на проектирование; 

- положительное заключение государственной экспертизы от 20.10.2023 № 78-1-1-3-063497-2023. 

Учреждение против доводов Предпринимателя возражает, ссылаясь на следующее.

Как указывает Учреждение, каждое из внесенных изменений уточняло действовавшие положения технических условий, в части, например, типа питающих кабелей - вместо ПвВГнг(А) - АПвВГнг(А), или механизма прокладки кабельной линии в земле - необходимости обеспечения защиты кабельной канализации согласно действовавшему Своду правил и Правил устройства электроустановок при пересечении с инженерными коммуникациями или проездами, что следует из сопоставления первоначальной редакции технических условий с внесенными изменениями.

По мнению Учреждения, объем и сроки выполняемых работ не изменялись.

Учреждение возражало против довода о необходимости применения Правил списания сумм неустоек.

В данном случае, как указывает Учреждение, размер неустойки превышает 5% от цены Контракта, но не превышает 20% (409 437,88 / 3 216 086 ~ 12,73%), но поскольку неустойка в 50% размере не оплачена и не признана Предпринимателем, принятие решения Учреждением о ее списании не допускается согласно п. 7 Правил.

Таким образом, нормы постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 при рассмотрении данного иска применению не подлежат.

В отношении встречного иска Учреждение отмечает, что согласно акту № 1 от 24.10.2023 о сдаче-приемке работ по контракту сдача проектной продукции со стороны Предпринимателя осуществлена 24.10.2023, а приемка проектной продукции со стороны Учреждения осуществлена 09.11.2023. Данный акт размещен в единой информационной системе в сфере закупок, т.е. является общедоступной информацией.

Таким образом, началом течения срока оплаты следует исчислять с даты, следующей за датой приемки проектной продукции, а именно с 10.11.2023.

Учреждение просит суд уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Принимая во внимание доводы Предпринимателя, факт исполнения обязательств по Договору подрядчиком, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для заказчика, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 руб. 

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора. 

Штраф в размере 10 000 руб. снижению не подлежит, поскольку правомерно предъявлен заказчиком, взыскивается судом в полном объеме.

При этом заявление подрядчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в отношении суммы спорной неустойки не может являться основанием для решения вопроса о ее списании по Правилам N 783, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

При таких условиях с Предпринимателя в пользу Учреждения подлежит взысканию 60 000 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части первоначального иска надлежит отказать. 

Предприниматель предъявил встречный иск о взыскании 59 068,78 руб. неустойки за период с 15.11.2023 по 13.12.2023 по пункту 6.11 контракта за нарушение заказчиком срока поалты задолженности за выполненные работы.

По встречному иску при начислении неустойки подлежит применению ставка ЦБР (15%) на дату исполнения обязательства (13.12.2023), в то время как Предприниматель применил ставку 19%.

При этом суд принимает доводы заказчика о том, что им акт от 24.10.2023 № 1 подписан с учетом размещения в ЕИС и пункта 5.4 контракта не ранее 09.11.2023. 

По пункту 3.6 контракта по расчету суда неустойка подлежит начислению с 30.11.2023, ее размер составляет 22 512,60 руб.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ по суд не усматривает по доводу о том, что Учреждение не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, иные основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет встречный иск частично, в размере 22 512,60 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказывает. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о применении положений статьи 333 ГК РФ удовлетворить, в удовлетворении ходатайства САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕНСВЕТ" о применении положений статьи 333 ГК РФ отказать.

По первоначальному иску взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕНСВЕТ" 50 000 руб. пени и 10 000 руб. штрафа и 25 472 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕНСВЕТ" отказать. 

По встречному иску взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕНСВЕТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 22 512,60 руб. неустойки и 3811 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать. 

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕНСВЕТ" 59148,40 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.