АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10653/2025

г. Ставрополь

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.

 Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Боснис» ИНН 

<

***>, к КФХ «Хонгр» ИНН 

<

***>, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки № 1493/К от 03.10.2022 в размере 1 529 620,87 руб., 154 824,65 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии с ст. 395 ГК РФ за период с 04.04.2023 по 18.08.2023, в отсутствии участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Боснис» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к КФХ «Хонгр» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки № 1493/К от 03.10.2022 в размере 1 529 620,87 руб., 154 824,65 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.04.2023 по 18.08.2023. 

Ответчик в ранее направленном отзыве, исковые требования признал в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, также в судебное заседание не явились, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводиться без участия представителей сторон.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «БОСНИС» (поставщик) и КФХ «ХОНГР» (покупатель) был заключен договор поставки № 1493/К от 03.10.2022 г., по условиям которого договора поставщик обязался поставить и передать в адрес покупателя товар, а покупатель обязан был оплатить поставленный товар в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения к нему от 28.10.2022 г. Покупатель обязан был оплатить товар до 01.04.2023 г.

ООО «БОСНИС» свои обязательства по договору поставки выполнило в полном объеме, что подтверждается следующими документами: счет-фактура № УТ-4107 от 04.10.2022 г. на сумму 4 622 080 руб.; счет-фактура № УТ-4302 от 13.10.2022 г. на сумму 1 657 920 руб. Всего было поставлено товара на общую сумму 6 280 000 руб.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

 Вместе с тем, Покупатель погасил основную сумму долга в размере 6 280 000 руб., несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями № 69 от 13.07.2023 г. на сумму 3 280 000 руб., № 104 от 16.08.2023 г. на сумму 1 500 000 руб. и № 110 от 18.08.2023 г. на сумму 1 500 000 руб.

В соответствии с условиями п. 5.4. Договора, он заключен на условиях коммерческого кредита. 

Согласно условиям Спецификации № 1 от 03 октября 2022 г. к Договору поставки № 1493/К от 03.10.2022 г., за пользование коммерческим кредитом Покупатель уплачивает Поставщику проценты, начисляемые от неоплаченной стоимости товара из расчета 30 % годовых. Проценты начисляются ежемесячно со дня следующего за днем отгрузки товара. 

Исходя из изложенного, за истец рассчитал проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 529 620, 87 руб. за период с 04.10.2022 по 18.08.2023.

Кроме того, в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты полученного товара истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 по 18.08.2023 составляет 154 824,65 руб.

Направленную претензию ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Оценивая заявленные требования как подлежащие удовлетворению, суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения вытекают из обязательств по поставке товаров и урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением. 

При рассмотрении дела в суде ответчик признал исковые требования в полном объеме.

 В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 5 статьи 49, часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Признание ответчиком исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принимаются судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), в оставшейся части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями ч. 3 ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

принять признание исковых требований ответчиком в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Боснис» ИНН 

<

***>, удовлетворить. 

Взыскать с КФХ «Хонгр» ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боснис» ИНН 

<

***>, денежные средства за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 1493/К от 03.10.2022 за период с 04.10.2023 по 18.08.2023 в размере 1 529 620,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.04.2023 по 18.08.2023 в размере 154 824,65 руб., а также 22 659,90 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Боснис» ИНН 

<

***>, из федерального бюджета уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 52 873,10 руб. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Подылина