АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10203/2020

г. Ярославль

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения принята  11.11.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Михайловой А.А.,     

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации г. Переславля-Залесского (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Департамента строительства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Переславского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 27.04.2020, диплом № 66636 от 28.06.1988),

от ответчика – не явились (извещены),

от ООО "Паритет" – ФИО3 (представитель по доверенности от 27.04.2020, диплом № 66636 от 28.06.1988), 

от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации г. Переславля-Залесского о признании права собственности на нежилое здание – кафе с магазином, с кадастровым номером 76:11:010101:3931, общей площадью 888,3 кв.м., по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, с. Веськово, Петра Первого, д. 77. 

Администрация г. Переславля-Залесского представила письменный отзыв, указала, что не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, истцом неверно выбран способ защиты прав, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дополнительно данный участник процесса пояснил, что Администрация г. Переславля-Залесского является правопреемником органов местного самоуправления сельских поселений и Переславского муниципального района. 

Департамент строительства Ярославской области представил письменные пояснения, указал, что ИП ФИО2 Администрацией Переславского муниципального района выдано разрешение на реконструкцию кафе с магазином "Ботик" сроком до 12.04.2016. С заявлением о продлении срока действия данного разрешения истец не обращался. 12.05.2020 ИП ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 19.05.2020 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области направило письменную позицию по спору.

Данные третьи лица просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил предъявленные требования, просил признать право собственности на нежилое здание – кафе с магазином, с кадастровым номером 76:11:010101:3931, общей площадью 888,3 кв.м., по адресу: Ярославская область, Переславский муниципальный округ, Веськовский с/с, 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения поддержал.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьих лиц, извещённых надлежащим образом о судебном процессе, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером 76:11:031502:0001, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для строительства автостоянки и кафе, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, с. Веськово, Петра Первого, д. 77.

Также ИП ФИО2 является собственником объекта недвижимости – кафе с магазином, с кадастровым номером 76:11:010101:3931, общей площадью 171,9 кв.м., по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, с. Веськово, Петра Первого, д. 77.

В 2002 г. в результате реконструкции  площадь объекта с 171,9 кв.м. увеличилась до 381,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (инвентарный номер 3835), подготовленным государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области от 2002 г.

12.04.2013 ИП ФИО2 выдано разрешение на строительство (реконструкцию) № RU76501301-78-04-13, объект строительства "Кафе с магазином "Ботик" (пристройка 8,0 х 15,0). Срок действия разрешения – до 12.04.2016. В дальнейшем, по утверждению представителя истца, срок действия разрешения на строительство не продлевался в связи с длительной болезнью предпринимателя.

После завершения реконструкции ИП ФИО2 обратился в Департамент строительства Ярославской области за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

19.05.2020 Департамент строительства Ярославской области отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям, приведенным в письме от 19.05.2020 № 01-20/0972, а именно: отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, не соответствием объекта капитального строительства требованиям к строительству (градостроительному регламенту),   реконструкции, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, несоответствием объекта капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка.

Поскольку во вводе объекта в эксплуатацию отказано, истец, на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился с иском в суд.

По ходатайству истца, в рамках рассмотрения настоящего дела, определением от 20.08.2020 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "СПД Проект " ФИО4, перед которым были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли объект реконструкции (нежилое здание – кафе с магазином с кадастровым номером 76:11:010101:3931 общей площадью 888,3 кв.м. по адресу: Ярославская область, Переславский муниципальный округ, Веськовский с/с, 

<

...> проектной документации, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам постройки? 

2. Позволяет ли техническое состояние здания в реконструированном состоянии эксплуатировать его без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде?

Согласно экспертному заключению от 22.09.2020 общее инженерно-техническое и эксплуатационное фактическое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций нежилого здания – кафе с магазином, с кадастровым номером 76:11:010101:3931, общей площадью 888,3 кв.м., по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, с. Веськово, Петра Первого, д. 77 на земельном участке с кадастровым номером 76:11:031502:0001, характеризуется как работоспособное. Объект реконструкции соответствует проектной документации, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, противопожарным нормам и правилам.  

Здание соответствует выданному градостроительному плану земельного участка (ГПЗУ) № RU76501301-82-04-13 от 02.04.2013 и соответствует градостроительным нормам и правилам: параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам постройки. 

Техническое состояние здания в построенном состоянии позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде. Факторы вредного воздействия на человека в построенном нежилом здании отсутствуют. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 8, 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на вновь возведенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, в том числе на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации.

Истец осуществил реконструкцию объекта на принадлежащем ему земельном участке, по разработанному проекту, с получением соответствующего разрешения. Однако при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уполномоченный орган отказал предпринимателю в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, не соответствием объекта капитального строительства требованиям к строительству (градостроительному регламенту),   реконструкции, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, несоответствием объекта капитального строительства разрешенному использования земельного участка.

Поскольку реконструированное здание не введено в эксплуатацию, оно является самовольной постройкой.

Согласно статье 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Признание права собственности на самовольную постройку, а, следовательно, ее сохранение, осуществляется судом при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - Постановление Пленума N 10/22).

В силу статьи 222 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума N 10/22 самовольная постройка может быть сохранена, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также установить имеются ли права на земельный участок, позволяющие сохранить постройку.

Земельный участок, на котором истец осуществил реконструкцию здания, общей площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером 76:11:031502:0001, принадлежит истцу на праве собственности. В ЕГРН зарегистрировано право собственности ИП ФИО2 на кафе с магазином, расположенные на указанном земельном участке, в отношении которых истцом произведена реконструкция. С момента выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) № RU76501301-78-04-13 объекта (кафе с магазином "Ботик")  вид разрешенного использования земельного участка не менялся.

Реконструкция объекта проводилась в соответствии с проектом, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Архитектура", предпринимателю выдавалось разрешение на строительство (реконструкцию) № RU765001201-78-04-13.

 В отношении реконструированного объекта предпринимателем получен технический план от 27.05.2020, согласно которому площадь объекта составляет 888,3 кв м, положительное экспертное заключение от 15.06.2020 № 1826, подготовленное экспертом ФИО5 (Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области). Также в материалы дела представлен акт приемки  объекта капитального строительства от 01.04.2016, акт о соответствии параметров построенного объекта проектной документации.

Для целей определения соответствия реконструированного объекта требованиям нормативных документов и не создает ли ее сохранение угрозу жизни и здоровью граждан, судом была назначена экспертиза, выводы которой не опровергнуты в ходе рассмотрения дела. Эксперт обладает необходимыми специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Выводы экспертизы последовательны, логичны, нормативно обоснованы. При указанных обстоятельствах оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется.

Материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы, подтверждают, что объект реконструкции соответствует проектной документации, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, противопожарным нормам и правилам; техническое состояние здания в построенном состоянии позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде; земельный участок с разрешенным использованием: для строительства автостоянки и кафе, принадлежит истцу на праве собственности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость установления правовой определенности в отношении спорного здания, исковые требования ИП ФИО2 признаются судом обоснованными.

Исходя из положений пункта 25 Постановления Пленума N 10/22, суд отклоняет доводы Администрации г. Переславля-Залесского о том, что данный орган не является надлежащим ответчиком по делу.

Ввиду того, что обращение в суд с иском вызвано необходимостью оформления права на объект, судебные расходы истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на нежилое здание – кафе с магазином, с кадастровым номером 76:11:010101:3931, общей площадью 888,3 кв.м., по адресу: Ярославская область, Переславский муниципальный округ, Веськовский с/с, 

<

...>, согласно техническому плану от 27.05.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.