АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2731/2018

г. Краснодар

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ИрАгро» (ИНН 1513051563, ОГРН 1141513005699) – Циклаури М.Т. (доверенность от 09.01.2019), третьего лица – Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания – Дзахоева М.С. (доверенность от 30.11.2018), в отсутствие истца – государственного сельскохозяйственного предприятия «Совхоз "Бесланский"» Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия – Алания в лице конкурсного управляющего Мусалавовой Савгат Крымсолтановны (ИНН 1511001454, ОГРН 1021500945784), третьих лиц – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия – Алания, общества с ограниченной ответственностью «Сельта»,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного сельскохозяйственного предприятия «Совхоз "Бесланский"» Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия – Алания Мусалавовой Савгат Крымсолтановны на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.08.2018 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А61-2731/2018, установил следующее.

ГСП «Совхоз "Бесланский"» Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия – Алания в лице конкурсного управляющего Мусалавовой Савгат Крымсолтановны (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ИрАгро» (далее – общество) о взыскании 575 тыс. рублей стоимости неосновательно сбереженного вследствие использования объекта недвижимости «Станция тракторной бригады» с июля 2013 года по март 2018 года. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания и ООО «Сельта».

Решением от 03.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 12.11.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия – Алания.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2018 решение от 03.08.2018 отменено, принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении требований истца. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта пользования ответчиком объектом недвижимости «Станция тракторной бригады» в спорный период без законных оснований.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий предприятия просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. По мнению заявителя, в сложившейся ситуации фактически имеет место передача земельного участка в аренду вместе с расположенным на нем зданием. Отсутствие в акте приема-передачи от 27.06.2013 сведений об объекте недвижимости, расположенном на переданном в аренду земельном участке, не освобождает общество от фактически принятых обязательств. При этом никаких действий по возврату незаконно полученного имущества ответчиком не выполнено. В данном случае подписание обществом акта приема-передачи следует рассматривать как его молчаливое согласие на принятие спорного объекта недвижимости. Заявитель также указывает, что суды не дали надлежащей оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим незаконное пользование объектом недвижимости.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.07.2014 по делу № А61-1183/2013 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мусалавова С.К.

Как указывает истец, из акта, составленного кадастровым инженером, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 15:03:0040101:27 имеется здание, используемое как станция тракторной бригады. 

Данное здание расположено по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Подгорная.

Ссылаясь на то, что с июля 2013 года по март 2018 года общество использовало объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 15:03:0040101:27 без правовых оснований и внесения платы, конкурсный управляющий предприятия обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив недоказанность истцом факта пользования ответчиком спорным объектом недвижимости без законных оснований с июля 2013 года по март 2018 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции указал, что в качестве доказательств наличия у общества неосновательного обогащения в заявленном размере предприятие представило распоряжение Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания от 27.06.2013 № 303 (т. 1, л. д. 38), договор аренды земельных участков от 27.06.2013 № 18А/3 (т. 1, л. д. 19 – 28), протокол осмотра места происшествия от 10.04.2018 (т. 1, л. д. 31 – 33), акт обследования здания станции тракторной бригады (т. 1, л. д. 34 – 35), кадастровый паспорт на здание с кадастровым номером 15:03:0010102:272 (т. 1, л. д. 40 – 43), технический паспорт на объект (т. 1, л. д. 43 – 52), отчет об оценке рыночной величины арендной платы (т. 1, л. д. 53 – 90).

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим, стан тракторной бригады расположен по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Правобережный район, с. Н. Батако (т. 2, л. д. 12 – 15).

Однако согласно договору аренды от 27.06.2013 № 18А/3 земельный участок, на котором предположительно находится спорный объект, расположен по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Правобережный район, севернее города Беслан.

Следовательно, объекты имеют разные адресные ориентиры.

Также истцом не представлены какие-либо доказательства того, что стан тракторной бригады, указанный в Сведениях об объекте инвентаризации недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Северная Осетия – Алания (т. 1, л. д. 94), и стан тракторной бригады с кадастровым (условным) номером 15:03:0010102:272 являются одним и тем же объектом.

Ходатайство о проведении экспертизы истец не заявил.

При этом акт обследования кадастрового инженера не является надлежащим доказательством, подтверждающим расположение спорного здания в границах арендуемого обществом земельного участка. 

Из акта кадастрового инженера следует, что проведено обследование здания, расположенного в кадастровом квартале 15:03:0040101:27, на северо-восточной окраине города Беслан, на бывших землях предприятия. Здание зарегистрировано в ЕГРН под номером 15:03:0010102:272. 

Однако здание, зарегистрированное в ЕГРН под номером 15:03:0010102:272, не располагается в кадастровом квартале 15:03:0040101:27, что подтверждается публичной кадастровой картой, расположенной в общедоступной сети Интернет. Более того, из представленного в материалы дела кадастрового паспорта следует, что спорное здание располагается в кадастровом квартале 15:03:0010102.

Кроме того, как указано судом апелляционной инстанции, акт обследования кадастрового инженера не содержит кадастровых координат и схематического изображения, позволяющего четко определить и перепроверить достоверность указанных им сведений, привязать здание к земельному участку.

Более того, согласно сведениям об объекте инвентаризации недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Северная Осетия – Алания, стан тракторной бригады расположен на земельном участке с кадастровым номером 15:03:040102:07.

Доказательства того, что спорный объект используется ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Представленный в материалы дела протокол осмотра места происшествия от 10.04.2018 (т. 1, л. д. 31 – 33) также не является надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое пользование ответчиком спорным имуществом. В материалы дела не представлены доказательства принятия окончательного решения, предусмотренного частью 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства того, что присутствующий в ходе осмотра места происшествия Гильдиев С.Г., давший пояснения относительно использования ответчиком станции тракторной бригады, является работником общества, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, из протокола осмотра места происшествия не следует, каким образом и кем устанавливалась личность Гильдиева С.Г.

Поскольку истец не доказал фактическое пользование ответчиком объектом недвижимости без законных оснований, а, следовательно, не доказал наличие неосновательного обогащения на стороне общества, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу № А61-2731/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного сельскохозяйственного предприятия «Совхоз "Бесланский"» Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1511001454, ОГРН 1021500945784) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                      К.К. Айбатулин

                                                                                                                                 Ю.В. Рыжков