Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6746/2023

23 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БалтСнаб"

 ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "3Д-Технологии.РУ"

 о взыскании задолженности 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2023; 

от ответчика: ФИО3 доверенность от 16.01.2023 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтСнаб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "3Д-технологии.РУ" о взыскании 9 000 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.02.2023 исковое заявление принято к производству.

ООО "3Д-технологии.РУ" обратилось со встречным иском к ООО "БалтСнаб" о взыскании 336 000 руб. расходов по хранению. 

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

В судебном заседании стороны поддержали требования исковых заявлений, против удовлетворения встречных требований возражали. 

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЗД-Технологии.РУ» (Поставщик) и ООО «БалтСнаб» (Покупатель) велись переговоры о приобретении оборудования, для чего планировалось подписание договоров поставки № 177/2109 от 12.05.2021 г. и №193/2201 от 19.01.2022 г. (далее -Договоры).

ООО «БалтСнаб» со ссылкой на Договор от 13.09.2021 № 177/2109 оплатило поставщику 8 000 000 рублей согласно платежным поручениям:

-№526 от 08.10.2021 на сумму 2 000 000 рублей;

-№529 от 12.10.2021 на сумму 950 000 рублей;

-№534 от 13.10.2021 на сумму 2 050 000 рублей;

-№535 от 14,10.2021 на сумму 2 000 000 рублей;

-№536 от 15.10.2021 на сумму 1 000 000 рублей.

ООО «БалтСнаб» также по Договору от 19.01.2022 № 193/2201 оплатило поставщику 1 000 000 (один миллион) рублей согласно платёжному поручению: -№145 от 20.01.2022 на сумму 1 000 000 рублей.

Ссылаясь на то, что указанные договору не были заключены, Покупатель потерял интерес в приобретении оборудования, истец обратился в суд с требованием к поставщику о возврате 9 000 000 руб. 

Во встречном иске ООО «3Д-Технологии.РУ» ссылается на то, что сторонами фактически был заключен договор № 177/2109 от 12.05.2021.

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора комплект Автоматической подъемнотранспортной системы (АПТС), сформированный в соответствии с техническими требованиями Заказчика, далее по тексту именуемый «Продукция». 

Согласно пункту 1.2. Договора, состав поставки указан в Спецификации по приложению № 1 к Договору. 

Работы по созданию оборудования, указанного в Приложении № 1 к ДОГОВОРУ № 177/2109 от 13.09.2021 г. были завершены ООО «3Д-Технологии.РУ»  в октябре 2021 года в полном объёме. 

Изготовленная Продукция находится, как установлено Договором, на производственной площадке Поставщика по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, дом 4, лит. БЧ. 

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, поставка Продукции производится уполномоченным представителем Покупателя на складе Поставщика в комплекте в соответствии со Спецификацией, указанной в Приложении №1 к Договору. 

В соответствии с пунктом 5.4. Договора поставка Продукции производится Покупателем самовывозом со склада Поставщика, если иное не будет оговорено сторонами дополнительно.

На момент готовности Продукции и извещения Покупателя, ООО «3Д-Технологии.РУ» посчитало, что обязательства по ДОГОВОРУ № 177/2109 от 13.09.2021 г. исполнены Поставщиком в полном объёме и в установленные сроки.

 С момента готовности Продукции к отгрузке Поставщик осуществляет хранение Продукции по настоящее время в арендуемом помещении, которое арендует по Договору аренды под производство № 10/20 от 20 апреля 2020 г. у Общества с ограниченной ответственностью «Новая Индустриальная компания». 

Исходя из действующих ставок аренды и занимаемой под хранение Продукции площадью производственной площадки по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, дом 4, лит. БЧ, затраты на хранение готовой Продукции составляют 28 000 рублей 00 копеек в месяц, начиная с 01.04.2022 года. 

Таким образом, Поставщик понес расходы по хранению готовой Продукции Покупателя за период с 01.04.2022 по 01.04.2023 в размере 28 000 руб./мес., что составляет 336 000 рублей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 6 Постановления N 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Гражданское законодательство направлено на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений. Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Как указал ответчик, в пункте 1.1. Договора № 177/2109 от 13.09.2021 предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора комплект Автоматической подъемно-транспортной системы (АПТС), сформированный в соответствии с техническими требованиями Заказчика, далее по тексту именуемый «Продукция».

В Приложении № 1 к договору поставки № 177/2109 от 13.09.2021 г. содержится СПЕЦИФИКАЦИЯ ПОСТАВКИ комплекта АПТС по договору 177/2109 от 13.09.2021 г., в которой содержится указание на наименование сборочной единицы Продукции - Стеллажный лифт (СЛ), а также указание на документ (конструкторская документация, согласно которой произведена Продукция) - АДГС.500.02.02.00.000.

Таким образом, ссылка истца на несогласование предмета договора опровергается представленными доказательствами.

При этом действия истца по осуществлению оплаты в период с 08.10.2021 по 15.10.2021, путем направления пяти различных платежных поручений, в которых указано назначение платежа со ссылкой на Договор, свидетельствуют о том, что договор № 177/2109 от 13.09.2021 рассматривался истцом как заключенный. 

Как указывает ООО «3Д-технологии.РУ» и подтверждается представленными в дело доказательствами, работы по созданию оборудования, указанного в Приложении № 1 к ДОГОВОРУ № 177/2109 от 13.09.2021 г. были завершены ООО «3Д-Технологии.РУ»  в октябре 2021 года в полном объёме, Продукция находится, как установлено Договором, на производственной площадке Поставщика по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, дом 4, лит. БЧ.

ООО «БалтСнаб» было должным образом извещено о готовности Поставщика предоставить возможность осуществления приёмки Продукции Покупателем. Информация и документы отправлялись на предоставленный Покупателем официальный адрес электронной почты Покупателя - baltcnab@mail.ru. Сообщения отправлены Поставщиком 25.03.2022 и 04.04.2022г соответственно. 

Также Покупателю были направлены предварительные комплекты документов, в частности УПД №8 от 25.03.2022 г. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание изложенные обстоятельств, суд полагает, что оснований для взыскания с ООО «ЗД-Технологии.РУ» 8 000 000 руб. по договору № 177/2109 от 13.09.2021  в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Между тем, ООО «ЗД-Технологии.РУ» не представило доказательства, подтверждающие встречное предоставление обязательств на 1 000 000 руб. по договору №193/2201 от 19.01.2022, а также возврата спорной суммы истцу.

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2022 по дату исполнения решения суда.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, претензия о возврате неосновательного обогащения получена ответчиком 02.12.2022.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 03.112.2022 по 16.08.2023 (дата объявления резолютивной части) в размере 53863,01 руб. 

В отношении встречного искового заявления суд отмечает следующее. 

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 ГК РФ, предусматривающей право потерпевшей стороны требовать полного возмещения причиненных ей убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждено хранение ответчиком изготовленной по договору  № 177/2109 от 13.09.2021  продукции на складе, арендованном по договору аренды под производство № 10/20 от 20 апреля 2020 г., заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Новая Индустриальная компания».

Согласно п.1.1. Договора аренды, ООО «3Д-Технологии.РУ» арендует часть нежилых помещений 1-Н в здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, дом 4, лит. БЧ, общей площадью 400 кв.м. по арендной ставке 300 рублей за 1 кв.м., включая НДС 20%. 

Занимаемая под хранение Продукции ООО «БалтСнаб» площадь составляет 112 кв.м. 

Ставка арендной платы по Договору аренды за 1 кв.м. без НДС – составляет 250 руб. 

Ставка арендной платы по Договору аренды за 1 кв.м. в т.ч. НДС 20% - составляет 300 руб. 

Исходя из действующих ставок аренды и занимаемой под хранение Продукции площадью производственной площадки по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, дом 4, лит. БЧ, затраты на хранение готовой Продукции составляют 28 000 рублей 00 копеек в месяц, без НДС, начиная с 01.04.2022 года.

Таким образом, согласно расчету ответчика, расходы на хранение продукции за период с 01.04.2022 по 01.04.2023 составили 336 000 руб. 

Расчет проверен судом и признан верным. Истцом указанный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 336 000 руб. убытков за хранение продукции подлежит удовлетворению. 

Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Таким образом, поскольку требования сторон являются однородными, срок их исполнения наступил, суд считает возможным произвести зачет встречных исковых требований.

В результате зачета встречных требований, взысканию с ООО «3Д-Технологии.Ру» в пользу ООО «БалтСнаб» полежит денежная сумма в размере 717 863,01 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «3Д-Технологии.Ру» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БалтСнаб» 1 000 000 руб. неосновательного обогащения,  53 863,01 руб. процентов.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БалтСнаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «3Д-Технологии.Ру» 336 000 руб. убытков.

По результатам взаимозачета взыскать с «БалтСнаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «3Д-Технологии.Ру» задолженность в размере 717 863,01 руб., 13 280 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сюрина Ю.С.