РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137460/23-82-1034

г. Москва

19 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «БАЙКАЛТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «ВТС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАЙКАЛТОРГ» обратилось с иском о взыскании с ООО «ВТС»  задолженности в размере 300 000 руб.

В судебное заседание истец и ответчик, не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 16 октября 2023 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование иска, 27 апреля 2023 года между ООО «БАЙКАЛТОРГ» (далее - истец, поставщик) и ООО «ВТС»  (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 27-04/23 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя - экскаватор-погрузчик JCB 3 СХ SUPER 2009 года выпуска, с наработкой 8600 мото-часов, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар. Стоимость экскаватора - погрузчика составляет 3 000 000 рублей, в том числе НДС 20% на условиях, определенных настоящим договором. В комплектацию входит 2 ковша, быстросъем, гидромолот.

В соответствии с п. 4.3 договора, оплата происходит в порядке предоплаты в размере 1 500 000 рублей. Оставшуюся часть покупатель оплачивает после получения товара от поставщика в течение 10 календарных дней.

В случае непоступления предоплаты от покупателя в течение трех суток, это расценивается как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, и договор считается расторгнутым по инициативе покупателя.

Как указывает истец, ответчик предоплату не внес.

04 мая 2023 года истец направил ответчику претензию, в которой указал, что экскаватор-погрузчик готов к поставке, однако со стороны ответчика не поступила предоплата, что является существенным нарушением условий заключенного договора.

12 мая 2023 года ответчик претензию получил, однако никак не отреагировал.

В соответствии с п. 5.6. договора, в случае одностороннего отказа покупателя от договора до истечения сроков поставки, указанных в п. 3.1 настоящего договора, а равно выставления требований о возврате уплаченной им сумму предоплаты, то он обязан выплатить поставщику денежную сумму в размере 10% от общей стоимости заказа (товара).

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 300 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВТС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО «БАЙКАЛТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 300 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                   Е.Р. Абызова