Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            Дело №А72-16859/22

«14» февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Слалом-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

о взыскании 191 864 руб. 19 коп.

 

третьи лица - Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-К», Индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО6,  ФИО7, ФИО8, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком»

 

при участии представителей:

от  истца – ФИО9, доверенность от 10.11.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц- не явились, извещены; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Слалом-Плюс»   обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска о взыскании задолженности по систематическому комплексному обслуживанию здания и его прилегающей территории за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 в размере 189 194 руб. 73 коп., 2 669 руб. 46 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022 по 15.11.2022 в размере 2 669 руб. 46 коп., 6 756 руб. 00 коп.- расходы по госпошлине, 35 000 руб. 00 коп.-расходы на оплату услуг представителя.. 

Определением от 23.11.2022 исковое заявление принято судом к производству, в качестве третьих лиц привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-К», Индивидуальный предприниматель ФИО5 ФИО6,  ФИО7, ФИО8, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Теплоком».

Определением от 23.12.2022 дело назначено к судебном разбирательству.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От истца через органы почтовой связи поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 189 194 руб. 73 коп. задолженность по систематическому комплексному обслуживанию здания и его прилегающей территории за период с 01.04.2021 по 31.10.2022, 4 665 руб. 98 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022  по 31.01.2023, 6 756 руб. 00 коп.- госпошлина, 35 000 руб. 00 коп.- расходы на оплату услуг представителя.

Суд определил, ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить в порядке ст.ст.49, 159 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,   выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что в Заволжском районе города Ульяновска по адресу: проспект Ульяновский, дом 10 расположено административно-бытовое здание.

Согласно выпискам из ЕГРН о зарегистрированных правах собственниками помещений в здании являются, в том числе, Общество с ограниченной ответственностью  «СЛАЛОМ-ПЛЮС» и  Муниципальное образование «город Ульяновск» ( л.д.14-28).

23.11.2018 собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> проведено общее собрание, по итогам проведения которого собственниками принято решение о необходимости систематического комплексного обслуживания здания и его прилегающей территории с целью поддержания нормальных технико-эксплуатационных характеристик Здания и его прилегающей территории, введение в штатное расписание участника-2 штатной единицы Администратор с целью систематического контроля за комплексным обслуживанием здания и его прилегающей территорией, а также координации деятельности собственников по оплате работ, о порядке возмещения  затрат участнику-2 по содержанию штатной единицы «Администратор». Финансирование  было решено осуществлять каждым из сособственников пропорционально занимаемой площади в Здании( л.д.135-136).

Как указывает истец, для облегчения расчетов за оказанные услуги и выполненные работы по систематическому комплексному обслуживанию Здания и его прилегающей территории все договоры было поручено заключать Обществу с ограниченной ответственностью  «СЛАЛОМ-ПЛЮС», которому в дальнейшем возмещались данные затраты каждым из сособственников и/или арендаторов.

Истцом в адрес ответчика для подписания был направлен с сопроводительным письмом Протокол общего собрания собственников №4 от 23.11.2018г. и проект договора на возмещение расходов по содержанию, эксплуатации здания  и инженерных коммуникаций, которые ответчиком в адрес истца возвращены не были.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия  от 06.09.2022 г. об оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ответчик в полном объеме не произвел оплату затрат истца по обслуживанию здания, задолженность в размере 189 194 руб. 73 коп. за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 не погашена  Муниципальным образованием «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска  до настоящего времени, в связи с чем,  истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договоры оказания услуг, акты оказанных услуг (выполненных работ) и платежные документы по оплате оказанных услуг.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

 При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование общего имущества собственником помещений в здании не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию. 

Таким образом, ответчик обязан соразмерно своей доле нести издержки по содержанию и сохранению имущества здания. Такая обязанность основана на нормах действующего законодательства. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности, контррасчет исковых требований, ответчик суду не представил.

При этом истцом в расчет исковых требований не включаются площади, принадлежащие муниципальному образованию «город Ульяновск», которые переданы третьим лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги по  комплексному обслуживанию здания и прилегающей территории за период ч 01.04.2021 по 31.10.2022 в размере 189 194 руб. 73 коп.  подлежит удовлетворению. 

Изложенное не противоречит сложившейся судебной практике, в частности, решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-4838/2021 от 22.06.2022, Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа  № Ф06-67404/2020 от 14.12.2020 по делу А72-18445/2019.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика  4 665 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 31.01.2023.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению в размере 4 665 руб. 08 коп. за период  с 04.10.2022 по 31.01.2023.

Также истец просит взыскать с ответчика  35 000 руб. 00 коп. -  расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве документального подтверждения понесенных судебных издержек истец представил договор  на оказание юридических услуг от 01.11.2022г., акт приема-сдачи  оказанных услуг от 01.11.2022г.  на сумму 35 000 руб. 00 коп.,  расходный кассовый ордер №1 от 16.11.2022г.  на сумму 35 000 руб. 00 коп.

Таким образом, заявленные к взысканию расходы Обществом с ограниченной ответственностью «СЛАЛОМ-ПЛЮС» фактически понесены и документально подтверждены.

В соответствии с Инструкцией  о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной  к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009г. с изменениями от 21.01.2019г., которые были введены в действие с 01.02.2019г., гонорар адвоката за ведение арбитражных дел составляет: составление претензии и искового заявления, осуществление представительства в судебных заседаниях суда первой инстанции,  составление отзывов, возражений, расчётов, дополнений, уточнений к иску и иных документов.

Ответчик надлежащих доказательств чрезмерности предъявленной истцом вышеуказанной суммы судебных расходов в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, исходя из результата судебного разбирательства, объема оказанных представителем истца услуг, количество проведенных по делу заседаний с участием представителя истца, учитывая цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, суд считает требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме  35 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

С Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска следует взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 70 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

 

                                                              Р Е Ш И Л :

 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЛАЛОМ-ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) 189 194 руб. 73 коп. – основной долг, 4 665 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 31.01.2023, 6 756 руб. 00 коп. -  в возмещение расходов по госпошлине и 35 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 70 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

 

Судья                                                                                                   Д.В. Шушмаркин