АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-15513/2024 

 

Дата принятия решения –  23 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д.,  рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атон", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алиди", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 3 639 800 руб.; 409 574 руб. 89 коп.,

с участием: 

от истца – ФИО1, доверенность от 16.05.2024,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атон", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алиди", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 3 639 800 руб.; 409 574 руб. 89 коп.

Определением от 27.05.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2024.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца уточнил, что требование о взыскании 409 574 руб. 89 коп. является требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что между ответчиком  (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники № 2-22 от 01.03.2022, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику в течение срока действия договора транспортные услуги и услуги спецтехники, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора услуги по настоящему договору выполняются исполнителем с использованием транспортных средств, спецтехники и оборудования (далее по тексту – «техника» или «транспортные средства»), принадлежащих исполнителю как на праве собственности, так и на ином, основанном на законе праве, на основании подаваемых заказчиком заявок.

В силу п.1.3. договора при наличии технических возможностей исполнитель может на основании письменного запроса заказчика оказать дополнительный объем услуг техникой, не предусмотренной в Приложении № 1 к договору, путем оформления соответствующего письменного дополнительного соглашения сторон к настоящему договору, в котором указываются вид техники, объем, стоимость и сроки выполнения услуг.

Цена договора определяется стоимостью оказанных услуг в течение срока действиянастоящего договора (п.2.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора стоимость одного машино-часа определяется сторонами в перечне транспортных средств и расценок, и оформляется в виде Приложения № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п.2.3. договора   в стоимость одного машино-часа входят все затраты ИСПОЛНИТЕЛЯ, связанные с оказанием услуг по настоящему договору.

В силу п.2.4. договора         стоимость услуг по договору может быть изменена исполнителем в связи со значительным изменением рыночной конъюнктуры и затратной части транспортных услуг.

Каждый день простоя техники по вине заказчика оплачивается заказчиком в размере 2 машино-часов в режиме работы. Простой техники по погодным условиям неявляется виной заказчика (п.2.5. договора).

Согласно п.2.6. договора заказчик оплачивает оказанные ему услуги в течении шестидесяти дней.

Обязательства заказчика по оплате услуг исполнителя считаютсяисполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.2.7. договора).

В соответствии с п.4.1. договора   исполнитель не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставляет заказчику оформленные со своей стороны: акты сдачи - приемки оказанных услуг; оригинал счета - фактуры, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ; справки для учета выполненных работ (услуг) (Приложение №2), талоны путевых листов либо товарно-транспортные накладные, транспортные накладные; реестры работы техники приложение № 3. Вместо   акта   сдачи-приемки   оказанных   услуг   и   счета-фактуры   исполнителем   может быть оформлен УПД (универсальный передаточный документ).

 

Наименование техники и стоимость услуг определены сторонами в приложении № 1 к договору. 

Дополнительными соглашениями № 3 от 01.09.2022, № 5 от 01.01.2023, № 6 от 01.02.2023, № 7 от 01.07.2023 сторонами согласовывались наименование техники и стоимость услуг.

В рамках исполнения условий договора истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 11 672 175 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: № 2 от 31.01.2023 на сумму 47 840 руб., № 7 от 28.02.2023 на сумму 814 500 руб., № 16 от 31.03ю2023 на сумму 1 176 850 руб., № 22 от 30.04.2023 на сумму 1 062 850 руб., № 34 от 31.05.2023 на сумму 1 235 350 руб., № 39 от 30.06.2023 на сумму 1 213 050 руб., № 52 от 31.07.2023 на сумму 1 661 700 руб., № 57 от 31.08.2023 на сумму 29 700 руб., № 73 от 30.09.2023 на сумму 1 318 015 руб., № 76 от 31.10.2022 на сумму 1 131 570 руб., № 85 от 30.11.2022 на сумму 1 337 970 руб., № 86 от 31.12.2022 на сумму 642 780 руб. и реестрами работы техники.

Ответчиком произведена оплата в размере 7 532 375  руб. 

Задолженность ответчика перед истцом на 24.10.2023 составляла 4 139 800 руб. 

Истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности. 

Требования, указанные в претензии, были исполнены ответчиком частично, произведено погашение на сумму 500 000 руб. 

Задолженность ответчика перед истцом в части основного долга составляет 3 639 800 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить  эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представил, доказательств частичной оплаты оказанных услуг не представил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Факт оказания услуг по договору и сумма задолженности подтверждаются универсально-передаточными документами, реестрами работы техники, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023,  подписанными обеими сторонами через ЭДО ООО «Компания «Тензор». 

Учитывая, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд находит требование истца о  взыскании задолженности в размере 3 639 800 руб.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 409 574 руб. 89 коп. за период с 01.09.2023 по 15.05.2024.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (далее - постановление № 7).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу оказанных услуг.

Вместе с тем, согласно п. 2.6. договора оплата услуг осуществляется в течение 60-ти (шестьдесят) дней. 

Судом установлено, что по УПД № 52 от 31.07.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 30.09.2023, по УПД № 57 от 31.08.2023 – с 31.10.2023.

На основании вышеизложенного, судом осуществлен перерасчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 15.05.2024 составляет 392 563,04 руб.

Следовательно, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в указанной сумме. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алиди", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атон", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 639 800 (три миллиона шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 392 563 (триста девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят три) руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алиди", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 065 (сорок три тысячи шестьдесят пять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атон", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 182 (сто восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.