АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года

Дело №

А56-82959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Герасимовой Е.А., Троховой М.В.,

при участии ФИО1 и его представителя ФИО2 (доверенность от 12.12.2023),

рассмотрев 03.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по делу № А56-82959/2020/разн.7,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Большая Разночинная ул., д. 11, лит. А, пом. 9Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил определить размер компенсации за утраченные им право требования передачи жилого помещения и залоговые права и обязать публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», адрес: 115088, Москва, Шарикоподшипниковская 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд), произвести выплату в его пользу 8 553 552 руб. 60 коп.

Определением от 14.04.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025, установлено, что выплате ФИО1 подлежит компенсация, рассчитанная как лицу ранее имевшему статус залогового кредитора.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение от 14.04.2025 и постановление от 13.10.2025 отменить.

Податель жалобы полагает, что судами применены нормы, не подлежащие применению к ФИО1, являющемуся участником строительства, а именно Федеральный закон от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 282-ФЗ) и пункт 27 статьи 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве.

Кроме того, податель жалобы полагает, что позиция нижестоящих судов противоречит позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, содержащейся в постановлении от 08.11.2024 по делу № А56- 76787/2017.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 18.11.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением от 29.01.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Общество является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> участок 16, с кадастровым номером 47:07:1301115:36.

Общество заключило с ФИО3 и ФИО4 договор долевого участия в строительстве № УДС/Н16ВС-ОРО/О-38, по условиям которого должник обязался обеспечить строительство и передать участникам долевого строительства объект – двухкомнатную квартиру со строительным номером 38 площадью 61,8 кв.м, расположенную в строительных осях (1/1-2)/(В-Б), корпус 1, секция 1, на 7-м этаже (далее – Квартира) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

По результатам торгов по продаже арестованного заложенного имущества на основании договора купли-продажи от 25.11.2022, заключенного МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (продавец) с ФИО1, последний приобрел право требования указанной Квартиры.

Таким образом, на момент приобретения ФИО1 права требования к должнику в отношении последнего уже было открыто конкурсное производство.

На основании решения конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства осуществлено правопреемство ранее включенных в реестр кредиторов ФИО3 и ФИО4 на ФИО1

Наблюдательным советом Фонда принято решение (протокол от 28.12.2023 № НС28/2023) о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ), в отношении объекта незавершенного строительства (реконструкция магазина с возможностью сноса и строительства нового комплекса, включающего жилые и коммерческие помещения), расположенного на земельном участке площадью 3100 кв. м, по адресу: 

<

...> (по Почтовой ул.).

Фонд обратился в суд с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства и обязательства перед участниками строительства в порядке, определенном статьями 201.15-1, 201.15-2 и 201.15-2-1 Закона о банкротстве.

ФИО1 07.05.2024 обратился в Фонд с заявлением о выплате компенсации его нарушенных прав на получение квартиры.

Поскольку Фонд отказал ФИО1 в удовлетворении заявления последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 данного Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ в редакции Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и действовавшей на момент приобретения ФИО1 рассматриваемого права требования, физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Пунктом 17 статьи 13 Закона № 202-ФЗ предусмотрено, что положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу названного Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

В данном случае на момент приобретения ФИО1 права требования к должнику, 25.11.2022, в отношении последнего уже было открыто конкурсное производство.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не имеет права на получение возмещения от Фонда в силу части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, риск невозможности удовлетворения в случае приобретения прав требования передачи жилого помещения к застройщику–банкроту относится на приобретателя такого права, который в отличие от иных участников долевого строительства, которые приобрели права требования к застройщику до его банкротства и имели право добросовестно рассчитывать на высокую степень возможности получения исполнения от застройщика, должен осознавать на момент приобретения права возможные затруднения в его реализации в связи с несостоятельностью застройщика. То есть приобретатель прав долевого участия в строительстве у застройщика-банкрота действует на свой риск, и Фонд не принимает на себя обязанности по компенсации неисполнения обязательств застройщика в пользу таких лиц.

При этом суды признали за ФИО1 права на компенсацию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», как кредитору, обладавшему статусом залогового кредитора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой представленных документов и фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых определения и постановления.

Вопреки доводам подателя жалобы, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по делу № А56-82959/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Е.А. Герасимова

М.В. Трохова