Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-6939/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Пивстар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Спецсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании возвратить транспортное средство MERSEDES-BENZ SPRINTER государственный регистрационный знак 

<

***> РУС

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.01.2021г.;

от ответчика – не явился, извещен,

 

Суд установил.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 3155 №153381 ООО «Пивстар» принадлежит автомобиль MERSEDES-BENZ SPRINTER государственный регистрационный знак 

<

***> РУС.

15.08.2018 на автодороге М2 Крым автомобиль MERSEDES-BENZ SPRINTER государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, принадлежащий ООО «Пивстар», попал в ДТП, в результате которого было возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжких телесных повреждений в отношении водителя ФИО2

15.08.2018 должностным лицом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области  составлен протокол 71 СП №019297 о задержании транспортного средства, на основании которого автомобиль MERSEDES-BENZ SPRINTER государственный регистрационный знак 

<

***> РУС передано для транспортировки на специализированную стоянку ООО «Спецсервис», расположенную по адресу: Тульская область, г.Щекино, 

<

...>.

07.12.2018 Щекинский районным судом Тульской области вынесен приговор, которым, в том числе постановлено вещественные доказательства: автомобиль MERSEDES-BENZ SPRINTER государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, по вступлении приговора суда в законную силу возвратить законному владельцу.

Данный приговор вступил в законную силу 18.12.2018.

11.12.2019 ООО «Пивстар» направило в адрес ООО «Спецсервис» претензию №473 о возврате автомобиля MERSEDES-BENZ SPRINTER государственный регистрационный знак 

<

***> РУС законному владельцу – ООО «Пивстар».

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что транспортное средство истца без законных оснований находится на стоянке ООО «Спецсервис» и не возвращено на основании вступившего в законную силу приговора Щекинского районного суда от 07.12.2018, истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Спецсервис» об обязании возвратить транспортное средство MERSEDES-BENZ SPRINTER государственный регистрационный знак 

<

***> РУС.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает, что в требование истца поделит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 данного Кодекса.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

В пункте 36 постановления N 10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При рассмотрении виндикационного иска следует установить действительного собственника истребуемого имущества, а также факты выбытия имущества из его владения помимо его воли и незаконного нахождения данного имущества во владении другого лица.

Таким образом, истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество, находящееся у незаконного владельца. 

Из материалов дела установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 3155 №153381 ООО «Пивстар» принадлежит автомобиль MERSEDES-BENZ SPRINTER государственный регистрационный знак 

<

***> РУС.

15.08.2018 на автодороге М2 Крым автомобиль MERSEDES-BENZ SPRINTER государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, принадлежащий ООО «Пивстар», попал в ДТП, в результате которого было возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжких телесных повреждений в отношении водителя ФИО2

15.08.2018 должностным лицом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области  составлен протокол 71 СП №019297 о задержании транспортного средства, на основании которого автомобиль MERSEDES-BENZ SPRINTER государственный регистрационный знак 

<

***> РУС передано для транспортировки на специализированную стоянку ООО «Спецсервис», расположенную по адресу: Тульская область, г.Щекино, 

<

...>.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами передаются законным владельцам, а при неустановлении последних, переходят в собственность государства.

07.12.2018 Щекинский районным судом Тульской области вынесен приговор, которым, в том числе постановлено вещественные доказательства: автомобиль MERSEDES-BENZ SPRINTER государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

...>, по вступлении приговора суда в законную силу возвратить законному владельцу.

Данный приговор вступил в законную силу 18.12.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие право истца на имущество.

В связи с вышеизложенным, требование ООО «Пивстар» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на «Спецсервис» и подлежат взысканию с него в пользу ООО «Пивстар».

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Спецсервис» возвратить ООО «Пивстар» транспортное средство MERSEDES-BENZ SPRINTER государственный регистрационный знак 

<

***> РУС.

Взыскать с ООО «Спецсервис» в пользу ООО «Пивстар» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова