ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30154/2012

г. Самара

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Колодиной Т.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ОАО «Птицефабрика «Волжская» - представитель ФИО2 по доверенности от 22.07.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2019 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг», на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2019 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Птицефабрика «Волжская» о признании решения собрания кредиторов от 15.02.2019 недействительным в рамках дела № А55-30154/2012 (судья Стуликова Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Птицефабрика «Волжская»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ПРЕГРАДА» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Птицефабрика «Волжская» (далее - ОАО «Птицефабрика «Волжская», должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2012 в отношении ОАО «Птицефабрика «Волжская» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 ОАО «Птицефабрика «Волжская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.04.2018 г. отменил определение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2018 г. и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2018 конкурсное производство в отношении ОАО «Птицефабрика «Волжская» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2018 по настоящему делу произведена замена судьи Мальцева Н.А. на судью Стуликову Н.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2018 конкурсное производство в отношении ОАО «Птицефабрика «Волжская» продлено на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий ОАО «Птицефабрика Волжская» ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 15.02.2019 недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2019 признано  недействительным решение собрания кредиторов от 15.02.2019 по дополнительному вопросу повестки дня об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Волжская»   ФИО4 от исполнения обязанностей - недействительным.

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТД «Агроторг» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции  в части признания недействительным решение собрания кредиторов от 15.02.2019 по дополнительному вопросу повестки дня об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Волжская»   ФИО4 от исполнения обязанностей, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От арбитражного управляющего ФИО4 поступили объяснения на апелляционную жалобу в порядке ст. 81 АПК РФ.

От арбитражного управляющего ФИО4 поступили объяснения на апелляционную жалобу /дополнительные/.

От конкурсного управляющего ОАО «Птицефабрика «Волжская» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От конкурсного управляющего ОАО «Птицефабрика «Волжская» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Птицефабрика «Волжская» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 30 августа 2019 года.

Порядок проведения собрания кредиторов, принятия собранием решений, его компетенция регулируется статьями 12-15 Закона о банкротстве.

Предметом рассмотрения в настоящем деле является решение собрания кредиторов должника ОАО « Птицефабрика Волжская», оформленное протоколом от 15.02.2019 (л.д. 8 - 11), в части голосования по дополнительному вопросу повестки, поступившему от кредитора ООО «ТД Агроторг», об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Волжская» ФИО4 от исполнения обязанностей. Итоги голосования по дополнительному вопросу повестки дня: ООО «ТД Агроторг» единолично принято решение.

Конкурсный управляющий должником, полагая, что принятое решение по дополнительную вопросу повестки является недействительным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В заявлении указано на то, что, принятие решения: об отстранении конкурсного управляющего  от исполнения обязанностей,  не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов на основании статьи 12 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу, включенному в повестку дня собрания кредиторов должника, состоявшегося 12.11.2018 о прекращении хозяйственной деятельности МУП УК ЖКХ «Агинское». 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, вопрос об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Птицефабрика «Волжская» является важным и существенным для кредиторов должника. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что всем кредиторам и уполномоченному органу была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с материалами по дополнительному вопросу повестки дня и сформировать объективную позицию.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области  от 30.08.2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы ООО «ТД «Агроторг», изложенные в апелляционной жалобе проверены судом апелляционной инстанции и признаются не обоснованными.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,

участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Действительно, положения абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, предусматривающего, что решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях принимается на собрании кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов,  является специальным в отношении нормы пункта 1 статьи 181.5 ГК Российской Федерации (пункт 1 статьи 181 ГК РФ.

Вместе с тем, в  пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Положения Закона о банкротстве, обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку ( абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

В  данном случае, по мнению  судебной коллегии,  обжалуемое решение  собрания кредиторов по  дополнительному вопросу повестки дня об отстранении конкурсного управляющего ОАО «Волжская»   ФИО4 от исполнения обязанностей, принятого единственным участником собрания  - ООО «ТД Агроторг» с очевидностью нарушают права и законные интересы иных  кредиторов, что является самостоятельным основанием для признания решений собрания кредиторов недействительными в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве. Как верно указано судом первой инстанции, ущемление права на участие в собрании кредиторов лишает возможности осуществления конкурсными кредиторами прав, составляющих основное содержание их правового статуса.

 Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением суда от 12.04.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Птицефабрика Волжская».                            

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 5 статьи 15, пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2019 года, по делу № А55-30154/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиТ.И. Колодина

Н.А. Селиверстова