АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-127431/22-77-914

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023года Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,  

от истца: Нардышева Т.В. (доверенность № 68-11/2022 от 15.11.2022г., предъявлен  паспорт и документ о ВЮО),  

от ответчика: Князев Н.И. (доверенность б/н от 10.10.2023г., предъявлено служебное  удостоверение № 0036 и документ о ВЮО),  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОММУНАЛЬНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ МОСМЕТРОСТРОЯ" (127051, МОСКВА ГОРОД, ЦВЕТНОЙ  БУЛЬВАР, ДОМ 17, КОМНАТА 25, ОГРН: 1027700231437, Дата присвоения ОГРН:  18.09.2002, ИНН: 7710022393)  

к ответчику МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО МОСКОВСКОЙ И  СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТЯМ (117342, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ КОНЬКОВО, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 46, ЭТАЖ 6 ПОМЕЩ. 2, ОГРН:  1046758325118, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2004, ИНН: 6730054024)  

о взыскании 356 644 руб. 80 коп. 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОММУНАЛЬНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ МОСМЕТРОСТРОЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  иском к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО  НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО Г. МОСКВЕ И КАЛУЖСКОЙ  

ОБЛАСТИ о взыскании излишне перечисленных денежных средств по оплате платы за  негативное воздействие на окружающую среду в сумме 356 644 рубля 80 копеек.  

Определением от 20.09.202г. привлечено к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В  СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО МОСКОВСКОЙ И СМОЛЕНСКОЙ  ОБЛАСТЯМ  

Определением от 22.11.2022г., в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена  ненадлежащего ответчика – МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО Г. МОСКВЕ И  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ на надлежащего - МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО  МОСКОВСКОЙ И СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТЯМ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового  заявления со ссылкой на представленные доказательства.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск,  заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению, в связи со следующим.  

Из материалов дела усматривается, согласно ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от  10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об охране окружающей среды" плату за  негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и  индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской  Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной  экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность,  оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные  вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность  исключительно на объектах IV категории.  

АО «КСУМ» (истец) является плательщиком платы за негативное воздействие на  окружающую среду. Оплата производится путем перечисления денежных средств на  соответствующий расчетный счет с последующей корректировкой актом сверки.  

При сверке расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду за  период с 21.01.2017г. по 10.03.2019г. была выявлена переплата АО «КСУМ» в размере  356 644 рубля 80 копеек.  

18.07.2019г. в адрес ответчика было направлено обращение с просьбой выслать  Акт сверки расчетов за период с 21.01.2017г. по 10.03.2019г.  

30.07.2019г. ответчик направил в адрес АО «КСУМ» АКТ сверки № 294/19 от  29.07.2019г., подписанный ответчиком. Согласно Акту переплата АО «КСУМ»  составила 343 467 рублей 60 копеек. Указанную сумму ответчик не оспаривал.  

Согласно п.4. Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 "Об  исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду"  (вместе с "Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на  окружающую среду") Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы  осуществляется территориальными органами Росприроднадзора по месту нахождения  объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на которых  лицами, обязанными вносить плату, осуществляется хозяйственная и (или) иная  деятельность, и куда данными лицами представляется декларация о плате.  

04.03.2020г. АО «КСУМ» направило ответчику письмо с просьбой возвратить  излишне перечисленные денежные средства согласно Акта сверки расчетов № 294/19 от  

20.07.2019г. в сумме 356644 рубля 80 копеек (письмо исх. № ИЮ/64-233/20 от  04.03.2020г.) с приложением платежных поручений, подтверждающие переплату.  

АО «КСУМ» просило учесть из суммы переплаты платежи за негативное  воздействие на окружающую среду сверх установленного лимита за 2018г. в сумме 352  руб. 32 коп.  

Согласно п.36. Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 (ред. от  17.08.2020) "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на  окружающую среду" (вместе с "Правилами исчисления и взимания платы за негативное  воздействие на окружающую среду") сумма излишне уплаченной (взысканной) платы  подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо  возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной)  платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в  сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в  срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере  природопользования соответствующего заявления.  

23.07.2020г. АО «КСУМ» направило ответчику претензию № ИЮ/64-594/20, в  которой сообщало, что на письмо № ИЮ/64-233/20 от 04.03.2020г. не получен ответ, и  просило принять меры по возврату излишне перечисленных средств. Ответчик на  данное письмо не ответил и не возвратил денежные средства.  

Согласно п.13. Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 "Об  исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду"  (вместе с "Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на  окружающую среду") Решение территориального органа Росприроднадзора об отказе в  зачете или возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы может быть  оспорено лицом, обязанным вносить плату, в судебном порядке, в связи с чем, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Во исполнение приказа Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 03.06.2019 № 342 «Об утверждении Схемы размещения  территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования» приказом Роспироднадзора № 302 от 10.06.2019 Департамент  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному  федеральному округу и Управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области реорганизованы в  форме присоединения. Департамент был переименован в Межрегиональное управление  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и  Калужской области. Приказом Росприроднадзора № 483 от 27.08.2019г. разграничена  территориальная подведомственность Управления, в которую вошла территория города  Москвы и Калужской области. При этом Московская область вошла в  Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Московской и Смоленской областям.  

В свою очередь, 07.10.2019 Управление Росприроднадзора по Смоленское  области реорганизовано в Межрегиональное управление Росприроднадзора по  Московской и Смоленской областям (ответчик).  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений. Ответчиком доказательств возврата неосновательно  полученных денежных средств не представлено.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60  Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским  кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств,  подтверждающих факт возврата денежных средств в размере 356 644 руб. 80 коп.,  требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и  несостоятельными, отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела,  представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм  материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства в  обоснование доводов отзыва.  

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  считает его необоснованным в силу следующего.  

Исковой давностью согласно ст.195 ГК РФ признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения. Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать и нарушении своего права.  

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока  исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в  новый срок.  

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43  "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности  прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о  признании долга (статья 203 ГК РФ).  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения  срока исковой давности, в частности, могут относиться акт сверки взаимных расчетов,  подписанный уполномоченным лицом.  

Кроме того, согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 43 вместе с тем по  истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если  должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2  статьи 206 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник  признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.  Данное положение введено Федеральным законом № 42-ФЗ "О внесении изменений в  часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" («Закон № 42-ФЗ»),  вступившим в действие с 01.06.2015.  

В соответствии со сложившейся судебной практикой, факт подписания  двустороннего акта сверки является признанием долга и (а) прерывает течение срока  исковой давности в пределах срока исковой давности (абз. 1 п. 21 Постановления № 43)  и (б) возобновляет течение срока исковой давности после его истечения (п. 2 ст. 206 ГК  РФ, абз. 2 п. 21 Постановления № 43).  

В частности, в Определении Верховного Суда РФ от 08.08.2019 № 305-ЭС18-8747  по делу № А40-101877/2017 изложена позиция: «В соответствии с пунктом 50  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" волеизъявление, прямо направленное на признание  долга, является сделкой.  

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения  обязательств в их денежном выражении, в нем стороны в хронологическом порядке  перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по  определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.  

В частности, чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен  содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения,  которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он  относится. Подписать акт может генеральный директор организации или иное лицо, у  которого есть соответствующая доверенность.  

Такое письменное признание долга означает, что исковая давность по нему  начинает течь заново с момента признания. Причем неважно, истек к этому моменту  срок исковой давности или еще нет, она в любом случае возобновится после перерыва  (статья 203 ГК РФ) или уже за пределами истекшего срока (пункт 2 статьи 206  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного  Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня  вступления в силу указанного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим  до дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса  Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем  правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона № 42- ФЗ.  

Поскольку акт сверки от 04.03.2020г. подписан сторонами (истцом и  предшественником ответчика) после вступления в действие положений пункта 2 статьи  

206 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ,  указанные положения подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.  

Согласно ч. 2 ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление о  возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано  плательщиком платежей в бюджет в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) такого  платежа.  

Согласно п. 3 постановлению Правительства Российской Федерации от 03.03.2017   № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую  среду» Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к  правоотношениям, возникшим с 1 января 2016 г.  

Согласно п. 36 Правилами исчисления и взимания платы за негативное  воздействие на окружающую среду, утв. постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее - Правила № 255) устанавливается, что возврат  переплаты имеет заявительный характер в порядке, установленном Федеральной  службой по надзору в сфере природопользования. Такой порядок установлен приказом  Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 «Об утверждении Порядка зачета и возврата  сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на  окружающую среду» (зарегистрирован в Минюсте России 27.08.2019 № 55737) (далее -  Порядок № 334).  

Согласно п. 6 Порядка № 334 к заявлению о возврате или зачете сумм излишне  уплаченной (взысканной) платы прилагается акт сверки расчетов сумм платы за НВОС,  подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом,  обязанным вносить плату.  

Таким образом, срок исковой давности с учетом признания задолженности, путем  подписания акта сверки от 04.03.2020г. правопредшественником ответчика без  разногласий по суммам, начал течь заново с указанной даты.  

Исходя из положений ст. ст. 195, 196, 199, 200, 203 ГК РФ, суд приходит к  выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Исковое  заявление подано в суд 17.06.2022г., согласно информации с официального сайта суда,  то есть в пределах срока исковой давности.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются  обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110,  112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО МОСКОВСКОЙ И  СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТЯМ (117342, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ КОНЬКОВО, ОБРУЧЕВА УЛ., Д. 46, ЭТАЖ 6 ПОМЕЩ. 2, ОГРН:  1046758325118, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2004, ИНН: 6730054024) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОММУНАЛЬНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ МОСМЕТРОСТРОЯ" (127051, МОСКВА ГОРОД, ЦВЕТНОЙ  БУЛЬВАР, ДОМ 17, КОМНАТА 25, ОГРН: 1027700231437, Дата присвоения ОГРН:  18.09.2002, ИНН: 7710022393) сумму неосновательного обогащения в виде излишне  

перечисленных денежных средств по оплате платы за негативное воздействие на  окружающую среду в размере 356 644 (Триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок  четыре) руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 120 руб. (Десять  тысяч сто двадцать) 00 коп.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья: С.В. Романенкова