СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                Дело № А27-16105/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                    Бородулиной И.И. 

судей                                                    Кривошеиной С.В.,

                                                              ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кузбасский пищекомбинат»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2017 года по делу № А27-16105/2017 (судья Конкина И.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Кузбасский пищекомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654035, проезд Технический, 17, корп. 5, г. Новокузнецк)

к Государственному учреждению – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №11 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654000, ул. Орджоникидзе, 18, г. Новокузнецк)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (654041, ул. Кутузова, 35, г. Новокузнецк)

Государственное учреждение – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, пр. Ленина, 80А, г. Кемерово)

о признании недействительным решения от 23.06.2017 №31 н/с в части,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Кузбасский пищекомбинат» (далее – ЗАО «КПК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 11, г. Новокузнецк) (далее – Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 23.06.2017 № 31 н/с в части. 

Решением от 26.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, просит состоявшийся судебный акт отменить полностью, требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что суд не применил положения статей 9, 22, 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Так, сумма пени начислена, в том числе на недоимку, выявленную в рамках выездной проверки правильности уплаты страховых взносов за 2011 – 2013 годы. Период проверки с 01.01.2011 по 31.12.2013 был предметом рассмотрения дела № А27-15847/2014, решение, согласно которому требования заявителя были удовлетворены частично, вступило в законную силу. Следовательно, решения государственного органа за период проверки 2011 – 2013 годов также вступили в законную силу 21.08.2015. По результатам вступивших в законную силу решений государственного органа требование об уплате пени по неуплаченным своевременно страховым взносам заявителю не направлялось. Однако пени были уплачены заявителем 21.09.2015, 22.09.2015, 23.09.2015, то есть добровольно послу вступления в силу решения по делу № А27-15847/2014. Принудительное взыскание недоимки и пеней за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 государственным органом не производилось. Таким образом, доначисление заявителю пени на сумму не принятых к зачету страховых взносов за 01.01.2011 – 31.12.2013 в рамках выездной проверки за 2014-2016 годы произведено государственным органом неправомерно.

Кроме того, в акте выездной проверки от 23.05.2017 № 37 н/с и решении о привлечении страхователя к ответственности от 23.06.2017  № 31 н/с пени по задолженности, выявленной предыдущей проверкой, и являющейся предметом рассмотрения дела № А27-15847/20014, вступившего в законную силу 21.08.2015, по существу является продлением установленных Законом № 212-ФЗ сроков взыскания недоимки, что недопустимо.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. 

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части  1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фондом социального страхования в период с 15.05.2017 по 19.05.2017 проведена выездная проверка ЗАО «КПК» как плательщика страховых взносов по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя, взносов по страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний.

23.05.2017 по результатам проверки составлены: акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 37 расходы от 23.05.2017, акт выездной проверки № 37 доходы от 23.05.2017, акт выездной проверки № 37 н/с от 23.05.2017, которые были вручены представителю ЗАО «КПК» 25.05.2017.

23.06.2017 Фондом социального страхования приняты решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов № 29 доходы, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 20 расходы, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 31 н/с.

В соответствии с принятыми решениями ЗАО «КПК» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 470,81 руб.; ЗАО «КПК» начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 858 383,37 руб.; предложено уплатить недоимку в сумме 2 354,02 руб. (решение № 29 доходы); не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 69 851,35 руб.; доначислены страховые взносы в сумме 69 851,35 руб. (решение № 20 расходы); ЗАО «КПК» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), назначен штраф в сумме 129,87 руб.;  начислены пени по состоянию на 23.06.2017  в сумме 16 217,66 руб.; предложено уплатить недоимку в сумме 649,34 руб. (решение № 31 н/с).

Не согласившись с вынесенным решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 31 н/с ЗАО «КПК» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет пени по оспариваемому решению является законным и обоснованным.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

       Суд первой инстанции с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2015 по делу № А45-15847/2014 установив, что задолженность общества по решению от 29.07.2014 № 57 н/с составила в части недоимки 183 015,77 рублей, в том числе неуплаченные страховые взносы в размере 105 175,84 рублей, расходы, не принятые к зачету в счет страховых взносов в размере 77 839,93 рублей; в части пени: 21 476,01 рублей, с учетом оплаты страхователем платежным поручением от 21.09.2015 № 2209  пени в размере 21 476,01 рублей по требованию от 19.08.2014 № 57 н/с, тогда как недоимка по страховым взносам, начисленная по решению от 29.07.2014№ 57 н/с  по состоянию на 01.01.2014  не была оплачена, пришел к выводу о правомерном начислении Фондом социального страхования на сумму недоимки пени.

          При проведении проверки на начало проверяемого периода 01.01.2014 страхователю определена задолженность в размере 523 445 рублей 73 копейки (340 429, 96+183 015, 77), расчет которой судом проверен и признан правильным. 

          Все перечисленные страхователем суммы страховых взносов были учтены при  расчете пени. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Контррасчет не представлен.

          Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы, в том числе о добровольной уплате пени, о том, что принудительное взыскание недоимки и пеней за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 Фондом социального страхования не производилось, проверены судом апелляционной инстанции, отклоняются приведенным в решении суда первой инстанции подробным расчетом, со ссылками на положения Закона №125-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №358-ФЗ), статьи 18-23, 25-27 Закона № 212-ФЗ.      

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с излишней уплатой обществом при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в размере 1 500 рублей она подлежит возврату заявителю

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 декабря 2017 года по делу № А27-16105/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кузбасский пищекомбинат» - без удовлетворения. 

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский пищекомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654035, проезд Технический, 17, корп. 5, г. Новокузнецк) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей по платежному поручению от 25.01.2018 №1. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий:                                                           И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                          С.В. Кривошеина

                                                                                                       ФИО1