АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

09 апреля 2023 года

Дело №

А55-38521/2022

Резолютивная часть решения объявлена: 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 09 апреля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2023 года дело по заявлению (иску)

Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Белпродукт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Территориальное Управление Росимущества в Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-ГРУПП»

о признании незаконным решение

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность от 22.04.2022

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 03.11.2022

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Белпродукт" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 21.09.2022 г. № 8758/7 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по обращению заявителя от 12.09.2022 г.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Росимущества в Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-ГРУПП».

Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ-ГРУПП» в отзыве на заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.08.2022г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/ Организатором торгов размещено извещение № 190822/23944774/01 о проведении Аукциона.

ООО «Атлант - Групп» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственных контрактов № 1РА от 22.10.2021г., № 2РА от 25.03.2022 г. (далее - Государственные контракты), заключенных с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

В соответствии с положениями Государственных контрактов ООО «Атлант-групп» при проведении торгов в электронной форме необходимо обеспечить использование исключительно открытой формы подачи предложений о цене имущества.

Согласно извещению реализация имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

ООО "ТД "Белпродукт" считает, что ООО «Атлант-групп» в нарушение положений извещения, государственных контрактов, заключенных с ТУ Росимущества в Самарской области, использовало закрытую форму предложения о цене при проведении Аукциона, что указывает на нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

12.09.2022г. в Самарское УФАС России поступило заявление ООО «ТД «Белпродукт» о нарушении антимонопольного законодательства при проведении ООО «Атлант-групп» (Организатор торгов) открытых торгов в форме аукциона по реализации арестованного имущества по поручению ТУ Росимущества в Самарской области 2022/346- АГ от 20.04.22г., уведомление МОС-000004 от 07.04.2022г. (извещение № 190822/23944774/01, https://torgi.gov.ru ).

21.09.2022г. Комиссией Самарского УФАС России принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в обжалуемых действий ООО «Атлант-групп» признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Указанное решение было направлено в адрес Заявителя в сроки, установленные частью 3 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

ООО «ТД «Белпродукт» считает указанный отказ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства не законным и не обоснованным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оспаривая решение антимонопольного органа, Заявитель считает, что заинтересованным лицом нарушены требования ст. 448 ГК РФ, а именно: проведение торгов в порядке, не соответствующем установленному в извещении, в частности, нарушение порядка определения победителя торгов, является в силу п.3, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" нарушением антимонопольных требований к торгам.

Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также может являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

ООО «Атлант-Групп» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственных контрактов № 1РА от 22.10.2021г., № 2РА от 25.03.2022 г. (далее - Государственные контракты), заключенных с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Из части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве следует, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Действия по реализации имущества должников осуществляются в порядке, сроки и в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, и с учетом положений Государственных контрактов.

Таким образом, ООО «Атлант-Групп» является Организатором торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

При реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, ООО «Атлант-Групп» действует от своего имени, самостоятельно осуществляя функции по реализации такого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Поручением 2022/346-АГ от 20.04.22г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с Контрактом, поручило ООО «Атлант-Групп» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов. В соответствии с п. 2.3 Соглашения имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

25.04.2022г. актом, вынесенным судебным приставом исполнителем о передаче арестованного имущества на торги, имущество было передано на реализацию.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения специализированной организацией имущества для реализации.

Извещение о проведении торгов, а также извещение о внесении изменений в текст извещения о проведении торгов согласованы с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 19.05.2022 и 20.05.2022 соответственно.

Согласованное извещение о торгах является порядком проведения торгов. Извещение содержит в себе подробную информацию о реализуемом арестованном имуществе, порядок подачи заявок на участие в торгах, сроки и даты подведения итогов подачи заявок, форму, дату, время и место проведения торгов, порядок внесения задатка, порядок заключения договора купли продажи, а также порядок внесения изменений в извещение. При этом следует отметить, что порядок проведения торгов, изложенный в Извещении не может противоречить Законодательству РФ о порядке проведения торгов арестованным имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Также в соответствии с п. 5 ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с ч. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Иных обязательных требований к содержанию и оформлению извещения о проведении торгов действующим законодательством не установлено.

Извещение о проведении торгов, а также извещение о внесении изменений в текст извещения о проведении торгов были опубликованы Организатором торгов в периодическом издании «Волжская Коммуна» (от 20.05.2022 № 75 (31286) и от 25.05.2022 № 77 (31288), на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Организатора торгов ООО «Атлант-Групп».

Согласно извещения, на торги выставлялось в том числе: недвижимое арестованное заложенное имущество, первые торги. Заявки подаются по форме, размещенной на сайте ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» http://atlant-grupp.usluga.me на электронной торговой площадке ООО «ВЭТП» по адресу в сети Интернет: https://арест.вэтп.рф. с приложением документов в электронной форме, начиная с 23.05.2022 г. с 17:00 (время московское). Дата окончания приема заявок - 10.06.2022 г. в 14:00 (время московское). Задаток должен поступить на р/с ТУ Росимущества в Самарской области не позднее 10.06.2022 г. Дата подведения итогов приема заявок - 14.06.2022 г. Дата торгов 15.06.2022 года 09:00 (время московское). Место проведения торгов - ООО «ВЭТП» https://apecT.B3Tn.рф.

06.06.2022г. организатором торгов на основании постановления судебного пристава- исполнителя о приостановления исполнительного производства от 01.06.2022г. торги были приостановлены. 20.07.2022 организатором торгов на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 19.07.2022г. торги были возобновлены 21.07.2022 в 9-00 (время московское), определено: окончание приема заявок - 25.07.2022 в 14-00 (время московское); срок приема заявок - не позднее 25.07.2022, подведение итогов приема заявок - 27.07.2022; дата торгов - 29.07.2022 в 9-00 (время московское).

29.07.2022 г. в связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки, Организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися в соответствии со ст. 91 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, следует, что в извещении о проведении торгов указаны все сведения о порядке и проведения торгов, предусмотренные действующим законодательством.

Нарушение специализированной организацией (Организатор торгов) положений Государственного контракта, заключенного с ТУ Росимущества в Самарской области, в части использования исключительно открытой формы подачи предложений о цене имущества, было предметом рассмотрения Арбитражного суда Самарской области, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В рамках дела № А55-18854/2020 судами установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, Законом исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 ГК РФ и Законом об ипотеке, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно части 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Закрытая форма предложений о цене не противоречит положениям Гражданского Кодекса РФ, Закону «Об исполнительном производстве», Закону «Об ипотеке».

При проведении публичных торгов в ходе исполнительного производства организатор торгов руководствуется положениями части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым реализация недвижимого -имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом закрытость или открытость подачи предложений о цене не является признаком формы аукциона.

Форма подачи предложений о цене действующим законодательством РФ не регламентирована. Следовательно, проведение открытого аукциона с закрытой подачей предложений о цене не нарушает действующее законодательство РФ.

К аналогичному выводу пришел Верховный суд РФ в рамках рассмотрения дел №306-ЭС 19-17443, №306-ЭС19-17462, №306-ЭС19-17440.

При закрытой форме подачи предложений о цене претендентами предлагается предельно максимальная стоимость лота с учетом своих финансовых возможностей, анализа характеристик соответствующего лота, своей потребности в приобретении желаемого лота и с учетом возможных конкурентных предложений иных участников.

При подаче закрытого предложения о цене, разница между предложенной ценой победителя и ценой конкурента может быть весьма значительной. Что вполне может устраивать стороны исполнительного производства.

В то же время, при открытой форме подачи предложения о цене, когда претендент может сравнивать представленные ценовые предложения конкурентов со своими максимальными возможностями, достигнуть наивысшей цены лота невозможно.

Следовательно, подача закрытых предложений о цене, существенно увеличивает вероятность получения предельно максимального предложения по цене, что приводит к увеличению взысканной суммы в рамках исполнительного производства, к увеличению удовлетворения требований взыскателя и уменьшению задолженности самого должника.

Претендент определенно и максимально выгодно для себя подает предложение о цене в соответствии со своими финансовыми возможностями, так как, предложения о пене формируется им еще на стадии планирования участия в аукционе, то есть больше, чем максимальное предложение претендент позволить себе не может.

Согласно п.п. 5.4.4-5.4.7 регламента проведения электронных процедур на электронной торговой площадке «ВЭТП»:

- в случае использования закрытой формы представления предложений о цене, такое предложение подается Претендентом одновременно с заявкой на участие в торгах. При этом, предложения о цене направляются Оператором Организатору торгов на рассмотрение в день и время подведения итогов торгов. Победителем торгов в данном случае признается участник торгов, предложивший максимальную цену. В случае если была предложена максимальная цена равная цене, предложенной другим (другими) участником (участниками) торгов, победителем торгов признается участник, чье предложение о цене, поступило ранее других предложений;

- в случае использования открытой формы подачи предложений о цене, программным обеспечением ЭТП обеспечивается автоматическое проведение торгов путем повышения начальной цены продажи на величину, равную «шагу аукциона». При этом каждое ценовое предложение, подаваемое в ходе проведения торгов, подписывается электронной подписью участника торгов.

Учитывая изложенное, следует, что при закрытой форме подачи ценовых предложений, участник может предложить ту цену которую он сможет заплатить в случае признания его победителем. При открытой же форме подачи ценовых предложений, участник ограничен размером «шага аукциона», то есть он должен предложить свою цену с учетом «шага аукциона», от предыдущего предложения другого участника.

Таким образом, учитывая Регламент площадки, при проведении аукциона, открытого по составу участников при закрытой форме подачи ценовых предложений участник Торгов может подать любое ценовое предложение. Величина ценового предложения не ограничивается ни шагом аукциона, ни какими-либо другими условиями. Все предложения о цене, сделанные участниками Торгов, соответствуют Регламенту.

Получив объемное поручение на реализацию арестованного имущества, учитывая начальную продажную стоимость (170 000 000 руб.) и шаг аукциона - 1 700 000 руб., проанализировав оба вида подачи ценовых предложений на открытых аукционах, предполагая, что размер шага может являться препятствием для участников торгов при формировании предложений о цене и подаче заявок в случае проведения открытой формы подачи предложений о цене (то есть участник не сможет увеличить свою цену ниже, чем на шаг аукциона предыдущего предложения цены), Организатором торгов был сделан выбор в пользу закрытого способа подачи ценовых предложений, как соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации, не ограничивающего конкуренцию и защищающего поскольку при использовании в настоящих торгах закрытого способа подачи ценового предложения вероятность получения от реализации наибольшей суммы выше, чем от открытого способа подачи ценового предложения.

При закрытой форме подачи предложений о цене претендентами предлагается предельно максимальная стоимость лота с учетом своих финансовых возможностей, анализа характеристик лота, своей потребности в приобретении желаемого лота и с учетом возможных конкурентных предложений иных участников. Подача закрытых предложений о цене, существенно увеличивает вероятность получения предельно максимального предложения по цене, что приводит к увеличению взысканной суммы в рамках исполнительного производства, к увеличению удовлетворения требований взыскателя и уменьшению задолженности самого должника. Претендент определенно и максимально выгодно для себя подает предложение о цене в соответствии со своими финансовыми возможностями, так как предложения о цене формируется им еще на стадии планирования участия в аукционе, то есть больше, чем максимальное предложение претендент позволить себе не может.

Таким образом, выбранная форма подачи предложения о цене не ведет к снижению покупательной способности имущества, выставленного на торги, а способствует большей прозрачности процедуры торгов.

Следовательно, обязательное требование государственного контракта в части использования исключительно открытой формы подачи предложений о цене имущества законодательно не обосновано.

Согласно пункту 5 части 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контроль за соблюдением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта отнесен к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и не входит в полномочия Самарского УФАС России.

Ссылки Заявителя в качестве обоснования своей позиции на материалы судебной практики, отклоняются судом в силу следующего.

В рассматриваемых судебных актах оспаривается проведение Организатором торге аукциона на электронной торговой площадке не входящей в перечень торговых площадок, утвержденных Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 № 2488-р и от 12.07.2018 № 1447-р в нарушение положений государственного контракта. Действия Организатора торгов по выбору не отвечающей установленным требованиям торговой площадки для проведения торгов ограничивают круг потенциальных участников аукциона, нарушая принцип, информационной открытости закупки.

Таким образом, приведенная судебная практика не относится к настоящим обстоятельствам дела, так как в рамках оспариваемого решения Самарского УФАС России рассматривался вопрос о правомерности проведения аукциона с закрытой формой представления предложений о цене, в нарушение положений государственного контракта.

При этом, как было установлено судами подача закрытых предложений о цене, существенно увеличивает вероятность, получения предельно максимального предложения по цене, что приводит к увеличению взысканной суммы в рамках исполнительного производства, в связи с чем обязательное требование Государственного контракта в части использования исключительно открытой формы подачи предложений о цене имущества законодательно не обосновано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в приведенной Заказчиком практике были рассмотрены отличные от материалов настоящего дела обстоятельства, в связи, с чем выводы, которые сделаны в судебных актах, не могут быть применены к обстоятельствам рассматриваемого дела.

В результате проведения торгов в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей формируется рыночная цена имущества. Определение рыночной цены реализуемого имущества осуществляется на основе рыночных показателей спроса и предложения и максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии отсутствия препятствий к участию в них всех заинтересованных лиц. Действительную стоимость имущества определяет действующий рынок путем установления наибольшей стоимости из наличия поступивших покупательских предложений. При этом, начальная продажная цена не является той ценой, по которой будет отчуждено имущество рыночная цена определяется по итогам торгов в результате спроса на данное имущество. Установление изначально высокой цены не является гарантией получения выручки от реализации имущества должника в большем размере, но является недопустимым, поскольку влечет снижение привлекательности продаваемого объекта для потенциальных покупателей или полное отсутствие спроса и, как следствие, затягивание торгов.

В то же время, установление низкой цены не может нарушать чьих-либо прав, поскольку торги идут на повышение и привлекательная цена обеспечивает большее количество участников торгов, спрос и увеличение цены в процессе торгов.

При этом, участники торгов при установлении ценового предложения на электронной торговой площадке учитывают, что участвуют не в обычной сделке купли-продажи, при которой продавец-собственник имущества заинтересован в реализации принадлежащего ему имущества, готов предоставить имущество для осмотра, предоставить полное описание продаваемого им имущества, готов пойти на уступки покупателю, в том числе по цене.

данном случае реализуется арестованное имущество должника в принудительном порядке, которое в соответствии с Приказом Росимущества от 26.06.2020 № 183 является имуществом со специальным режимом обращения, реализуется без осмотра, без предпочтений, уступок и льгот, а так же учитывая судебную практику и риски, в том числе связанные с дальнейшими судебными спорами по отмене, ранее наложенных судами и судебными приставами-исполнителями ограничительных мер, по возможному обжалованию действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, оспариванию торгов и т.д.

Таким образом, ценовые предложения в данном случае формируются участниками торгов с учетом вышеуказанных рисков и соответствуют рыночной стоимости арестованного имущества, реализуемого в принудительном порядке государственными органами (ФССП, Росимущество) в соответствии с законодательством РФ от имени собственника заложенного недвижимого имущества, во исполнение судебного постановления.

Также судом было учтено, что на момент рассмотрения жалобы, аукцион был признан несостоявшимся.

Железнодорожным районным судом рассматривался спор по заявлению должника ФИО4 к Организатору торгов о признании торгов недействительными (гражданское дело № 2-2826/2022). В данном споре также рассматривался вопрос законности определения Организатором торгов закрытой формы подачи ценовых предложений. Судом первой инстанции заявление ФИО4 04.10.2022 было удовлетворено, торги признаны недействительными.

Однако Самарским Областным судом (дело № 33-2003/2023) данное решение 16.03.2023 было отменено полностью с вынесением нового решения. Торги были признаны законными.

По состоянию на текущую дату Определением Железнодорожного районного суда от 13.09.2022 по делу № 2-2826/2022 были приняты меры по обеспечению иска - запрет ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», ТУ Росимущества в Самарской области и МОСП УФССП России по Самарской области проводить повторные торги в отношении арестованного заложенного имущества ФИО4

На основании данного судебного акта Организатором торгов повторные торги приостановлены. На дату приостановления торгов заявки от претендентов на участие в торгах не поступали.

Кроме того, иных жалоб от потенциальных участников аукциона в адрес Самарского УФАС России не поступало. ООО «ТД «Белпродукт» не является участником Аукциона. Доказательства наличия намерений принять участие в аукционе заявитель не подтвердил доказательствами.

Учитывая изложенное, а также, вид, сложность и назначение реализуемого имущества в совокупности, отсутствие претендентов на участие в первых торгах, наличие судебных споров со стороны должника, проведенные Организатором торгов первые торги не нарушают действующее законодательства, не нарушают прав Заявителя, не ограничивают доступ потенциальных участников к торгам, не влияют на формирование окончательной цены реализации арестованного имущества.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интерес заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое решение Самарского УФАС России от 21.09.2022 г. № 8758/7 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать, с отнесением расходом по оплате государственной пошлине на заявителя.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1