Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«07» апреля 2022 года                                                                         Дело № А12-30710/2021

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 03.02.2021;

от ответчика –  не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404264, 

<

...> д2) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315345400001787) 

о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора аренды №4 от 06.06.2016 в размере 441 250 рублей 97 копеек, пени в размере 64 914 рублей 02 копеек, расторжении договора и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) со следующими требованиями:

взыскать сумму задолженности по арендной плате по договору от 06.06.2016г. №4 за период с 10.10.2019 по 10.03.2022 в размере 602 015 (шестьсот две тысячи пятнадцать) рублей 14 копеек, а также сумму пени за период с 11.10.2019 по 10.03.2022 в размере 45 077 (сорок пять тысяч семьдесят семь) рублей 60 копеек;

расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 06.06.2016 №4;

обязать ответчика освободить арендуемое нежилое помещение в течение 10-ти дней с момента вступления Решения суда в законную силу и передать его по передаточному акту арендодателю (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 22.10.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал сторон:

Ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением от 18.11.2021 суд обязал стороны:

Сторонам – исполнить определение суда от 22.10.2021.

Определением от 13.12.2021 суд обязал стороны:

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением от 23.12.2021 суд обязал стороны:

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением от 19.01.2022 суд обязал стороны:

Ответчику представить мотивированный отзыв.

Определением от 10.02.2022 суд обязал стороны:

Ответчику представить мотивированный отзыв.

Определением от 04.03.2022 суд обязал стороны:

истцу указать периоды взыскания «С» и «ПО», предоставив уточненные расчеты;

ответчику представить мотивированный отзыв.

Ответчик требования суда не исполнил.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления, 06 июня 2016 года между Палласовским муниципальным районом Волгоградской области в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор №4 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью Палласовского муниципального района, а именно нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 117,82 кв.м.

Нежилое помещение, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 19.09.2017 г. № 34:23:000000:7323-34/009/2017-1.

В соответствии п. 1.2.2 настоящий договор действует с 06.06.2016 по 05.06.2031.

Вышеназванный договор надлежащим образом зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с тем, что 01.01.2019 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Палласовского муниципального района был преобразован в Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Палласовского муниципального района.

Согласно постановлению Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области от 25.12.2018 года №736 было разработано и утверждено «Положение об Отделе по управлению муниципальным имуществом Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области», на основании которого, ОУМИ Администрации Палласовского муниципального района осуществляет функции, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом и земельными участками в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

В настоящее время арендатор не исполняет условия, предусмотренные п.4.2.1 договором № 4 от 06.06.2016.

В соответствии с п.п. 4.2.1. договора №4 сумма арендной платы за арендуемое помещение составляет 259 239 (двести пятьдесят девять тысяча двести тридцать девять) рубля 00 копеек в год, 21603,25 (двадцать одна тысяча три) рубля 25 копеек в месяц. Оплата аренды производится до 10 числа текущего месяца.

10.03.2017 между Комитетом и ИП ФИО2 было подписано дополнительное соглашение. Согласно п.З вышеуказанного соглашения сумма арендной платы за арендованное нежилое помещение составила 22467,38 (двадцать две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 38 копеек без НДС в месяц.

Данное соглашение надлежащим образом зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

25.09.2017 от ИП ФИО2 в адрес Комитета поступил запрос о согласовании на проведение неотделимых улучшений арендуемого помещения. Комитетом было подготовлено уведомление от 26.09.2017 № 1347 о согласии на проведение неотделимых улучшений арендуемого помещения. Указанное уведомление арендатор получил 26.09.2017 года лично. Согласно указному уведомлению взаиморасчеты с учетом понесенных расходов возможны после утверждения сметного расчета.

10.10.2017 ИП ФИО2 в адрес Комитета были предоставлены справка о стоимости выполненных работ и затрат, и локальный сметный расчет на ремонт нежилого здания по адресу: 

<

...>. Согласно указанным документам стоимость неотделимых улучшений составила 610 335 (шестьсот десть тысяч триста тридцать пять) рублей 00 копеек.

29.12.2017 на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Палласовского муниципального района от 29.12.2017 года №293, между Комитетом и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение. Согласно указанному соглашению: «1. Размер затрат на ремонт арендуемого помещения, согласованных с арендодателем и произведенных арендатором, составляет 610 335 (шестьсот десять тысяч триста тридцать пять) рублей 00 копеек.

Общая сумма возмещения затрат на ремонт арендуемого помещения, арендодателем арендатору устанавливается в размере 100% указанной в п.1 настоящего дополнительного соглашения, и составляет не боле 610 335(шестьсот десять тысяч триста тридцать пять) рублей 00 копеек.

У казанная сумма возмещается путем уменьшения ежемесячной арендной платы на 100 процентов от суммы указанной в п. 4.2.1 договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью Палласовского муниципального района №4 от 06.06.2016г. и составляет 610 335 (шестьсот десять тысяч триста тридцать пять) рублей 00 копеек на период действия вышеуказанного договора».

Данное соглашение надлежащим образом зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 4 указанного выше соглашения установлен график сумм подлежащих возмещению Арендодателем арендатору за произведенный ремонт. Согласно данному графику в 2016г. возмещению подлежала сумма в размере 147622,21 руб.; в 2017г. сумма в размере 265115,08 руб.; в 2018г. за период с января по сентябрь сумма в размере 197597,71 руб.

29.12.2017 между Комитетом и ИП ФИО2 было подписано дополнительное соглашение. Согласно п.3 вышеуказанного соглашения сумма арендной платы за арендованное нежилое помещение составила 22962 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек без НДС в месяц.

Данное соглашение надлежащим образом зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

19.12.2018 между Комитетом и ИП ФИО2 было подписано дополнительное соглашение. Согласно п.3 вышеуказанного соглашения сумма арендной платы за арендованное нежилое помещение составила 23049 (двадцать три тысячи сорок девять) рублей 93 копеек без НДС в месяц.

Данное соглашение надлежащим образом зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

17.07.2020 между Отделом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение. Согласно пункту 1.1 данного соглашения ответчик освобождался от уплаты арендной платы предусмотренной в 2020 году, с 01.07.2020 по 30.07.2020. Пунктом 1.2 вышеуказанного соглашения предусмотрена отсрочка уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году с возможностью её погашения равными частями в сроки, предусмотренные договорами аренды в 2021 году.

07.04.2021 года Отделом была подготовлена досудебная претензия о погашении образовавшейся задолженности. Вышеуказанная претензия была получена ответчиком 23.04.2021, данный факт подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 40426454046810.

24.05.2021 от ответчика в адрес Отдела поступило заявление с предложением по погашению задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 06.06.2016. №4.

24.05.2021 между ответчиком и Отделом было заключено соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 06.06.2016 №4. Согласно пункту 5 которого предусмотрен график погашения задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 06.06.2016 №4 за ответчиком сохраняется обязанность по внесению текущих ежемесячных платежей по договору от 06.06.2016 №4.

Кроме того согласно п.6 вышеуказанного соглашения Отдел не требовал уплаты задолженности с ответчика в судебном порядке при условии соблюдения ответчиком графика погашения задолженности и внесения ежемесячных арендных платежей предусмотренных договором аренды от 06.06.2016 №4.

Однако ответчик не соблюдает обязанности предусмотренные соглашением от 24.05.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением заключенного между ответчиком и Отделом соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 24.05.2021 и несоблюдением условий договора от 06.06.2016 №4 в адрес ответчика года была направлена досудебная претензия от 06.09.23021 №982 и предложение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 06.06.2016 №4 (исх. №981 от 06.09.2021).

Пункт 5.4. договора предусматривает начисление пени по просроченным суммам арендных платежей в размере 1/300 от просроченной суммы.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Всего истец просил взыскать с ответчика:

сумму задолженности по арендной плате по договору от 06.06.2016г. №4 за период с 10.10.2019 по 10.03.2022 в размере 602 015 (шестьсот две тысячи пятнадцать) рублей 14 копеек, а также сумму пени за период с 11.10.2019 по 10.03.2022 в размере 45 077 (сорок пять тысяч семьдесят семь) рублей 60 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, ввиду чего признан законным и обоснованным.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, как и не представлено никаких доказательств отсутствия возможности пользования  предметом аренды, доказательства не оспорены.

Суд отдельно отмечает, что многократно откладывал судебное заседание, предлагая ответчику представить возражения, однако ответчик требования суда проигнорировал.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

- задолженность по арендной плате по договору от 06.06.2016 №4 за период с 10.10.2019 по 10.03.2022 в размере 602 015 рублей 14 копеек.

Далее истец просил взыскать:

сумму пени за период с 11.10.2019 по 10.03.2022 в размере 45 077 рублей 60 копеек.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.4. договора предусматривает начисление пени по просроченным суммам арендных платежей в размере 1/300 от просроченной суммы.

Судом расчет проверен, признан законным и обоснованным.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что предусмотренный сторонами размер неустойки не превышает обычный размер ответственности, применяемый субъектами гражданского оборота для данного рода правоотношений.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчиком не доказаны обстоятельства снижения размера ответственности по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства исполняются ненадлежащим образом в течение длительного периода времени, ввиду чего необоснованное снижение размера ответственности недобросовестной стороны, нарушит баланс интересов договорных правоотношений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик на протяжении длительного времени ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному внесению платы.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности, как по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и с учетом принципов добросовестности, учитывая, что размер ответственности определен доброй волей сторон в размере, обычно применяемом для данной категории правоотношений, а ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Далее истец просил суд:

расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 06.06.2016 №4;

обязать ответчика освободить арендуемое нежилое помещение в течение 10-ти дней с момента вступления Решения суда в законную силу и передать его по передаточному акту арендодателю.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66). В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Как указано ранее и следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заключенного между ответчиком и Отделом соглашения о погашении (реструктуризации) задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 24.05.2021 и несоблюдением условий договора от 06.06.2016 №4 в адрес ответчика года была направлена досудебная претензия от 06.09.23021 №982 и предложение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 06.06.2016 №4 (исх. №981 от 06.09.2021).

Однако ответчик до сих пор занимает помещение и задолженность по арендной плате и пени не погасил.

Истцом представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка при обращении в суд.

Относительно нарушения, суд учитывает, что ответчик на протяжении длительного периода времени (более 3х раз подряд) не исполняет обязательства по внесению арендной платы.

Арендные правоотношения строятся на принципе возмездности, получения платы за пользование имуществом.

Невнесение арендной платы более 2х раз подряд является существенным нарушением условий договора аренды, что прямо следует из положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчик извещался и о наличии задолженности в претензионном порядке, судом о ходе судебного разбирательства, однако мер по погашению задолженности не предпринял, ввиду чего суд не усматривает оснований, препятствующих истцу как арендодателю воспользоваться правом и расторгнуть спорный договор.

Расторжение договора соответствует положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 21 942 рубля государственной пошлины по иску из расчета 15 942 рубля по материальному требованию и 6 000 рублей по нематериальному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315345400001787) в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

задолженность по арендной плате по договору от 06.06.2016 №4 за период с 10.10.2019 по 10.03.2022 в размере 602 015 (шестьсот две тысячи пятнадцать) рублей 14 копеек, а также сумму пени за период с 11.10.2019 по 10.03.2022 в размере 45 077 (сорок пять тысяч семьдесят семь) рублей 60 копеек;

расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 06.06.2016 №4;

обязать ответчика освободить арендуемое нежилое помещение в течение 10-ти дней с момента вступления Решения суда в законную силу и передать его по передаточному акту арендодателю.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315345400001787) в доход федерального бюджета 21 942 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья      П.И. Щетинин