ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-151105/19-50-1280

21.10.2019 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проминент Дозирующая техника" (115093, 

<

...>, эт. 3, пом. I Ч ком. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2005, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармконтракт" (115088,

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 19 135,89 Евро,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 2 от 13.04.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Проминент Дозирующая техника" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармконтракт" о взыскании долга в размере 18 788 евро 31 цент, неустойки в размере 347 евро 58 центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № ФК-1/2016 от 26.02.2016г., положения ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв не представил. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ПроМинент Дозирующая техника» (далее по тексту – Истец, Продавец) и ООО «Фармконтракт» (далее по тексту – Ответчик, Покупатель) 29.02.2016 г. был заключен договор поставки № ФК-1/2016 (далее по тексту - Договор).

В соответствии со Спецификацией № 3 к Договору (далее по тексту - Спецификация) Продавец принял на себя обязательство передать, а Покупатель принять и оплатить насосное оборудование (далее по тексту - Товар) общей стоимостью - 26 840,45 евро.

Согласно п. 2.3. Договора оплата производится в рублях по курсу ЦБ на день платежа.

В соответствии с условиями Спецификации передача Товара осуществляется на условиях 100% предоплаты и в следующем порядке: 30% предоплата от суммы счета; оставшиеся 70% оплачиваются Покупателем в течение 7 банковских дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке со склада в Москве. Поставка осуществляется в течение 10 рабочих недель с момента поступления указанных денежных средств на счет Продавца.

Согласно материалам дела, 10.10.2017 г. в адрес Ответчика был выставлен счет № 365 на оплату полной стоимости Товара.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 3618 от 13.10.2017 г. Ответчик оплатил 30 % стоимости Товара по курсу ЦБ на день оплаты, что составило - 551 132,06 руб.

Истец ссылается на то, что Товар был изготовлен и доставлен на склад в г. Москве, о чем Истец уведомил Ответчика 19 ноября 2018 г., в связи с чем, у Ответчика возникло встречное обязательство принять Товар и оплатить оставшиеся 70% его стоимости - 18 788,31 евро, не позднее 27 ноября 2018 г.

В ответ на полученное от Истца уведомление Ответчик сообщил, что от Товара не отказывается, однако, точную дату оплаты оставшихся 70% и забора Товара назвать не может, ввиду неготовности площадки конечного пользователя. Ориентировочный срок завершения проекта - июль/августа 2018 года. Соответственно ближе к этому времени Ответчик исполнит свои обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ответчик подтвердил действие договора и гарантировал исполнение принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах Истец принял Товар на ответственное хранение.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора Покупатель не оплатил оставшуюся стоимость Товара, и уклонился от приемки Товара, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В соответствии со ст. 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 18 788 евро 31 цент.

Доказательств погашения задолженности  перед истцом в полном объеме ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. (б) Договора, в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по Договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,01% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 27.11.2018 по 30.05.2019 составляет 347 евро 58 центов.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю «специальных правах заимствования» и др.) В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фармконтракт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проминент Дозирующая техника" 18 788 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) евро 31 центов долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, 347 (триста сорок семь) евро 58 центов неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, 26 857 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

      СУДЬЯ:                                                                     И.А.Васильева