АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24367/2016

23 января 2017  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено   23 января 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов И. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Южно-уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж», г. Копейск, Челябинская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская специальная проектная компания «Арендное жилье» г. Магнитогорск, Челябинская область, 

о взыскании 232 886 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - представителя, действующего на основании доверенности № 27 от 24.08.2016, сроком на один год; предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 - представителя, действующего на основании доверенности от 26.10.2016, сроком на три года; предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью Южно-уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж», г. Копейск, Челябинская область (далее по тексту истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская специальная проектная компания «Арендное жилье» г.Магнитогорск, Челябинская область (далее по тексту ответчик), о взыскании задолженности по договору № 5-15-1803 техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов  и систем ЛДСС от 27.01.2015 в сумме 307 342 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 218 руб. 30 коп., а также по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2016 сторонам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать судебное разбирательство по делу (л. д. 65-67).

Стороны в предварительном судебном заседании не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л. д. 80), в котором указал на частичную оплату задолженности  в общей сумме 93 934 руб. 79 коп. Также просил применить ст. 333 ГК РФ.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании в течении дня  объявлялся перерыв.

После перерыва, истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований. Истец уменьшил сумму основного долга до 213 407 руб. 55 коп. и увеличил сумму процентов до 19 478 руб. 95 коп. (л. д. 84).

Изменение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 5-15-1803 на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов и систем ЛДСС от 27.01.2015 (далее - договор) (л. д. 75-76).

В соответствии п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию и техническому ремонту лифтов и систем ЛДСС, а заказчик обязуется принять и оплатить все выполняемые исполнителем услуги.

Стоимость работ определена в п. 4.1 договора).

Оплата за выполненные работы производится ежемесячно на основании акта приемки-сдачи работ. Исполнитель предоставляет акт до 05 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик оплачивает стоимость работ ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (раздел 4 

Договор вступает в силу с 01.02.2015 (п. 6.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.01.2015 по 20.09.2016 выполнил работы по Договору на сумму 767 501 руб. 64 коп., что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ за период с января 2016 по август 2016 года (л. д 14-21).

Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 ГК РФ,  обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда и сдачи их результата ответчику истец представил акты.

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ в общей сумме 213 407 руб. 55 коп. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 213 407 руб. 55 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 16.01.2017 в сумме 19 478 руб. 95 коп. (расчета истца, л. д. 84), а также по день фактической оплаты долга, начиная с  17.01.2017 исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 478 руб. 95 коп., начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 17.01.2017, на сумму задолженности 213 407 руб. 55 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 13.01.2011 № 11680/10, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 указано на то, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком в обоснование доводов несоразмерности начисленных истцом процентов документов не представлено.

Исследовав материалы дела, а также учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, арбитражный суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по данному делу составляет 7 658 руб. 00 коп., исходя из  цены иска 232 886 руб. 50 коп. (пп. 1 п. 1. ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере  9 371 руб. 21 коп., согласно платежного поручения от 03.10.2016 №3817 (л. д. 9).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. В части переплаты государственная пошлина подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская специальная проектная компания «Арендное жилье» г.Магнитогорск, Челябинская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью Южно-уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж», г. Копейск, Челябинская область, задолженность в сумме 213 407 руб. 55 коп. и и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 478 руб. 95 коп., всего 232 886 руб. 50 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 7 658 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская специальная проектная компания «Арендное жилье» г.Магнитогорск, Челябинская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью Южно-уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж», г. Копейск, Челябинская область, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 213 407 руб. 55 коп. за период с 17.01.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Южно-уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж», г. Копейск, Челябинская область, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1 713 руб. 21 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 3817 от 03.10.2016 (платежное поручение оставить материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                           М. И. Сафронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru