ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-199621/19

г. Москва

18 февраля 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Муниципального унитарного многоотраслевого коммунального предприятия 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2019 года по делу №А40-199621/19, 

принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-1180) 

по иску Муниципального унитарного многоотраслевого 

коммунального предприятия (ОГРН:1022202733134) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению

 «Центральное жилищно-коммунальное управление» 

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН:1027700430889) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен; 

от ответчика ФИО2 по доверенности от 30.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

МАМКП, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженности за коммунальные услуги по контракту № 188/18 за период с 01.03.2019 года по 31.03.2019 года в сумме 3 219 304 руб.65 коп., пени за период с 24.05.2019 года по 06.11.2019 года в сумме 570 047 руб.18 коп., пени за период с 06.11.2019 года до момента фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 12.11.2019 года в удовлетворении заявленных требований МАМКП отказано. 

МАМКП не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства, указав на неправильное применение судом норм материального права. 

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между сторонами 28.12.2018 года государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения № 188/18, во исполнение условий которого МУМКП поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть горячая вода и не оплачена за период с 01.03.2019 года по 31.03.2019 года в сумме  3 219 304 руб.65 коп., что подтверждается платежными документами, выставленными ответчику универсальными передаточными документами. 

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Цена контракта согласована сторонами в разделе 6 контракта.

Представленные истцом в материалы доказательства в подтверждение объема потребленного ответчиком ресурса за спорный период составлены в одностороннем порядке и при наличии возражений ответчика, не могут в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являться достоверными доказательствами объема потребленной ответчиком горячей воды.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности документально не обоснован, ответчиком произведена оплата всего объема поставленной горячей воды за отыскиваемый период, и правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2019 г. по делу №А40-199621/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Е.А.Сазонова