ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52481/2016

14 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Дейкун А.А.,

при участии:  

от истца (заявителя): Фомина К.А. по доверенности от 28.07.2016;

от ответчика (должника): Самойловой А.М. по доверенности от 28.12.2016 № 01-04-3969/16-0-0;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27993/2016) ООО "Менеджмент Проекты Инвестиции" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2016 по делу № А56-52481/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Менеджмент Проекты Инвестиции"

к ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга

об изменении оспариваемого постановления № 2336 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении        № 32173 от 27.05.2016 и снижении размера штрафа до 250 000,00 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент Проекты Инвестиции" (ОГРН 1117847399009, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 12, лит. Ж, пом. 44; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809192575, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, пр-кт Литейный, д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ) от 22.07.2016 № 2336 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32173 от 27.05.2016 и снижении размера штрафа до 250 000 руб.

Решением суда от 29.09.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, размер назначенного штрафа снижен до 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.09.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку судом первой инстанции не была дана правовая  оценка всем доводам заявителя.

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 24.05.2016 по 27.05.2016 уполномоченным лицом ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт - Петербург, проезд без названия от Железноводской ул. до наб. р. Смоленки в результате которого было установлено, что на указанной территории размещено временное ограждение территории объекта капитального строительства, со стороны д. 25 по наб. р. Смоленки временное ограждение с пешеходной галереей установлено на пешеходный тротуар; со стороны проезда без названия от Железноводской ул., до наб. р. Смоленки временное ограждение установлено в проезжей части данного проезда и полностью ограничивает движение транспортных средств. Информационный щит и ограждение содержатся в удовлетворительном состоянии.

27.05.2016 уполномоченным лицом ГАТИ с участием законного представителя организации составлены протоколы об административном правонарушении № 32173 и 32174 по признакам административных правонарушений, предусмотренных пунктом 3 статьи 14 и пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Опрошенный по делу Маревский А.Ю. пояснил, что ГАТИ не выдает ордер на размещение ограждения в связи с тем, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга на протяжении девяти месяцев не предоставляет земельный участок в аренду, несмотря на неоднократные обращения. При этом, в соответствии с разрешением на строительство, объект должен быть построен до конца лета 2016 года Организация не может оформить ордер ГАТИ на размещение временного ограждения, установленного за границами земельного участка, указанного в разрешении на строительство, распоряжение на ограничение движения не оформлено.

27.05.2016 составлены протоколы об административном правонарушении № 32173, №32174.

По факту выявленных правонарушений уполномоченным лицом ГАТИ вынесено постановление № 2336 от 22.07.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32173 от 27.05.2016, которым  Общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент Проекты Инвестиции" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43,1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. По пункту 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга  производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем, посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания, снизив размер штрафа до 250 000 руб.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга.

Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272 (далее - Порядок N 272).

В силу пункта 16.1 Порядка N 272 в целях обеспечения безопасности дорожного движения в Санкт-Петербурге запрещается устанавливать временные ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге в нарушение настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка N 272 временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 (при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог) и 1.2.6 (при установлении временных ограждений и (или) временных объектов, в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий, на автомобильных дорогах, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений) настоящего Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией (ГАТИ) путем принятия акта об ограничении или прекращении движения.

Распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4 утвержден Порядок принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок N 4).

В силу пункта 2 Порядка N 4 настоящий Порядок распространяется на случаи ограничения движения или прекращения движения при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при установлении временных ограждений и (или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений.

Согласно пункту 4 Порядка N 4 введение ограничения движения и (или) прекращения движения осуществляется на основании распоряжения ГАТИ по основаниям, предусмотренным в пункте 2 настоящего Порядка.

При этом в соответствии с пунктом 3.2.21 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (Документ утратил силу в связи с изданием распоряжения Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 11.10.2016 N 16), производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга при необходимости такого ограничения (прекращения), а также соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением ГАТИ.

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 4 распоряжение ГАТИ о введении ограничения движения или прекращения движения принимается на основании заявки с указанием планируемых работ, сроков начала и окончания периодов ограничения движения или прекращения движения, названий автомобильных дорог (участков автомобильных дорог), на которых планируется ограничение движения или прекращение движения (далее - заявка), схемы организации дорожного движения, согласованной в рамках межведомственного взаимодействия с УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитетом по транспорту, ГКУ "ДОДД", разрешения на строительство или ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (при производстве работ, требующих получения ордера).

Согласно пункту 7 Порядка N 4 заявка с приложением схемы организации дорожного движения представляется в ГАТИ не позднее 15 рабочих дней до планируемой даты начала ограничения движения или прекращения движения.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт совершения правонарушения, выразившегося в том, что Общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент Проекты Инвестиции" нарушил порядок оформления ордера ГАТИ на установку временного ограждения, размещенного за границами земельного участка, выделенного под строительство, подтверждается протоколами осмотра от 24.05.2016  и 27.05.2016 (с материалами фотофиксации).

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеназванных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных получение соответствующего распоряжения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 43.1 Закона N 273-70.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении ГАТИ не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, оценив обстоятельства дела, посчитал назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 500 000 руб.) не соответствующим целям административного наказания, чрезмерным, несопоставимым с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем изменил оспариваемое постановление в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 250 000 руб.

По мнению апелляционного суда, избранная судом первой инстанции мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем апелляционным Определением от 22.03.2017 N 78-АПГ17-2 Верховный Суд Российской Федерации оставил без изменения решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2016 по делу N 3а-165/2016, которым пункт 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 признан с момента вступления этого решения в силу недействующим в той мере, в какой им устанавливается ответственность юридических лиц в виде штрафа за нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга, установленного Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как пояснили представители сторон, оспариваемое постановление в отношении Общества не исполнено, штраф не уплачен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а оспариваемое постановление ГАТИ - признать не подлежащим исполнению.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 184 от 04.10.2016, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче апелляционной жалобы, не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2017 года по делу № А56-52481/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент Проекты Инвестиции» - без удовлетворения.

Признать не подлежащим исполнению постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 22.07.2016 № 2336 о назначении ООО «Менеджмент Проекты Инвестиции» административного наказания по делу об административном правонарушении № 32173 от 27.05.2016 за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Менеджмент Проекты Инвестиции» (ОГРН 1117847399009) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 184 от 04.10.2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова