АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-4015/2020                                                                                                                                    

« 28 » сентября 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

действующая на основании определения о замене судьи от 11.09.2020,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), г.Поворино Воронежской области  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315366800079871, ИНН 

<

***>), с.Рождественское Поворинского района Воронежской области

о взыскании задолженности по договору аренды

с участие в деле третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Элегант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Поворино, Воронежской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП), паспорт,  

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен, 

от третьего лица: ФИО2 – директора (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт,

у с т а н о в и л:

индивидуальный  предприниматель  ФИО2 (далее по

тексту – истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее по тексту – ответчик по делу) 341 670 руб. задолженности по договору аренды №10/2019 от 01.07.2019 за период июль-декабрь 2019 года, 912 828 руб. 35 коп. пеней за период с 01.07.2019 по 15.06.2020, с начислением неустойки из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения задолженности,  26 711 руб. 16 коп. задолженности по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги электроэнергии №10/10/2019 от 01.07.2019 за период июль-ноябрь 2019 года (с учетом уточнения, принятого определением суда от 23.09.2020).

Определением от 27.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению судьей Шулеповой Л.В.

В связи с прекращением полномочий судьи Шулеповой Л.В. и уходом в отставку определением от 11.09.2020  произведена замена на судью Есакову М.С. 

Истец поддерживает исковые требования.

Из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) судом установлено, что 21.04.2021 запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя исключена из Реестра, как в отношении недействующего лица, в связи с чем статус предпринимателя им фактически утрачен в ходе рассмотрения дела.

Ответчик, согласно отзыву, исковые требования не признает.

Определением суда от 27.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Элегант» (далее по тексту – ООО «Элегант», третье лицо по делу).

Третье лицо в ходе судебного разбирательства поддерживало позицию истца.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 29.07.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 05.08.2021.

Во время перерыва судом установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц  (ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Элегант» 28.07.2021 внесена запись о прекращении деятельности недействующего юридического лица и его исключении из ЕГРЮЛ, что является основанием для исключения Общества из числа третьих лиц по настоящему делу в связи с утратой им признаков третьего лица, предусмотренных статьей 51 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между ООО «Элегант» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор), заключен договор аренды помещения (без номера) по условиям которого ООО «Элегант» предало ответчику нежилое помещение, площадью 75,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Срок действия указанного договора в соответствии с пунктом 1.4. установлен с 01.11.2018 по 31.09.2019.

Сумма арендной платы по договору определена в размере 10 000 руб. (пункт 2.1. договора). Оплата производится арендатором ежемесячно путем перечисления суммы арендной платы за текущий месяц не позднее 5 числа текущего месяца. При этом в день подписания настоящего договора оплачивается сумма арендной платы за первый месяц аренды и залоговая сумма, равная месячной арендной плате, которая будет являться оплатой стоимости аренды за последний месяц при досрочном расторжении договора (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовых ставок арендной платы, порядка расчета арендной платы, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, законодательством Воронежской области. Изменение о размерах арендной платы производится путем письменного уведомления арендатора, которое вступает в силу с момента его получения арендатором и является неотъемлемой частью настоящего договора.  

В силу пункта 3.1. договора оплата коммунальных услуг и затрат на содержание и эксплуатацию помещении, его капитальный ремонт производится арендатором самостоятельно, путем заключения договора с эксплуатационными организациями и в арендную плату не входит.

По акту приема-передачи от 01.11.2018 помещение передано арендатору в пользование.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 25.12.2018 единственным участником ООО «Элегант», а также его генеральным директором стал ФИО2, являющийся истцом по настоящему делу.

В   дальнейшем   помещение,   расположенное   по адресу: Воронежская область, 

<

...> выбыло из владения ООО «Элегант» по договору купли-продажи от 11.06.2019. Право собственности ФИО2 на данное помещение возникло с 25.06.2019, что подтверждается данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т.2., л.д.64).

С учетом перехода права собственности на объект недвижимости между арендатором (индивидуальный предприниматель ФИО3) и новым собственником (индивидуальный предприниматель ФИО2) 01.07.2019 заключен договор аренды №10/2019, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование сроком с 01.07.2019 по 31.12.2019 часть нежилого помещения, а арендатор обязуется принять помещение в аренду и выплачивать за него арендную плату. Помещение передается в аренду для использования исключительно для деятельности арендатора: кафе «Вояж». Общая площадь помещения, переданного в аренду равна 75,5 м.кв., что является частью нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (пункты 1.1.-1.3, 6.1. договора).

По акту приема-передачи от 01.07.2019 истец передал ответчику нежилое помещение в пользование.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата устанавливается за помещение с расположенными на нем инженерными сетями, оборудованием и коммуникациями в целом, в виде твердой сумме ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 3.2. договора общая стоимость помещения, переданного в аренду равна 56 945 руб. за один календарный месяц, НДС не облагается. 

Арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 7-го числа оплачиваемого месяца в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет (банковскую карту) арендодателя. При отсутствии счета, выставляемого арендодателем, арендатор рассчитывает и оплачивает сумму ежемесячного платежа по договору самостоятельно (пункт 3.3. договора).

В силу пункта 2.2.8 договора арендатор обязан оплачивать за фактически потребленную электроэнергию в арендуемом помещении по отдельному договору возмещения затрат в соответствии показаниям прибора учета установленном в технически доступном для обеих сторон месте до 10 числа месяца следующего за расчетным.

На основании пункта 2.8. договора 01.07.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (потребитель) заключен договор на возмещение затрат за коммунальные услуги электроэнергии №10/10/201, предметом которого, является возмещение потребителем затрат за коммунальные услуги Поставщику: электроэнергии по индивидуальному прибор учета установленном в арендуемом помещении или ином согласованном обеими сторонами месте (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора поставщик обязуется ежемесячно выставлять потребителю счета на возмещение потребляемых коммунальных услуг: электроэнергии по индивидуальному прибору учета.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды №10/2019 от 01.07.2019  у индивидуального предпринимателя ФИО3 по состоянию на 07.11.2019 образовалась задолженность в сумме 227 780 руб. по договору аренды №10/2019 от 01.07.2019 за период июль-октябрь 2019, а также            36 461 руб. 16 коп. по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги электроэнергии №10/10/2019 от 01.07.2019 за период июль-октябрь 2019 года. 

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец на сумму задолженности по арендной плате за период с 07.07.2019 по 08.11.2019 начислил пени в размере 204 572 руб. 48 коп. и 12.11.2019 года вручил нарочно индивидуальному предпринимателю ФИО3 претензию о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензионное письмо вручено под роспись индивидуальному предпринимателю ФИО3 лично 12.11.2019, а обращение индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд с настоящим иском последовало 17.03.2020 (штепмель на конверте), предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации претензионный порядок рассмотрения споров истцом соблюден, в связи с чем соответствующий довод ответчика судом не принимается за несостоятельностью.

При этом судом учтена позиция, изложенная в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»: если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, пеней, а также судебных расходов, однако оставлено ответчиком без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действие граждан и юридических лиц.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, индивидуальный предприниматель ФИО3 ссылается на то, что  при заключении  договора аренды от 01.07.2019 №10/2019 в пункте 6.1 сторонами была допущена опечатка в дате начала действия договора, в действительности срок аренды начинал действовать с 01.10.2019, поскольку в период с 01.11.2018 по 31.09.2019 на тот же самый объект аренды ответчиком был заключен договор с ООО «Элегант».

Фактический срок аренды помещения по новому договору составлял с 01.10.2019 по 31.10.2019 и был полностью оплачен арендатором, что подтверждается чеками-ордерами банковских переводов на сумму 82 783 руб. 90 коп., а также расписками о получении денежных средств на сумму 111 300 руб. Арендатор ссылается и на  оплату коммунальные расходов в пользу ПАО «ТНС Энерговоронеж», что подтверждается чеками-ордерами банковских переводов на сумму 192 385 руб. 53 коп. 

Кроме того, по мнению арендатора, спорный договор был досрочно расторгнут сторонами с 01.11.2011 в соответствии с пунктом 6.2. договора. О таком расторжении договора индивидуальный предприниматель ФИО3 уведомила индивидуального предпринимателя ФИО2 при личной встрече 01.10.2019  и  освободила помещение 31.10.2019.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Учитывая смену собственника объекта недвижимости, переданного в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3 по договору аренды помещения (без номера) от 01.11.2018 и отсутствие доказательств передачи соответствующего правомочия новым собственником обществу с ограниченной ответственностью «Элегант», а также заключение с новым собственником помещения нового договора аренды от 01.07.2019, суд считает действие прежнего договора аренды прекращенным с 

01.07.2019.

Довод ответчика о том, что договор аренды №10/2019 от 01.07.2019 на самом деле заключен 01.10.2019 и содержит в себе опечатку в части даты начала его действия является несостоятельным. При этом судом учтено, что  акт приема-передачи к договору №10/2019 также подписан 01.07.2019, в том числе и арендатором – индивидуальным предпринимателем ФИО4 без каких-либо замечаний. 

Довод ответчика о том, что договор аренды №10/2019 от 01.07.2019 расторгнут с 01.11.2019 судом также не принимается за несостоятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Расторжение   гражданско-правового   договора   возможно   по тем основаниям, которые установлены условиями договора или гражданским законодательством, с учетом специальных норм, регулирующих возникшие спорные отношения.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 6.2. договора аренды №10/2019 от 01.07.2019 предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон, при этом сторона, инициирующая расторжение договора направляет другой стороне письменное уведомление за 30 дней до даты расторжения договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса РФ).

Уведомление индивидуального предпринимателя ФИО3 о расторжении договора аренды №10/2019, датировано 12.12.2019 и направлено в адрес ФИО2 18.12.2019, что подтверждается копией почтового конверта.

Доказательства уведомления арендодателя о расторжении договора ранее указанной даты документально не подтверждено. Устное сообщение в качестве такого доказательства судом не принимается, истцом не подтверждается.

Следовательно, за заявленный истцом период (с 01.07.2019 по 31.12.2019) отношения сторон по аренде помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 75,5 кв.м. регулировались договором аренды №10/2019 от 01.07.2019.

Довод истца о том, что по договору аренды помещения (без номера) от 01.11.2018 и по договору №10/2019 от 01.07.2019 индивидуальному предпринимателю ФИО5 сдавались разные помещения документально не подтвержден, на схеме принадлежащего ФИО2 по спорному адресу помещения имеется только 1 его часть, площадью 75,2 кв.м., максимально подходящая под условия обоих договоров.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательства возврата спорного помещения арендодателю 01.11.2019 отсутствуют, ФИО2 настаивает на том, что и в декабре 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО3 продолжала пользоваться помещением, вывозила имущество. Доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Следовательно, заявленный истцом период начисления арендной платы (июль – декабрь 2019) и компенсации коммунальных расходов (июль – ноябрь 2019) является правомерным.

Исходя из согласованного договором аренды №10/19 от 01.07.2019 размера арендной платы за заявленный истцом период подлежало уплате 341 670 руб. (56945,0х6).

Доказательства перечисления индивидуальным предпринимателем ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО2 арендных платежей по договору №10/2019 от 01.07.2019 отсутствуют.

Расписки  о  передаче  денежных средств на сумму 55 650 руб. каждая в качестве 

доказательств внесения платежей по договору аренды №10/2019 от 01.07.2019 судом не принимаются, поскольку не содержат сведений о том,  от кого ФИО2 приняты денежные средства. Кроме того данные расписки в качестве назначения платежа имеют указание на оплату некой аренды кафе за май  и июнь 2019 года, в то время как договор аренды №10/2019 начал действовать только с 01.07.2019.

Таким образом, задолженность индивидуального предпринимателя ФИО3 перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору аренды №10/2019 от 01.07.2019 составляет 341 670 руб. 

 Что же касается компенсации индивидуальным предпринимателем ФИО3 индивидуальному предпринимателю ФИО2 расходов на оплату электроэнергии, то суд приходит к выводу, что данные расходы частично компенсированы: в отношении расходов выставлены счета на оплату (за июль 2019 года  на сумму 56 732 руб. 76 коп., за август 2019 года на сумму 20 291 руб. 25 коп., за сентябрь 2019 года на сумму 22 742 руб. 65 коп. и за октябрь 2019 года на сумму      9 728 руб. 40 коп.), а произведенные ФИО3 переводы денежных средств на карту ФИО2 за август (на сумму 20 291 руб. 25 коп.) и сентябрь 2019 года (на сумму 22 742 руб. 65 коп.) абсолютно идентичны выставленным счетам, перевод за октябрь (на сумму 9 750 руб.) отличается на несколько рублей.

Счет на компенсацию расходов на электроэнергию за июль 2019 года на сумму 56 732 руб. 76 коп. не оплачен.

Материалами дела (чеки операции сбербанк-онлайн – перевод с карты на карту) подтверждено перечисление ФИО3 на карту ФИО2 30.08.2019 и 20.09.2019 денежных средств в сумме 30 000 руб. (18000,0+12000,00).

Данные денежные средства, не имеющие назначения платежа, были отнесены индивидуальным предпринимателем ФИО2 в счет компенсации расходов на электроэнергию, в силу чего задолженность индивидуального предпринимателя ФИО3 перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги электроэнергии  №10/10/2019 от 01.07.2019 составляет 26 711 руб. 16 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                                     индивидуального предпринимателя ФИО3 341 670 руб. задолженности по договору аренды №10/2019 от 01.07.2019 за период июль-декабрь 2019, а также                26 711 руб. 16 коп. задолженности по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги электроэнергии №10/10/2019 от 01.07.2019 за период июль-ноябрь 2019 года являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

По условиям пункта 3.4. договора аренды №10/2019 от 01.07.2019  в случае нарушения сроков оплаты предусмотренных договором арендатор возмещает арендодателю штраф в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 912 828 руб. 35 коп. пеней за период просрочки оплаты с 01.07.2019 по 15.06.2020.

Применение  мер  гражданско-правовой  ответственности является последствием  ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, начисление неустойки является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его неверным, поскольку истцом не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков и окончании сроков в нерабочий день и установленных договором сроков внесения платежей, в связи с чем за период с 09.07.2019 по 15.06.2020 правомерным является начисление пеней в сумме 909 981 руб. 10 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по оплате аренды со стороны ответчика.

В силу статьи 333, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления). 

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Установленный в договоре аренды от 01.07.2019 №10/2019 размер неустойки (1% от суммы задолженности за каждый просроченный день) составляет 365% годовых, что явно несоразмерно возможным последствиям нарушения обязательств и значительно превышает действующие ставки банковских процентов по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер пеней до 75 000 руб.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере.

При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытом неустойки, в самостоятельном порядке.

Вместе с тем, большее снижение размера неустойки не будет способствовать реализации принципа наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2 просил взыскать с ответчика договорную неустойку из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что обязательство по оплате арендных платежей индивидуальный предприниматель ФИО3 не исполнила, требование истца о начислении неустойки по день фактического погашения долга подлежит удовлетворению.

Исходя из совокупности изложенного, требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО4 341 670 руб. основного долга по договору аренды №10/2019 от 01.07.2019 за июль – декабрь 2019 года, 26 711 руб. 16 коп. долга по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги электроэнергии  №10/10/2019 от 01.07.2019, 75 000 руб. пеней по договору аренды №10/2019 от 01.07.2019 за период с 09.07.2019 по 15.06.2020, продолжив их начисление  на сумму задолженности исходя из размера 1% за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2020 по день фактического погашения суммы долга.

В остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», результатов рассмотрения дела и правомерно рассчитанной суммы неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме      57 руб. относится на истца, в сумме 25 755 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 13 717 руб. пользу истца, в сумме 12 038 руб. в доход федерального бюджета.

На      основании      материалов      дела,     руководствуясь      статьями 8,309,310 

Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

                                               Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (с.Рождественское Поворинского района Воронежской области, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 01.12.2015 за ОГРНИП 315366800079871, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>):

- 443 381 руб. 16 коп., в том числе  341 670 руб. основного долга по договору аренды №10/2019 от 01.07.2019 за июль – декабрь 2019 года, 26 711 руб. 16 коп. долга по договору на возмещение затрат за коммунальные услуги электроэнергии  №10/10/2019 от 01.07.2019 за июль – ноябрь 2019 года, 75 000 руб. пеней по договору аренды №10/2019 от 01.07.2019 за период с 09.07.2019 по 15.06.2020, продолжив их начисление на сумму задолженности исходя из размера 1% за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2020 по день фактического погашения суммы долга;

- 13 717 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (с.Рождественское Поворинского района Воронежской области, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 01.12.2015 за ОГРНИП 315366800079871, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 038 руб.         государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                      М.С.Есакова