ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                           № 09АП-5066/2019                                                          

г. Москва                                           Дело № А40-148779/16

22.03.2019                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года                                                           

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г Нагаева, 

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПЧРБ БАНК(ООО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018г. по делу № А40-148779/16 вынесенное судьей Е.В. Кравченко, об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего ПЧРБ БАНК(ООО) о признании недействительной сделки в виде заключенного между ПЧРБ БАНК(ООО) и АО "Инвестиционная компания "Иван Калита" договора цессии №

027/16/ЮЛ от 18.03.16г., и о применении последствий недействительности спорной сделки. 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПЧРБ БАНК(ООО) в лице ГК «АСВ» - ФИО2 по дов. от 12.04.2018

от ЦБ РФ (Банк России) – ФИО3 по дов. от 03.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.16г. ПЧРБ БАНК(ООО)признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсноепроизводство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должникавозложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением от 20.12.2018г. Арбитражный суд г. Москвы оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ПЧРБ БАНК(ООО) о     признании недействительной сделки в виде заключенного между ПЧРБ БАНК(ООО) и АО "Инвестиционная компания "Иван Калита" договора цессии № 027/16/ЮЛ от 18.03.16г., и о применении последствий недействительности спорной сделки. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ПЧРБ БАНК(ООО) подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. ЦБ РФ (Банк России) представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПЧРБ БАНК(ООО) в лице ГК «АСВ» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ЦБ РФ (Банк России) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции обоснованно отклонены  доводы заявителя об осуществлении АО "Инвестиционная компания "Иван Калита" расчет с Банком по спорному договору за приобретенное право требования к АО "Управляющая компания "ФУНДАМЕНТ" за счет собственных средств ПЧРБ БАНК(ООО), поскольку с момента исполнения кредитной организацией условий кредитного договора в части перечисления на счет получателя кредита денежных средств указанные денежные средства не могут расцениваться денежными средствами кредитной организации, учитывая, в том числе, возникающие у получателя кредита с указанного момента обязанности по уплате процентов за пользование кредитом. 

В материалах дела отсутствуют сведения о признании недействительными в установленном порядке как кредитного договора № 

<

***> от 02.02.15г., так и банковских операций по перечислению Банком в пользу АО "Инвестиционная компания "Иван Калита" денежных средств на основании упомянутого кредитного договора, что свидетельствовало бы о прекращении АО "Инвестиционная компания "Иван Калита" обязательств перед ПЧРБ БАНК(ООО) обязательств по возврату в полном объеме суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Более того, согласно заявлению конкурсного управляющего ПЧРБ БАНК(ООО) основаны на доводах о недействительности спорной сделки, как совершенной у условиях наличия у ПЧРБ БАНК(ООО) признака неплатежеспособности.

Между теми, вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ заявителем не представлены соответствующие положениям ст.ст.67-68 АПК РФ достоверные доказательства, бесспорно подтверждающие доводы заявления о наличии у ПЧРБ БАНК(ООО) на момент совершения спорной сделки признака несостоятельности(банкротства).

Согласно материалам дела о банкротстве ПЧРБ БАНК(ООО), до обращения конкурсного управляющего должника в рамках дела о банкротстве ПЧРБ БАНК(ООО) с рядом заявлений об оспаривании совершенных должником сделок, в т.ч. и заявления о признании недействительной сделки, совершенной с АО "Инвестиционная компания "Иван Калита", в материалах дела о банкротстве ПЧРБ БАНК(ООО) отсутствовали сведения о приказе Банка России от 24.03.16г. № ОД-992, которым в соответствии со ст.ст.189.31, 189.34, на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администраций по управлению ПЧРБ БАНК(ООО).

При этом заявление Банка России от 08.07.16г. № 18-2-06/103 о признании ПЧРБ БАНК(ООО) несостоятельным(банкротом), на основании которого Арбитражным судом г.Москвы возбуждено дело о банкротстве должника и принято решение от 15.09.16г. о признании ПЧРБ БАНК(ООО) несостоятельным(банкротом), не содержало указаний на приказ Банка России от 24.03.16г. № ОД-992, т.е. на то обстоятельство, что до отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации должника из числа сотрудников Банка России, функции      временной      администрации      ПЧРБ     БАНК(ООО)были      возложены     на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Банк России в обоснование доводов о наличии у ПЧРБ БАНК(ООО) признаков банкротства по состоянию на июнь 2016 года сослался, в т.ч., на опубликованные в установленном порядке приказ Банка России от 01.07.16г. № ОД-2106 об отзыве у ПЧРБ БАНК(ООО) с 01.07.16г. лицензии на осуществление банковских операций и на приказ Банка России от 01.07.16г. № ОД-2108 о назначении с 01.07.16г. временной администрации по управлению ПЧРБ БАНК(ООО). Таким образом, заявление Банка России о банкротстве должника и приложенные к нему документы не содержали сведений об осуществлении в установленном порядке мер по предупреждению банкротства ПЧРБ БАНК(ООО) с участием Агентства по страхованию вкладов, равно как и об утверждении Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства ПЧРБ БАНК(ООО) и о результатах указанных мер.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доводы заявления Банка России о признании должника банкротом и содержание представленных в его обоснование документов, вопрос о наличии у ПЧРБ БАНК(ООО) признаков банкротства ранее июня 2016 года предметом судебного разбирательства при рассмотрении заявления Банка России о банкротстве должника не являлся, тогда как конкурсный управляющий должника в своем заявлении о признании спорных сделок недействительными, указывает на наличие у ПЧРБ БАНК(ООО) такого признака уже в марте 2016 года, т.е. на дату совершения спорных сделок. Банком России не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент издания приказа Банка России от 24.03.16г. № ОД-992 у Банка России имелись сведения о наличии у ПЧРБ БАНК(ООО) признаков банкротства, равно как и доказательства поступления в адрес Банка России уведомлений от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на которую упомянутым приказом были возложены функции временной администрации Банка в целях осуществления мероприятий по предупреждению банкротства кредитной организации, об    обнаружении у ПЧРБ БАНК(ООО) признаков банкротства в период действия приказа    Банка России от 24.03.16г. № ОД-992 .

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о ненадлежащих действиях Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" при реализации приказа Банка России от 24.03.16г. № ОД-992, связанных с не обнаружением имевшихся у ПЧРБ БАНК(ООО) признаков банкротства по состоянию на март 2016 года либо не уведомлением об обнаружении этих признаков Банка России, а равно о ненадлежащих действиях Банка России, выразившихся в непринятии предусмотренных действующим законодательством мер в отношении ПЧРБ БАНК(ООО), как кредитной организации, при наличии у ПЧРБ БАНК(ООО) признаков банкротства по состоянию на март 2016 года, как об этом указывает в своем заявлении конкурсный управляющий должника.

В соответствии с приказом Банка России от 24.03.16г. № ОД-992 правовым основанием для возложения на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функций временной администрации ПЧРБ БАНК(ООО) явились положения ст.189.34 ФЗ "Онесостоятельности(банкротстве)", регламентирующей особенности функционирования временной администрации по управлению банком при участии Агентства не в условиях обнаруженных у кредитной организации признаков банкротства, а при осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитной организации.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии у ПЧРБ БАНК(ООО) признаков банкротства по состоянию на март 2016 года, т.е. на дату совершения спорной сделки, довод не соответствует указанным выше обстоятельствам дела, связанным с деятельностью Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на основании приказа Банка России от 24.03.16г. № ОД-992, в ходе которой признаков банкротства ПЧРБ БАНК(ООО) обнаружено не было, а равно подтвержденными материалами дела о банкротстве должника объяснениями Банка России об обнаружении признаков банкротства ПЧРБ БАНК(ООО) сотрудниками Банка России лишь по состоянию на 01.07.16г.

При этом суд первой инстанции исходил из, положений п.3 ст.189.40 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", на содержании которых, фактически, основаны доводы конкурсного управляющего ПЧРБ БАНК(ООО), при исчислении периода совершения спорных сделок, и, соответственно, об отсутствии, по мнению заявителя, оснований для доказывания иных признаков недействительности спорных сделок, за исключением предпочтительности удовлетворения требований стороны по спорным сделкам, арбитражный суд учитывает, что исходя из положений п.1 ст.189.9 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" назначение временной администрации кредитной организации и исполнение функций временной администрации по управлению банком не является идентичными понятиями с учетом особенностей правового регулирования деятельности временной администрации, назначаемой Банком России из числа сотрудников Банка России, и возложения функций временной администрации на Агентство лишь в случаях осуществления мероприятий по предупреждению банкротства кредитной организации.

Как следует из положений п.3 ст.189.40 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" при определении периода совершения спорных сделокподлежат безусловному   применению, исходя из буквального толкования упомянутым норм закона, указанные периоды подлежат исчислению с даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, исчисление таких срок с даты возложения обязанностей временной администрации кредитной организации на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" при осуществлении мер по предупреждению банкротства с участием Агентства, как об этом указано в заявлении конкурсного управляющего должника, нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

Более того, согласно  п.1 ст.189.34, регламентирующей особенности функционирования временной администрации по управлению банком в случае участия Банка России или Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка в случае утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка или утверждения Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего Федерального закона, также Советом директоров Банка России) плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка функции временной администрации по управлению банком могут быть возложены приказом Банка России соответственно на Управляющую компанию или на Агентство.

В соответствии с п.3 ст.189.40 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" периоды, в течение которых совершена сделка, которая может быть признана недействительной, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, в случае, в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства исчисляется с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего Федерального закона, также Советом директоров Банка России) плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В данном случае, в материалы дела не представлены соответствующие положениям ст.ст.67-68 АПК РФ доказательства, подтверждающие основания издания приказа от 24.03.16г. № ОД-992, и, в частности, План участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства ПЧРБ БАНК(ООО), утвержденный комитетом банковского надзора Банка России и Советом директоров Банка России.

Более  того, приказом Банка России  от 24.03.16г. № ОД-992 исполнение обязанностей временной администрации Банка возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", решением Арбитражного суда г.Москвы о признании ПЧРБ БАНК(ООО) банкротом возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", однако и конкурсным управляющим ПЧРБ БАНК(ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" вопреки положениям ч.1 ст.65 АПК РФ не представлен План участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства ПЧРБ БАНК(ООО), утвержденный Комитетом банковского надзора Банка России и Советом директоров Банка России.

Также заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие  у  спорной сделки иных признаков их недействительности,   достаточных   оснований   для   признания   обоснованными   доводов заявления конкурсного управляющего ПЧРБ БАНК(ООО) в части исчисления периода спорной сделки не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ПЧРБ БАНК(ООО) признаков несостоятельности(банкротства) на дату совершения спорной сделки, т.е. по состоянию на март 2016 года, установлен принятыми в рамках дела о банкротстве ПЧРБ БАНК(ООО) и вступившими в законную силу многочисленными судебными актами по результатам рассмотрения иных заявлений конкурсного управляющего должника о признании спорных сделок недействительными, в связи с чем, в силу положений ст.69 АПК РФ. 

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2018г. по делу № А40-148779/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПЧРБ БАНК (ООО)– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи:  А.Н. Григорьев

 

                                                                                                              В.С. Гарипов