АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4708/2022

г. Краснодар

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Главмонтажстрой» – ФИО1 (доверенность от 29.06.2023), в отсутствие представителей заинтересованных лиц – Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Главмонтажстрой» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023                                                     по делу № А15-4708/2022, установил следующее.

ООО «Главмонтажстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан (далее – управление) об оспаривании постановления от 16.08.2022 по делу № 597190 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) с назначением штрафа в размере 800 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Дагестан.

Решением суда от 19.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2023, постановление управления от 16.08.2022                       по делу № 597190 изменено в части размера штрафа, штраф снижен до 100 тыс. рублей на основании статьи 4.1 Кодекса. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного  правонарушения, соблюдением управлением порядка  и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Материалы по делу об административном правонарушении не свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков  события и состава правонарушения,  ответственность за которое установлена  частью 1 статьи 18.15 Кодекса.  Представленные в материалы административного дела документы  имеют  противоречия, которые судебными инстанциями не устранены, в том числе относительно времени совершения правонарушения. Административный орган не представил доказательства того, что нарушение миграционного законодательства  имело место на объекте, который возводит общество, поскольку адрес (ул. Кизиюртовская, 2), указанный в качестве места совершения правонарушения, принадлежит расположенному неподалеку многоквартирному дому, кроме того, в этом же микрорайоне другой  организацией  ведется строительства садика. Общество не извещалось надлежащим образом о совершении административным органом процессуальных действий.

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  судебные акты подлежат отмене, а дело –  направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением на основании распоряжения                               от 24.08.2021 № 11/8/229 проведено внеплановое выездное мероприятие в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: 

<

...>, по результатам проверки составлен акт от 27.08.2021 № 11/8/229, согласно которому при проведении проверки строительного объекта по                                      адресу  

<

...> выявлены одиннадцать граждан  Республики Азербайджан, осуществляющих трудовую деятельность по указанному адресу, в том числе, не имеющий разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской ФИО2 Ариф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от  12.11.2021 № 597190 и  вынесено постановление от  16.08.2022                               № 597190 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18. 15 Кодекса в виде 800 тыс. рублей административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим  заявлением.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В силу части 1 статьи 18.15 Кодекса привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу пунктов 2, 3 указанной статьи работодателем в соответствии с настоящим Законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ предусмотрено право работодателя и заказчика работ (услуг) привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, и право иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и абзацем третьим статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отказав обществу в удовлетворении требования, суды  исходили  из доказанности административным органом  наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса и вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, что выразилось в незаконном (при отсутствии разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации) привлечении  обществом к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан – ФИО3, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, наличие которого необходимо в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сделав вывод о том, что  актом проверки от 27.08.2021 №11/8/229, протоколом об административном правонарушении от 12.11.2021 № 597190, составленном  в отношении общества, протоколом об административном правонарушении от 27.08.2021                                           № 05АА551334, составленного в отношении иностранного гражданина ФИО3, подтвержден факт привлечения обществом к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3 в качестве разнорабочего, без разрешения на работу (патента), судебные инстанции не устранили  противоречия, имеющиеся  в  материалах административного дела, в частности относительно времени совершения правонарушения. Так, в постановлении об административном правонарушении  от 27.08.2021 № АА 551334, вынесенном в отношении                           ФИО3 от 12.11.2021 № 597190 время совершения правонарушения указано 27.08.2021  в 11 часов 00 минут, тогда как в постановлении от  16.08.2022                                   № 597190   о привлечении к административной ответственности общества – 27.08.2021 в 12 часов 20 минут, согласно акту проверки от  27.08.2021 № 11/8/229 проверка проведена с  11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут.

Не устранили суды и противоречия  относительно места обнаружения иностранных  граждан и  осуществления  ФИО3 трудовой деятельности на  строящемся обществом объекте (здание школы).  Согласно докладной записке инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Дагестан лейтенанта полиции  ФИО4 (без даты) начальнику ОИК УВМ МВД по Республике Дагестан «в ходе первичного сбора материалов, ввиду отсутствия возможности установления точного адреса места расположения строительного объекта, по причине отсутствия опознавательных знаков, в качестве такового указан адрес близлежащего дома –  

<

...>»; в акте проверки от 27.08.2021 указано, что  ходе проверки  осуществлен выезд по адресу, указанному в распоряжении – 

<

...>, где осуществляли  трудовую деятельность граждане Республики Азербайджан, при этом из акта не следует, какие именно работы выполняли   иностранные граждане.

Сделав вывод о том, что  иностранные рабочие выявлены на   объекте, строящемся обществом, суды сослались на представленную в материалы дела фототаблицу, однако на  фототаблице (л. д. 83 – 86, том 3) изображены  недостроенные объекты и отдельно, без привязки к данным объектам, представлено фото паспорта объекта (школы), генеральным подрядчиком  на строительстве которой является ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4», адрес объекта – г. Каспийск, МКР № 8.  При этом   суды  в совокупности с указанными доказательствами,  не дали оценку показаниям                              ФИО5, пояснившим, что летом 2021 года его земляки позвонили и сообщили, что их задержали работники миграционной службы, просили им помочь, приехать к садику «Аленка» в г. Каспийске и сообщили, что хотели работать на строительном объекте                                              ООО «Арси», где их и задержали; возле строительной компании «Арси», как пояснил ФИО5, он увидел  работников миграционной службы и рабочих (иностранных граждан), приблизительно 8 – 10 человек.

Согласно статье 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статья 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Поскольку судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законных судебных актов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в  Арбитражный суд  Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела суду необходимо  установить фактические обстоятельства по делу,  исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.  Суду  необходимо,  со ссылкой на  конкретные доказательства, проверить  извещение общества о времени и месте  рассмотрения материалов  проверки, размер  назначенного обществу штрафа, а также учесть, что в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии,  тогда как в материалы дела представлены незаверенные  ксерокопии документов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023                                                     по делу № А15-4708/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко

 

М.В. Посаженников