Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«11» октября 2017 года                                                                  Дело №А64-5233/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.

рассмотрел дело №А64-5233/2017

по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "РАМЕД", г. Рос

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция благоустройства и озеленения", 

<

***>, 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 294 800 руб. 

при участии в  судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 - представитель, доверенность от 25.04.2017

отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РАМЕД" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция благоустройства и озеленения" о взыскании основного долга по контракту на поставку светильников и ламп № 562977 от 29.11.2016 г. в размере 294 800 руб., пени за просрочку сроков исполнения обязательства по контракту за период с 26.01.2017 г. по 19.07.2017 г. в размере 17 197 руб., пени за просрочку сроков исполнения обязательства по контракту  за период с 18.07.2017 г. до даты полного погашения задолженности, исходя из 1/300 действующей на дату наступления обязательства (26.01.2017 г.) ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России-10 % от неуплаченной в срок суммы, начиная с 20.07.2017 г. до даты фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя в размер 15 000 руб.

Определением суда от 24.07.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагалось представить оригинал искового заявления с приложенными документами, акт об оказании услуг с расшифровкой размера оплаты услуг представителя за каждую оказанную услугу.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области во исполнение определения от 24.07.2017 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Из материалов дела следует, что «29» ноября 2016 года между МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (Заказчик) и ООО «РАМЕД» (Поставщик) был заключен контракт № 562977, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить и передать Заказчику светильники и лампы, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта (с учетом соглашения от 26.12.2.016 г. о расторжении по факту к контракту № 562977 от 29.11.2016 на поставку светильников и ламп) определена сторонами в размере 294 800 рублей.

Согласно п.п. 2.3., 2.4. контракта оплата поставленного товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 банковских дней после получения товара на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта сдачи-приемки товара, представленных Поставщиком, но не позднее 31.12.2016 года.

Со стороны Поставщика условия вышеуказанного контракта выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами (без претензий) товарной накладной от 23.12.2016 № 161 и актом сдачи-приемки товаров от 26.12.2016 года.

Однако, со стороны Заказчика оплата стоимости поставленного и принятого им товара не была произведена.

Задолженность Заказчика составляет 294 800 руб.

В соответствии с п. 7.4. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе требовать пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, по состоянию на 19.07.2017 года размер пени, подлежащей взысканию с МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», составляет 17 197 рублей за период с 26.01.2017 по 19.07.2017.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 19 апреля 2017 года в адрес МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» была направлена претензия, с требованием о погашении в течение 5-ти рабочих дней с даты получения претензии образовавшейся перед ООО «РАМЕД» задолженности.

Согласно информации с сайта «Почта России» претензия была получена Ответчиком 28 апреля 2017 года. Однако ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru, представил оригинал искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, с согласия представителя ответчика, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности перед истцом, ходатайствовал о снижении неустойки, судебных расходов.

Изучив материалы дела, с учетом мнения ответчика, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным окончить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил наличие задолженности перед истцом, поддержал ходатайство о снижении  размера неустойки, судебных расходов. 

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. 

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства сторон установлены контрактом № 562977 от 29.11.2016.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2  ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что «29» ноября 2016 года между МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (Заказчик) и ООО «РАМЕД» (Поставщик) был заключен контракт № 562977, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить и передать Заказчику светильники и лампы, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта (с учетом соглашения от 26.12.2.016 г. о расторжении по факту к контракту № 562977 от 29.11.2016 на поставку светильников и ламп) определена сторонами в размере 294 800 рублей.

Согласно п.п. 2.3., 2.4. контракта оплата поставленного товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 банковских дней после получения товара на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной и акта сдачи-приемки товара, представленных Поставщиком, но не позднее 31.12.2016 года.

Со стороны Поставщика условия вышеуказанного контракта выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами (без претензий) товарной накладной от 23.12.2016 № 161 и актом сдачи-приемки товаров от 26.12.2016 года.

Ответчик объем и стоимость поставленного товара не оспаривал.

Однако, Ответчик оплату за поставленный товар не произвел в полном объеме, тем самым нарушил условия договора, не выполнил надлежащим образом свои обязательства.

Таким образом, задолженность Заказчика составляет 294 800 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, в судебном заседании подтвердил наличие задолженности перед истцом, суд признает правомерным требование истца о взыскании задолженности в размере 294 800 руб.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истцом была начислена неустойка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 7.4. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе требовать пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Размер пени, подлежащей взысканию с МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», согласно расчета истца составляет 17 197 рублей за период с 26.01.2017 по 19.07.2017.

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически не верен, поскольку истец рассчитывал пени, исходя из ключевой ставки 10%. Расчет истца противоречит требованиям закона.

На момент вынесения решения ключевая ставка составляет 8,5 %.

Согласно расчету, исходя из ключевой ставки 8,5%, размер пени составляет 14 617 руб.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о расчете пени, исходя из ключевой ставки 8,5 %.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании суммы пени в размере 14 617 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований в части взыскания пени следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать пени, начиная с 20.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту №562977 от 29.11.2016 в размере 294 800 руб., пени в размере 14 617 руб. за период с 26.01.2017 по 19.07.2017, исходя из 8,5 %, пени, начиная с 20.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ заявлены правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

Одновременно с подачей искового заявления истец по основному иску ходатайствовал о взыскании судебных расходов по делу №А64-5233/2017 в размере 15000 руб.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ» статьей 159 АПК РФ. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд, в том числе:

- договор об оказании юридических услуг №2 от 05.06.2017;

- платежное поручение №243058 от 11.07.2017 на 15 000 руб.

ООО «РАМЕД» был заключен договор на оказание юридических услуг от 05.06.2017 № 2 с ООО ЮЦ «ЗАЩИТА» с оплатой услуг в размере 15 000 руб.

Согласно п. 1.1 настоящего договора в целях защиты законных прав и интересов Заказчика Исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Тамбовской области по вопросу взыскания с МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» в пользу Заказчика задолженности по контракту от 29.11.2016 № 562977 на поставку светильников и ламп, пени за нарушение сроков  оплаты  по  данному  контракту  и компенсации понесенных судебных расходов:

- анализ документов Заказчика, обобщение судебной практики и формирование правовой позиции по делу;

- подготовка и предъявление процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений и т.д.);

- непосредственное участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Тамбовской области при рассмотрении исковых требований Заказчика к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения».

Согласно п. 1.3 договора услуги Исполнителя считаются выполненными с даты принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается производство по делу в арбитражном суде первой инстанции. Таким образом, стоимость услуг Исполнителя не поставлена в зависимость от объема оказанных услуг.

Представитель оказал Истцу услуги по защите нарушенных прав и законных интересов «Заказчика» по вопросу взыскания с МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» в пользу Заказчика задолженности по контракту от 29.11.2016 № 562977 на поставку светильников и ламп, в том числе: проведен анализ документов Заказчика, подобрана и обобщена судебная практика, сформирована позиция по делу - 10 000 руб.; составлено и подано в суд исковое заявление - 5 000 руб.

Указанные услуги был оплачены Истцом, что подтверждается платежным поручением № 243058 от 11.07.2017.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 №16067/11.

Ответчик считает чрезмерными судебные расходы, ходатайствовал о снижении размера судебных расходов.

Судом не принимаются следующие оказанные услуги: анализ документов Заказчика, подборка и обобщение судебной практики, формирование позиции по делу, поскольку являются досудебным этапом и не связаны с рассмотрением дела в суде. Досудебное урегулирование спорных правовых вопросов в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется она силами работников или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области по гражданско-правовому договору оказания услуг. Следовательно, поскольку услуги представителя, привлеченного стороной для оценки правомерности требований, оказаны до судебного разбирательства (досудебный порядок), указанные расходы к категории судебных издержек не относятся и возмещению не подлежат.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 3303/10, от 29.03.2011 № 13923/10, от 18.10.2011 № 5851/11.

Истец в материалы дела не представил акт оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг №2 от 05.06.2017г.

Судом установлено, что представителем истца составлена досудебная претензия (4000 руб.), исковое заявление (6 000 руб.), всего 10 000 руб.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному 27.04.2015, минимальные ставки вознаграждения за оказание отельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: ведение дел в арбитражных судах от 7000 руб., составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 4000 руб.

Таким образом, с учетом характера спора, суд полагает, что по данному делу заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., подлежащие взысканию с МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», являются разумными и обоснованными.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать в силу их чрезмерности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства и озеленения" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАМЕД" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по контракту №562977 от 29.11.2016 в размере 294 800 руб., пени в размере 14 617 руб. за период с 26.01.2017 по 19.07.2017, исходя из 8,5 %, пени, начиная с 20.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 896 руб.

3. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства и озеленения" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 292 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                 Тишин А.А.