АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29088/2020 

Дата принятия решения –  20 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Земля" Лаишевского муниципального района, РТ, г.Лаишево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об изменении постановления о наложении штрафа по делу №016/04/14.32-1895/2020 об административном правонарушении от 27.11.2020г. в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 79027 рублей 31 коп.

с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Исполнительный комитет Лаишевского Муниципального района, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ. 

При участии:

От заявителя – не явились извещены

От ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2021г., 

От третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

МУП «Земля» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, административный орган, УФАС по РТ, антимонопольный орган) об изменении постановления от 24.11.2020 №016/04/14.32-1504/2020 в части назначения административного наказания МУП «Земля», заменив меру наказания на штраф в размере 14 368, 67 рублей.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Дополнительные письменные пояснения приобщены к материалам дела. 

Представители заявителя и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела 24.11.2020 постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан №016/04/14.32-1504/2020 (далее - Постановление) МУП «Земля» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 79 027 (Семьдесят девять тысяч двадцать семь) рублей 71 (семьдесят одна) копейка.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности в части суммы назначенного штрафа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с защитой конкуренции.

Судом установлено, что антимонопольным органом на основании приказа №01/251-к от 14.06.2019   было возбуждено дело №016/01/15-848/2019 по признакам нарушения Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и МУП «Земля» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» », что выразилось в заключении между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и МУП «Земля» на протяжении 2016-2019 годов без проведения торгов агентских договоров, фактически направленных на оказание услуг по проведению аукционов, что приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции.

В ходе рассмотрения дела №016/01/15-848/2019 о нарушении антимонопольного законодательства были установлены следующие обстоятельства.

В ходе проведения проверки Татарстанским УФАС России установлено, что организатором торгов (специализированной организацией) по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Лаишевского муниципального района, а также на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, выступает МУП «Земля» на основании агентских договоров, заключенных с Палатой.

Согласно условиям агентских договоров, заключенных между Палатой (принципал) и МУП «Земля» (агент), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от своего имени провести торги (аукционы) с открытой формой подачи предложений по продаже земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, либо предложений по цене ежегодной (ежемесячной) арендной платы таких земельных участков, а также торгов на право заключения договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества.

Вознаграждение агента составляет 75 000 рублей за весь период действия договора и 5 % от продажной стоимости каждого объекта торгов, реализуемого на аукционе.

В ходе рассмотрения дела №016/01/15-848/2019 Комиссией было установлено, что вознаграждение происходит путём удержания МУП «Земля» 5% от продажной стоимости предмета аукциона. Оставшиеся 95% от продажной стоимости предмета аукциона МУП «Земля» перечисляет в бюджет Лаишевского муниципального района.

Фактически МУП «Земля» являлось посредником (оператором арендных платежей и платежей от договоров купли-продажи) между победителем аукциона и Палатой. Победитель аукциона перечисляет арендный платёж или платёж по договору купли-продажи на счёт МУП «Земля», а затем МУП «Земля» перечисляет уплаченные победителем аукциона денежные средства на счёт Палаты, удерживая 5% в качестве вознаграждения по агентскому договору.

Изучив агентские договоры, заключённые между Палатой и МУП «Земля», Комиссия в ходе рассмотрения дела №016/01/15-848/2019 обнаружила, что между Палатой и МУП «Земля» на протяжении 2016-2019 годов без проведения торгов заключались агентский договора, фактически направленные на оказание услуг по проведению аукционов, что приводит или может привести у ограничению, устранению, недопущению конкуренции.

Основанием для вывода о наличии признаков нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в действиях Палаты и МУП «Земля» послужили следующие обстоятельства.

В 2016 году между Палатой и МУП «Земля» заключено 4 агентских договора, а именно: агентский договор №1 от 11 января 2016 года; агентский договор №2 от 11 апреля 2016 года; агентский договор №3 от 11 июля 2016 года; агентский договор №4 от 11 октября 2016 года

В 2017 году между Палатой и МУП «Земля» заключено 4 агентских договора, а именно: агентский договор №1 от 09 января 2017 года; агентский договор №2 от 09 апреля 2017 года; агентский договор №3 от 10 июля 2017 года; агентский договор №4 от 01 октября 2017 года.

В 2018 году между Палатой и МУП «Земля» заключено 4 агентских договора, а именно: агентский договор №1 от 09 января 2018 года; агентский договор №2 от 09 апреля 2018 года; агентский договор №3 от 10 июля 2018 года; агентский договор №4 от 10 октября 2018 года.

В 2019 году между Палатой и МУП «Земля» заключён 1 агентский договор, а именно агентский договор №1 от 09 января 2019 года.

Согласно пункту 1.1 указанных агентских договоров, заключенных между Палатой (принципал) и МУП «Земля» (агент), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от своего имени проведение торгов (аукционов) с открытой формой подачи предложений по продаже земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, либо предложений по цене ежегодной (ежемесячной) арендной платы таких земельных участков, а также торгов на право заключения договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества.

Согласно пункту 3.1 указанных агентских договоров вознаграждение агента составляет 75 000 рублей за весь период действия договора и 5 % от продажной стоимости каждого объекта торгов, реализуемого на аукционе.

В соответствии с пунктом 3.1 указанных агентских договоров фиксированное вознаграждение выплачивается Палатой в течение 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ на счёт агента (МУП «Земля»).

В соответствии с пунктом 3.3 указанных агентских договоров вознаграждение в виде процентов (5% от продажной стоимости каждого объекта торгов реализуемого на аукционе) происходит за счёт удержания денежных средств на счету агента (МУП «Земля»). Оставшаяся часть денежных средств перечисляется в течение 10 календарных дней после принятия Исполнительным комитетом района Распоряжения «О перечислении денежных средств» со счёта агента на счёт принципала (Палата).

Таким образом, вознаграждение МУП «Земля» по каждому агентскому состоит из двух частей, а именно: - фиксированного вознаграждения в размере 75 000 рублей; - вознаграждения в размере 5% от продажной стоимости предмета торгов. Все указанные агентские договоры заключены между Палатой и МУП «Земля» без проведения конкурентных процедур.

Согласно протоколам подведения итогов аукционов, проведённых МУП «Земля» в период с 2016-2019 гг. и размещённых на сайте https://torgi.gov.ru, а также согласно информации, представленной МУП «Земля» о размере вознаграждения в виде 5% от продажной стоимости предметов аукционов, МУП «Земля» получило прибыль в размере, превышающим 100 000 рублей, по каждому из агентских договоров (подробные размеры вознаграждения по каждому договору отражены в таблице на странице 5 оспариваемого решения т.1 л.д.10, 10-оборот).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Статьей 93 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае в 2016 году между Палатой и МУП «Земля» заключено 4 агентских договора, цена каждого из которых (с учетом вознаграждения в размере 5% от продажной стоимости предмета торгов) существенно превышает 100 000 рублей, в 2017 между Палатой и МУП «Земля» заключено 4 таких агентских договора, в 2018 году - также 4, а в 2019 году- 1.

Статья 93 Закона о контрактной системе устанавливает, что государственный или муниципальный заказчик вправе заключить контракт для удовлетворения государственных или муниципальных нужд без проведения конкурентных процедур с единственным поставщиком при условии, что цена такого контракта не превышает 100 000 рублей.

Однако, несмотря на прямое указание федерального закона, Палата и МУП «Земля» заключали агентские договоры, направленные на реализацию полномочий Палаты по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, без проведения конкурентных процедур.

Заключение договора как с единственным поставщиком без законных на то оснований не может не влиять на состояние конкуренции на том или ином товарном рынке, так как иные хозяйствующие субъекты лишаются возможности выполнить работы или оказать услуги, которые они могли бы оказать при проведении заказчиком конкурентных процедур.

Учитывая систематичность заключения договоров для удовлетворения муниципальных нужд без проведения торгов, а также то обстоятельство, что Палата является учредителем МУП «Земля» (50% участия в уставном капитале), следует вывод, что целью заключения указанных договоров без проведения конкурентных процедур является предоставление МУП «Земля» более выгодных условий осуществления деятельности в Лаишевском муниципальном районе Республики Татарстан на рынке по оказанию услуг по проведению аукционов на право заключения договора аренды или купли-продажи муниципального имущества (земельных участков).

Более того, идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке (статья 13 Закона о контрактной системе).

Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.5.2. методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Все агентские договоры, заключённые между Палатой и МУП «Земля» являются идентичными, так как фактически направлены на оказание услуг по проведению торгов на право заключения договоров аренды и купли-продажи муниципального имущества (земельные участки).

Как указано ранее, между Палатой и МУП «Земля» каждый год (2016, 2017, 2018 годы) заключалось по 4 агентских договора с фиксированным вознаграждением в размере 75 000 рублей за исполнение каждого договора. Следовательно, совокупная сумма итогового вознаграждения по 4 договорам, заключённым в течение одного года, составляет 300 000 рублей.

Заключение 4 договоров в течение одного года на идентичный предмет вместо одного договора является искусственным дроблением единого предмета договора. Искусственное дробление единого предмета закупки на множество сделок, цена каждой из которых не превышает сто тысяч рублей, не допустимо, так как позволяет органу власти и хозяйствующему субъекту уйти от процедуры проведения торгов для определения поставщика и препятствует другим хозяйствующим субъектам выполнить работы, оказать услуги для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, на что они имеют законное право.

Даже если в рассматриваемом случае не принимать во внимание дополнительное вознаграждение в виде 5% от стоимости реализованного муниципального имущества, то дробление единого предмета закупки на множество сделок, общая цена которых превышает 100 000 рублей, является нарушением антимонопольного законодательства, так как позволяет органу власти и хозяйствующему субъекту уйти от проведения конкурентных процедур, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, уже сам факт заключения каждого агентского договора без проведения торгов, подписанного Палатой и МУП «Земля», является доказательством нарушения антимонопольного законодательства, а именно статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Закон о защите конкуренции под соглашением понимает, в том числе и гражданскоправовой договор, не соответствующий требованиям антимонопольного законодательства, а для квалификации нарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, необходимо установить, что соглашение приводит или может привести к ограничению конкуренции. Следовательно, заключение гражданско-правового договора между хозяйствующим субъектом и органом власти в нарушение норм действующего законодательства, приводящего к ограничению конкуренции, обоснованно расценено ответчиком как нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Заключение договора в обход закона предполагает наличие вины обеих сторон соглашения, поскольку оно заключено в целях ограничения конкуренции.

Таким образом, решением по делу №016/01/15-848/2019 установлена объективная сторона нарушения, допущенного МУП «Земля». Решение по делу №016/01/15-848/2019 о нарушении антимонопольного законодательства признано законным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10810/2020.

Время совершения МУП «Земля» административного правонарушения – 2016-2019 гг.

Место совершения МУП «Земля» административного правонарушения – Лаишевский муниципальный район.

В ходе производства по делу ответчик действовал законно с соблюдением процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к ответственности, протокол и постановление вынесены при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных документов.

Событие административного правонарушения и вина лица привлекаемого к административной ответственности полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, административным протоколом, решением.

Факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается.

Административным органом дана правильная квалификация административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Обстоятельств, позволяющих считать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Антимонопольный орган правильно рассчитал размер административного штрафа.  Согласно пункту 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо из суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.

На основании вышеизложенного, административный штраф, подлежащий наложению в отношении МУП «Земля» рассчитывается согласно нижеприведенной формуле (где 7 184 337 – незаконно полученный доход учреждения при реализации антиконкурентного соглашения; 7 391 000 – выручка Общества за 2018 г. (общая выручка берётся за 2018 год, так как нарушение выявлено в 2019 году, то есть это выручка за год, предшествующий выявлению нарушения):

Min: 0,002  х  7 184 337  = 14 368,67 рублей

Max: 0,02 х 7 184 337  = 143 686,74 рублей

 

      143 686,74 – 14 368,67        + 14 368,67 = 79 027,71 руб.

                               2

79 027,71 рубль не превышает размер 1/25 размера выручки МУП «Земля» за 2018 год. Следовательно, размер административного штрафа рассчитан правильно.

Однако административным органом не учтено следующее.

Согласно пункту 4 примечаний к статье 14.31 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В соответствии пунктом 3 примечания к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ установлены следующие смягчающие вину обстоятельства: 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Суд считает, что в рассматриваемом случае МУП «Земля» не является организатором ограничивающего конкуренцию соглашения, следовательно, к МУП «Земля» применимо смягчающее обстоятельство, предусмотренное подпунктом 1 пункта 3 примечания к статье 14.32 КоАП.

Также суд находит возможным применить к МУП «Земля» смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом 4 стать части 1 стать 14.32 КоАП РФ, а именно оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, так как МУП «Земля» представило антимонопольному органу документы, позволившие установить событие административного правонарушения.

Таким образом, при наличии двух смягчающих обстоятельств размер административного штрафа составляет 46 698,19 рублей (79 027,71-2*(143 686,74-14 368,68) /8).

Учитывая, что минимальный размер административного штрафа, предусмотренный частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, составляет 50 000 рублей, то при наличии двух смягчающих обстоятельств суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань №016/04/14.32-1895/2020 от 27.11.2020г о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Земля" Лаишевского муниципального района, РТ, г.Лаишево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ изменить, в части назначения наказания, установив  размер  штрафа в 50000 руб.

В оставшейся части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Хамитов З.Н.