АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21864/20

30 декабря 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            30 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Новочеркасские тепловые сети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ФИО2

о взыскании 45 393,26 руб. задолженности и пени, пени за период с 26.06.2020 по день фактической оплаты задолженности,

при участии: 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 21.04.2020, 

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Новочеркасские тепловые сети" обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска о взыскании 41 738,28 руб. задолженности за период с января 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по январь 2020 года, 3 745,50 руб. пени за период с 11.02.2019 по 25.06.2020, а так же пени за период с 26.06.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

Определением суда от 11.09.2020 удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 45 393,26 руб., из них 41 738,28 руб. – задолженность, 3 654,98 руб. – пени за период с 11.02.2019 по 30.07.2020, пени с 31.07.2020 по день оплаты задолженности.

Определением от 04.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела доказательства направления иска привлеченному третьему лицу.

Истец требования поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, КУМИ г. Новочеркасска является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от 27.02.2020 № 344, свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2015.

Между МУП «НТС» и КУМИ г. Новочеркасска в письменной форме договор теплоснабжения не заключен.

31.01.2019 истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны договор о теплоснабжении №9 от 10.01.2019 вышеуказанных объектов. Ответчик договор не подписал и истцу не передал.

17.10.2019 истец направил в адрес ответчика подписанное дополнительное соглашение №1 к договору №9 от 10.01.2019.

При потреблении тепловой энергии ответчик акцептует направленную оферту договора. Тем самым, МУП «НТС» руководствуется условиями договора направленного в адрес ответчика.

Истцом за период с января 2019 г. по апрель 2019 г., с октября 2019 г. по декабрь 2019 г. и за январь 2020 г. поставлена тепловая энергия на нужды отопления в объеме 2,91 Гкал на общую сумму 41 738,28 руб., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами.

Момент возникновения у ответчика обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию возникает до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3.3 договора).

Со своей стороны обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию ответчиком не исполнено.

В связи с наличием просроченной задолженности истцом начислена неустойка.

В связи с образованием задолженности, истец отправил ответчику как собственнику спорного помещения, претензию № 902 от 20.04.2020 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги теплоснабжения.

Факт неисполнения указанного требования послужил основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). 

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. 

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). 

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30). 

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на необоснованность заявленных требований, в связи с тем, что в спорный период у КУМИ г. Новочеркасска отсутствовала обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в связи с тем, что имущество было передано в аренду. 

Ответчик указал, что нежилое помещение площадью 142,6 кв.м., расположенное по адресу 

<

...> на основании Решения Городской думы города Новочеркасска от 23.01.2015 № 542 с 01.02.2013 было передано по договору №1 безвозмездного пользования станичному казачьему обществу «Ново-Баклановский». 

Срок действия договора установлен с 01.02.2015 по 31.01.2020.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора № 1 от 01.02.2015 г. ссудополучатель обязуется в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора заключить договоры на оказание коммунальных услуг со специализированным организациями, на техническое обслуживание и капитальный ремонт с эксплуатирующей организацией и самостоятельно нести расходы по этим договорам.

Новочеркасский городской суд решением от 01.04.2019 по делу 2а-936/2019 ликвидировал станичное казачье общество «Ново-Баклановское» окружного казачьего общества Новочеркасский округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 615001001 и исключил его из Единого государственного реестра юридических лиц.

19.06.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации юридического лица.

Таким образом, на настоящий момент данное лицо отсутствует.

25.08.2019 КУМИ г. Новочеркасска провёл осмотр нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, в результате чего было установлено, что ФИО2 занимает указанное помещение.

В связи с данным фактом КУМИ г. Новочеркасска обратился в Новочеркасский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением расположенным по адресу: 

<

...>.

15.01.2020 заочным решением Новочеркасского городского суда по делу 2-162/2020 ФИО2 обязан не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением площадью 142, 6 кв. м (комнаты №1-12, 16, 17 на поэтажном плане), расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома литера «А» по адресу: 

<

...> путём освобождения нежилого помещения со всеми наведёнными лицами.

Как указано ответчиком, в период времени с 01.04.2019 по 30.04.2019 надлежащим ответчиком должно было быть станичное казачье общество «Ново-Баклановское» окружного казачьего общества Новочеркасский округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское». При этом за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 надлежащим ответчиком должен являться ФИО2 самовольно занимавший в данное время спорное помещение.

Доводы ответчика суд находит не состоятельными в виду следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из положений статей 214, 296 ГК РФ следует, что лицо, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности. 

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений. 

В силу правил пункта 3 статьи 308 ГК РФ данные отношения не влекут возникновения у их сторон обязанностей перед третьими лицами, а также корреспондирующих им прав третьих лиц по отношению к участникам арендных отношений, если иное прямо не урегулировано законом или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению. 

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется. 

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). 

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. 

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений в спорный период отсутствовали, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений. 

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 41 738,28 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскание неустойки за неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии за период с 11.02.2019 по 30.07.2020 в размере    3 654,98 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за спорный период, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Момент возникновения у КУМИ г. Новочеркасска обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию возникает до 10-го числи месяца, следующего за расчетным (п.5.3.3 договора). 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по оплате за тепловую энергию подтверждается документально обоснованным расчетом задолженности, свидетельствующим о не погашении задолженности.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Истец на основании п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» произвел расчет пени за период с 11.02.2019 по 30.07.2020. в размере     3 654,98 руб. 

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно.

На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.02.2019 по 30.07.2020 в сумме 3 654,98 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки на общую сумму задолженности 41 738,28 руб., рассчитанных в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 31.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с 31.07.2020 по день фактической оплаты задолженности 41 738,28 руб. рассчитанных в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №1491 от 21.07.2020 в сумме 2 000 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска в пользу муниципального унитарного предприятия "Новочеркасские тепловые сети" 47 393,26 руб., из них 41 738,28 руб. – задолженность, 3 654,98 руб. – пени, 2 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же пени за период с 31.07.2020 по день фактической оплаты задолженности 41 738,28 руб. в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.