ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8345/2014

18 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

/ж.

Резолютивная часть постановления объявлена   12 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:  

от заявителя: Козлова Т.Н., представитель по доверенности от 22.09.2016, паспорт,

от ответчика: арбитражный управляющий Зомба Е.Г., паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14477/2017) ООО «Кредо-Консалт» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 по делу № А56-8345/2014/ж (судья  Новоселова В.Л.), принятое

по жалобе ООО «Кредо-Консалт» 

на действия (бездействие) арбитражного управляющего Зомба Е.Г.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РРТ-Озерки», 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу №А56-8345/2014 Общество с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2016 арбитражный управляющий Зомба Е.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «РРТ-Озерки», конкурсным управляющим утвержден Драбкин Валентин Эдуардович.

В рамках процедуры конкурсного производства 22.02.2017 конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью «Кредо-Консалт» обратилось с жалобой на арбитражного управляющего Зомба Е.Г., в которой просило признать незаконным бездействие арбитражного управляющего в части неподготовки анализа финансового состояния ООО «РРТ-Озерки», признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Зомба Е.Г. по подготовке анализа финансового состояния ООО «РРТ-Озерки».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 в удовлетворении заявления отказано. Также отклонено ходатайство Зомба Е.Г. о приостановлении производства по делу. Суд первой инстанции указал на то, что в отношении Зомба Е.Г. уже применена ответственность за указанное правонарушения определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от делу №А56-8345/2014/д.1 от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2015, а также решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу №А56-69785/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016. В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Зомба Е.Г. провела анализ финансового состояния должника, соответствующее заключение представлено в суд 05.10.2016. Конкурсный кредитор приобрел статус лица, участвующего в деле, после представления арбитражным управляющим Зомба Е.Г. в суд заключения по результатам анализа финансового состояния ООО «РРТ-Озерки». До получения кредитором статуса лица, участвующего в деле, у него не имелось права ознакомления с материалами дела, собраний кредиторов и комитета кредиторов. 

На определение суда подана апелляционная жалоба ООО «Кредо-Консалт», которое просило отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства. Факт необходимости проведения финансового анализа состояния должника подтверждается вынесенным определением от 20.05.2015 по рассматриваемому делу. Разумным сроком для проведения финансового анализа принимается срок, на который введена процедура конкурсного производства, то есть, в течение первых шести месяцев процедуры конкурсного производства. Оспариваемое бездействие Зомба Е.Г. продолжалось в течение более года после вынесения судебного акта, которым признано незаконным бездействие Зомба Е.Г. в части подготовки финансового анализа должника. Факт привлечения Зомба Е.Г. к административной ответственности не имеет значения в рамках данного дела, в данном случае оспаривается бездействие конкурсного управляющего. Анализ финансового состояния должника не представлен к судебным заседаниях по рассмотрению отчета конкурсного управляющего от 22.07.2015, 14.01.2016. ООО «Кредо-Консалт» включено в реестр требований кредиторов в порядке процессуального правопреемства, в результате замены кредитора Цымбалюка Евгения Алексеевича. К нему перешли все права и обязанности правопредшественника. Непредставление арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника может привести к удовлетворению требований кредиторов в меньшем замере, чем было возможно при добросовестном отношении к проведению финансового анализа состояния должника, а также затягивает сроки конкурсного производства. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности причинения убытков конкурсным кредиторам.  

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что не может быть повторно привлечена к ответственности за бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния ООО «РРТ-Озерки». Нарушение Зомба Е.Г. состояло не в длящемся бездействии, а в неисполнении обязанности к определенному сроку. Лицо не может быть привлечено к ответственности за одно и то же нарушение дважды. Права конкурсного кредитора не нарушены, анализ финансового состояния должника проведен, соответствующее заключено представлено в материалы банкнотного дела 05.10.2016.  Заявитель приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве, после указанной даты, соответственно, отсутствие финансового анализа в материалах дела не могло нарушать его права. Правопредшественник заявителя Цымбалюк Е.А. с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего не обращался. 

В судебном заседании представитель ООО «Кредо-Консалт» поддержал доводы апелляционной жалобы. Арбитражный управляющий Зомба Е.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения лиц, обеспечивших явку в судебное заседание и положений статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно положению пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден. 

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. 

Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве. Так, обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения напрямую закреплена в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве. Административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан рассматривать отчеты о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), представленные должником, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (пункт 3 статьи 83 Закона о банкротстве). Составление плана внешнего управления, являющееся обязанностью внешнего управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве, также невозможно без анализа финансового состояния должника. 

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо.

В то же время,  в силу этого пункта конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве,  в рамках упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются. Между тем, данное обстоятельство не освобождает арбитражного управляющего от исполнения указанной выше обязанности по проведению финансового анализа должника.  

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее – Временные правила).

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №4501/13 от 10.09.2013.

В пределах срока, на который была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Зомба Е.Г. анализ финансового состояния должника не проведен. 

Данное обстоятельство установлено определением Арбитражного суда по делу № А56-8345/2014/ж.1 от 20.05.2015, оставленным  без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2015, а также решением Арбитражного суда от 08.12.2015 по делу № А56-69785/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, которым  арбитражный управляющий Зомба Е.Г. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за непроведение анализа финансового состояния Должника.

 

Несмотря на это, Анализ финансового состояния должника представлено Зомба Е.Г. в материалы дела лишь 03.10.2016, то есть значительно позднее срока, в течение которого, действуя разумно и добросовестно, Зомба Е.Г. могла исправить установленное судом правонарушение.

Таким образом, в период после вынесения указанных выше судебных актов со стороны арбитражного управляющего было допущено не соответствующее закону бездействие, которое, вопреки выводам суда первой инстанции, предметом для применения к арбитражному управляющему мер ответственности приведенными выше судебными актами не являлось, так как имело место после их вынесения.

Кроме того, само по себе установление факта бездействия арбитражного управляющего не является применением ответственности, поскольку не возлагает никаких дополнительных обязанностей на допустившее нарушение законодательства лицо. 

Учитывая изложенное, жалоба ООО «Кредо-Консалт» является обоснованной.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемой бездействие не нарушает прав заявителя, не может быть принят.

ООО «Кредо-Консалт» приобрело права в порядке процессуального правопреемства, в силу положений статьи 48 АПК РФ, от конкурсного кредитора Цымбалюка Е.А., требования которого включены в реестр требований кредиторов определением от 28.11.2014.

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, при осуществлении процессуального правопреемства имеет место полная замена лица в процессуальном правоотношении, и к правопреемнику переходят не только процессуальные обязанности, но и процессуальные права правопредшественника. То обстоятельство, что указанные процессуальные права не  были реализованы правопредшественником, указанных прав не прекращает и не препятствует их реализации в дальнейшем правопреемником.

Учитывая изложенное, вопреки выводам суда первой инстанции статус лица, участвующего в деле о несостоятельности у заявителя, следует считать возникшим с 27.11.2014 и действовавшим на момент спорного бездействия. 

При этом бездействие, в том числе после вынесения судебных актов, в которых указано на уже допущенное нарушение срока представления Анализа финансового состояния должника, нарушает права лиц, участвующих в деле о несостоятельности, на получение объективной информации о состоянии должника, возможности расчетов с кредиторами, совершения должником сделок, за счет оспариваения которых может быть осуществлено пополнение конкурсной массы.

С учетом возможного затруднения реализации мер по формированию конкурсной массы в связи с задержкой получения сведений об имущественном и финансовом состоянии должника, в том числе по причине истечения процессуальных сроков, продолжение бездействия арбитражным управляющим в спорный период само по себе нарушает права лиц, участвующих в деле о несостоятельности, в том числе и заявителя. 

При этом, факт наличия бездействия спорного бездействия сохраняет свое значение и после представления финансового анализа арбитражным управляющим, так как может послужить основанием для применения в дальнейшем в отношении арбитражного управляющего мер ответственности в интересах конкурсных кредиторов, включая тех, чьи требования были установлены после представления финансового анализа, но не были удовлетворены, по причине того, что конкурсная масса не была сформирована вследствие бездействия арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Кредо-Консалт» подлежала удовлетворению. Определение суда первой инстанции следует отменить, жалобу и апелляционную жалобу удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.05.2017 по делу №  А56-8345/2014/ж  отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Зомба Е.Г. в части неподготовки анализа финансового состояния ООО «РРТ-Озерки».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Г. Медведева

 

Судьи

И.В. Масенкова

 И.Ю. Тойвонен