СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-7165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Михайловой А.П., 

                                                                            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-12889/2020(34)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2023 по делу №А45-7165/2020 (судья Лихачёв М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» (630015, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению ФИО3 о взыскании с кредиторов расходов на оплату услуг представителя

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Русская кожа Алтай» - ФИО4 по доверенности от 14.04.2023, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» (далее – ООО «НСК Премьер», должник) ФИО3 (далее – ФИО3, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с кредиторов расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании судебных расходов на представителя с ООО «Русская кожа Алтай» и АО «Русская Кожа» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2023 отменить.

В обоснование доводов жалобы указано на принципиальное обжалование ООО «Русская кожа Алтай» и АО «Русская Кожа» всех судебных актов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Русская кожа Алтай» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Русская кожа Алтай» - ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 22.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 16.12.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

10.04.2023 конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оказанных в суде апелляционной инстанции, в размере 5 000 рублей с ООО «Русская кожа Алтай» и АО «Русская Кожа».

Отказывая во взыскании расходов, суд первой инстанции исходил из того, что принятый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства не затрагивает личные права и интересы ФИО3, потому указанные расходы не могут быть взысканы в пользу арбитражного управляющего. 

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представите-лей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существую.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.01.2023 по результатам рассмотрения отчета, ходатайства конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства конкурсное производство в отношении ООО «НСК Премьер» продлено на 6 месяцев – до 22.06.2023.

Кредиторы ООО «Русская кожа Алтай» и АО «Русская Кожа» обжаловали данный судебный акт.

В обоснование жалобы ООО «Русская Кожа Алтай» указано, что конкурсным управляющим в материалы дела отчет не представлялся, судом не исследовался. Общество ссылалось на недостоверность сведений финансового состояния и реестра кредиторов должника. Продление срока до 22.06.2023 нарушает требования, установленные в Законе о банкротстве. 

Жалоба АО «Русская Кожа» мотивирована доводами о нарушении судом права заявителя на участие в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего. Также приведены доводы, изложенные в жалобе ООО «Русская Кожа Алтай».

26.02.2023 посредством системы «Мой Арбитр» представителем конкурсного управляющего ООО «НСК Премьер» ФИО5 представлен отзыв на апелляционные жалобы. К отзыву приложена доверенность ООО «НСК Премьер» в лице конкурсного управляющего ФИО3 от 19.12.2022.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 определение суда от 16.01.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Русская кожа Алтай», АО «Русская Кожа» - без удовлетворения.

20.12.2022 между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) заключен договор № 20/12-2022 ЮУ об оказании юридических услуг. Согласно условиям договора, исполнитель обязуется за вознаграждение по предварительному заданию заказчика оказывать юридические услуги, а также совершать действия по поручению заказчика от его имени в целях юридической защиты прав и интересов Заказчика (пункт 1.1 Договора).

1.2. Юридические услуги по настоящему договору включают в себя:

- подготовку исковых заявлений (встречных исковых заявлений);

- подачу указанных исковых заявлений (встречных исковых заявлений) в суд (арбитражный суд) в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и о третейском судопроизводстве;

- подготовку и подачу в суд (арбитражный суд) любых иных процессуальных документов, предусмотренных действующим законодательством, необходимых для правильного и своевременного рассмотрения спора;

- подготовку и подачу апелляционных и/или кассационных жалоб на судебные акты;

- представительство интересов Заказчика в арбитражных судах, с правами, определенными доверенностью, выданной Заказчиком непосредственному исполнителю из числа работников Исполнителя.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ к договору об оказании юридической помощи от 21.03.2023 в период с 20.12.2022 по 21.03.2023 исполнитель по заданию заказчика оказал услуги, предусмотренные договором по представлению интересов заказчика в деле № А45-7165/2020, в полном объеме. Заказчику оказаны следующие услуги на общую сумму 5 000 рублей: ознакомление с материалами дела, определение правовой позиции, подготовка отзыва в суд апелляционной инстанции (02.03.2023).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в акте от 21.03.2023 в качестве заказчика указан конкурсный управляющий ООО «НСК Премьер» ФИО3, а не арбитражный управляющий ФИО3, как в договоре № 20/12-2022 ЮУ от 20.12.2022. Кроме того, наименование договора, указанного в акте от 23.01.2023, а именно: «договор об оказания юридической помощи от 20.12.2022», не совпадает с наименованием (и номером) представленного договора № 20/12-2022 ЮУ об оказании юридических услуг от 20.12.2022. 

В качестве доказательства оплаты вознаграждения представлено платежное поручение №17879 от 21.03.2023 на сумму 5 000 рублей.

Вместе с тем, из вышеуказанных сведений не представляется возможным определить стоимость оказанных исполнителем услуг по представлению интересов ФИО3 в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб ООО «Русская кожа Алтай» и АО «Русская Кожа» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2023, поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.03.2023 содержит лишь указание на стоимость оказанных услуг за период с 20.12.2022 по 21.03.2023.

Как верно указано судом первой инстанции, судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства принят не в пользу арбитражного управляющего, самостоятельный процессуальный интерес которого при рассмотрении вопроса о сроках процедуры банкротства отсутствует. Продление срока конкурсного производства по делу о банкротстве должника ООО «НСК Премьер» не затрагивает личные права и интересы арбитражного управляющего ФИО3

Представитель конкурсного управляющего ООО «НСК Премьер» ФИО3 в обособленном споре при рассмотрении апелляционных жалоб АО «Русская кожа» и ООО «РК Алтай» на определение суда от 16.01.2022 действовал в интересах должника и гражданско-правового сообщества, объединяющего всех его кредиторов, что подтверждается отзывом ООО «НСК Премьер» от 26.02.2023 и доверенностью, выданной представителю от конкурсного управляющего ООО «НСК Премьер» 16.12.2022. 

Конкурсный управляющий действовал в пределах, предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий, в целях пополнения конкурсной массы, но не в связи с защитой своих личных прав в качестве самостоятельного субъекта. 

Кроме того, ФИО5 в отчете конкурсного управляющего ООО «НСК Премьер» от 19.06.2023 не значится в качестве привлеченного специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением положений пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2023 по делу № А45-7165/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

А.П. Михайлова 

 

 

ФИО1