АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38254/2022

03 мая 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 02 мая 2023 года дело, возбужденное по заявлению

акционерного общества коммерческий банк «Газбанк», Россия, 443100, ФИО2, Самарская Область, Ул. Молодогвардейская, д.224

к МИ ФНС России №20 по Самарской области

об оспаривании

с участием третьих лиц - учредителя и директора ООО «Золотой колос» ФИО3, УФНС России по Самарской области, Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области.

при участии:

от истца – ФИО4, по доверенности от 29.07.2022

от ответчика – ФИО5, доверенность от 30.05.2025,

от УФНС – ФИО6, по доверенности от 21.10.2022

иные лица – не явились, извещены

Установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Газбанк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконными действия по внесению Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2226301032417 от 21.10.2022 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Золотой колосс» ИНН 

<

***>.

2. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2226301032417 от 21.10.2022, содержащую сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Золотой колосс» ИНН 

<

***>.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об обществе с ограниченной ответственностью «Золотой колосс» ИНН 

<

***>.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен - учредитель и директор ООО «Золотой колос» ФИО3, УФНС России по Самарской области, Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области.

Заявитель требования поддерживает, просит удовлетворить. Ранее в судебном заседании заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое поддержал в судебном заседании.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения требований, по основаниям указанным в отзыве на заявление.

Третье лицо – учредитель и директор ООО «Золотой колос» ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзывы на заявление не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствии третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив доводы сторон указанные в заявлении и отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (далее – МИФНС, налоговый орган) 21.10.2022 из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи за государственным регистрационным номером 2226301032417 исключено как фактически недействующее общество с ограниченной ответственностью «Золотой Колосс» (ОГРН 

<

***>).

11.11.2021 (вх. № 25788А) в Инспекцию поступило Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002, в отношении адреса ООО «Золотой колосс» от ФИО7.

Согласно представленного заявления по форме № Р34002, ИП ФИО7 являлась арендодателем компании ООО «Золотой колосс». Уведомлением Общество расторгло договорные отношения по аренде нежилого помещения и аренды нежилого здания и оборудования с 20.08.2021.

Инспекцией, в рамках соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ. п. 18 Оснований и Порядка, в адрес Общества, а также в адрес руководителя и единственного учредителя (участника) юридического лица ФИО3 заказными письмами направлены уведомления № 99 от 16.11.2021 года о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица (реестр внутренних почтовых отправлений № 17 от 19.11.2021).

На официальном сайте ФГУП «Почта России» содержится информация за штриховыми почтовыми идентификаторами (ШПИ) 443123462130764 о неудачной попытке вручения заказного письма по адресу места нахождения ООО «Золотой колосс» и о вручении заказного письма (ШПИ) 44312362130771 по адресу руководителя и единственного учредителя (участника) юридического лица ФИО3 - 23.11.2021.

Вышеуказанная информация в совокупности свидетельствует о недостоверности сведений об адресе Общества, то есть о том, что адрес, отраженный в ЕГРЮЛ, указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Положениями ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ определен порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Подпункт «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 25 (895) от 29.06.2022 / 3393 размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения № 6110 от 27.06.2022 о предстоящем исключении ООО «Золотой колосс».

Нормами п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

По истечении 15 дней со дня окончания трехмесячного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении в журнале «Вестник государственной регистрации». в связи с отсутствием заявлений заинтересованных лиц, регистрирующим органом 21.10.2022 внесена запись за ГРН 2226301032417 об исключении ООО «Золотой колосс» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности), что послужило для заявителя основанием, для обращения в арбитражный суд, с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев представленные сторонами в материалы дела документы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 22 Закона №129-ФЗ установлено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявитель указывает, в результате проведенной конкурсным управляющим инвентаризации выявлена дебиторская задолженность в размере 520 000,00 рублей.

Данная задолженность образовалась в результате оплаты 29 июня 2018 г. по платежному поручению №10 за напитки безалкогольные по счету № 1600 от 29 июня 2018 г.

Конкурсный управляющий, не располагая документами, подтверждающими факт поставки, в силу п. 1.ст. 782 ГК РФ, согласно которой исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. С целью досудебного урегулирования спора 15.07.2020 в адрес ООО «Золотой Колосс» Банком направлена претензия о предоставлении подтверждающих документов, либо возврата денежных средств. Однако, ответа на претензию Банка не поступило, задолженность ООО «Золотой Колосс» не погашена.

По сведениям из Выписки из ЕГРЮЛ ООО «Золотой колосс» являлся действующим юридическим лицом.

Арбитражным судом Самарской области по делу А55-14950/2021 вынесено решение от 26.08.2021г. (резолютивная часть решения вынесена 27.07.2021) о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «Золотой колосс» в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» 537 831 руб. 78 коп., в том числе: задолженность в сумме 520 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 831 руб. 78 коп. за период с 26.07.2020 по 11.05.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 393 руб.

В порядке исполнения указанного выше решения, суд первой инстанции 05.03.2022 выдал исполнительный лист, однако взыскателем было установлено, что 21.10.2022 ООО «Золотой колосс» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ у АО АКБ «ГАЗБАНК» имеется право на обжалование исключения ООО «Золотой колосс», из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 25 (895) от 29.06.2022 / 3393 размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения № 6110 от 27.06.2022 о предстоящем исключении ООО «Золотой колосс».

Нормами п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ установлено, что если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

По истечении 15 дней со дня окончания трехмесячного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении в журнале «Вестник государственной регистрации». в связи с отсутствием заявлений заинтересованных лиц, регистрирующим органом 21.10.2022 внесена запись за ГРН 2226301032417 об исключении ООО «Золотой колосс» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Заявитель считает, что налоговый орган 21.10.2022 исключил ООО «Золотой колосс» из ЕГРЮЛ по формальным основаниям, что не является правомерным и не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и целям Закона № 129-ФЗ.

Заявитель обращает внимание суда на то, что в данной ситуации большую роль играет не только наличие непокрытой задолженности перед одним конкретным кредитором, а правовой статус самого кредитора – АО АКБ «ГАЗ БАНК», как участника банкнотных правоотношений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 по делу № А55-21551/2018 АО АКБ «ГАЗБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Особый порядок проведения процедуры банкротства финансовых организаций обусловлен стремлением законодателя защитить публичные интересы и обеспечить механизм, позволяющий добросовестным гражданам и организациям восстановить нарушенное право и получить, в частности, денежную компенсацию из средств, составляющих конкурсную массу банкротящейся организации.

Как указывает заявитель, исключение ООО «Золотой колосс» из ЕГРЮЛ привело не только к невозможности удовлетворения требований АО АКБ «ГАЗ БАНК», как кредитора, но, что важнее, повлекло снижение возможности удовлетворения требований лиц, пострадавших от результатов хозяйственной деятельности банка.

Как указано ранее,  и установлено судом в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 25 (895) от 29.06.2022 / 3393 размещено сообщение о принятии регистрирующим органом решения № 6110 от 27.06.2022 о предстоящем исключении ООО «Золотой колосс».

Вместе с тем, доказательств того, что заявителю, как лицу, чьи интересы затрагиваются, направлялись уведомления об исключении ООО «Золотой колосс» из ЕГРЮЛ суду регистрирующим органом в материалы дела не представлено.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении заявителем своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества, а прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав кредитора, лишает его права на пересмотр судебных дел, взыскания задолженности.

Кроме того, при разрешении данного спора следует учитывать, что у заявителя отсутствуют альтернативные методы удовлетворения требований кредитора, в виду следующего.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, в силу ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, само по себе не является достаточным основанием для привлечения лиц, указанных в п.п. 1-3 статьи 53.1 ГК РФЫ, к субсидиарной ответственности, ввиду того, что согласно указанной норме, одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установлении того обстоятельства, что долг возник в результате неразумности и недобросовестности лиц, указанных в названной статье ГК РФ.

При наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен не могут быть применены альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные ст. 53.1, п. 5.2 ст. 62 и п. 3 ст. 64.21 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности свободы, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу п. 1 ст. 1 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Следовательно, прекращение правоспособности ООО «Золотой колосс» в административном порядке на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, при наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности юридического лица нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не позволяет взыскать задолженность и возвратить денежные средства в конкурсную массу АО АКБ «ГАЗБАНК, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные ст. 53.1, п. 5.2 ст. 62 и п. 3 ст. 64.21 ГК РФ, что лишило заявителя гарантированного права на судебную защиту, что не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о государственной регистрации, противоречит основным началам гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и с. 46 Конституции РФ.

Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189, а также в решении Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2021 по делу № А55-11739/2021.

Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора суд, исходит из того, что налоговому органу необходимо было основываться не только из наличия у общества формальных признаков для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, но и учесть права и законные интересы иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц исключительно по формальным основаниям, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 N Ф06-43462/2019 по делу N А72-8876/2018.

Учитывая изложенное, и то, что действия регистрирующего органа по исключению ООО «Золотой колосс» из ЕГРЮЛ не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия по внесению Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2226301032417 от 21.10.2022 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Золотой колосс» ИНН 

<

***>.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2226301032417 от 21.10.2022, содержащую сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Золотой колосс» ИНН 

<

***>.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об обществе с ограниченной ответственностью «Золотой колосс» ИНН 

<

***>.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Т.М. Матюхина